Гражданский кодекс часть 1

с участием административного ответчика Уральское МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области, его представителя государственного инспектора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Агаповского муниципального района Челябинской области к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР) Уральское МУГАДН Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Челябинской области о признании незаконным предписания

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Агаповского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта Уральское МУГАДН Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Челябинской области (далее по тексту РОСТРАНСНАДЗОР) о признании незаконным предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений в благоустройстве остановочного пункта: обустроить остановочный пункт остановочной площадкой; установить дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса»; нанести дорожную разметку 1.17 «Место остановки маршрутных транспортных средств».

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ РОСТРАНСНАДЗОРом вынесено предписание об устранении нарушений в благоустройстве остановочного пункта. В результате проверки выявлены нарушения в содержании остановочных пунктов, дорожной сети, мостов и других объектов транспортной инфраструктуры, возложены обязанности по обустройству остановочного пункта остановочной площадкой; нанести дорожную разметку 1.17 «Место остановки маршрутных транспортных средств». Административный истец считает данное предписание незаконным, поскольку автомобильная дорога «» является областной автомобильной дорогой общего пользования и является собственностью Челябинской области, согласно перечню областных автомобильных дорог, утвержденному постановлением правительства Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, бремя по содержанию дорог ложится на собственника дороги, что подтверждается гражданским законодательством и Федеральным законом РФ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ». На основании вышеизложенного просят признать незаконным и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.

Представитель административного истца – администрации Агаповского муниципального района Челябинской области ФИО3, действующая на основании по доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР) Уральское МУГАДН Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также возражение на административный иск с просьбой отказать в удовлетворении заявленного административного иска, поскольку административным ответчиком пропущен срок на обжалование в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Государственный инспектор Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР) Уральское МУГАДН Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Челябинской области ФИО2, действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца администрации Агаповского муниципального района Челябинской области удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статья 1 федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В силу части 1 статьи 19 Закона № 220 свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципалыюму маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.

Согласно статьям 1, 3, пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон № 196) органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов безопасности дорожного движения при организации перевозочного процесса и соблюдению основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе по охране жизни, здоровья и имущества граждан.

Статьями 6 и 21 закона № 196 предусмотрено, что органы местного самоуправления муниципального района в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения и проводят мероприятия по организации дорожного движения в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог.

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Закон № 131-ФЗ) предусмотрена самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 15 Закона № 131-Ф3 к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 15 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального района относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

В силу п. 7 ст. 3 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут определяется как маршрут регулярных перевозок в границах поселения, городского округа, субъекта Российской Федерации, либо двух и более поселений одного муниципального района.

Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 220-ФЗ муниципальные маршруты регулярных перевозок в границах одного сельского поселения, в границах двух и более поселений, находящихся в границах одного муниципального района, устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченным органом местного самоуправления муниципального района, в границах которого находятся указанные поселения.Согласно ч. 2 ст. 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным со дня включения предусмотренных пунктами 1-11 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона № 220-ФЗ в реестры маршрутов регулярных перевозок должны быть включены наименования улиц, автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между остановочными пунктами по маршруту регулярных перевозок.

На основании ч. 2 ст. 3 Закона № 220-ФЗ понятия «маршрут регулярных перевозок», «остановочный пункт», «расписание», «перевозчик», «регулярные перевозки», «перевозки пассажиров и багажа по заказам», «объекты транспортной инфраструктуры» используются в значениях, указанных в Федеральном законе от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее Устав автомобильного транспорта).

Согласно п. 9 ст. 2 Устава автомобильного транспорта маршрут регулярных перевозок предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

На основании п. 11 ст. 2 Устава автомобильного транспорта остановочный пункт – место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

В силу ст. 19 Устава автомобильного транспорта в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров осуществляются только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

Остановочный пункт «» расположен на дороге регионального значения, собственником которой является Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Челябинского ТОГАДН ФИО2 проведены выездные проверки, в ходе которых установлены нарушения в благоустройстве остановочного пункта, а именно отсутствие остановочной площадки; дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса»; дорожной разметки 1.17 «Место остановки маршрутных транспортных средств».

В результате чего был составлен акт и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ при обращении в суд на административного истца возлагается обязанность по доказыванию соблюдения срока на обращение в суд и обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действиями или бездействием и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, а именно: соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений должностных лиц государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

При рассмотрении дела представителем административного ответчика Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР) Уральское МУГАДН Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Челябинской области ФИО4 заявлено о применении судом пропуска срока на обращение административного истца.

Разрешая указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц может быть подано в суд в течение трех месяцев, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Представитель администрации Агаповского муниципального района Челябинской области обратилась в Агаповский районный суд с административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административным истцом подано административное исковое заявление с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ для подачи административного иска, что также является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении, поскольку доказательств уважительных причин для восстановления срока суду представлено не было.

Как видно из материалов дела должностное лицо администрации Агаповского муниципального района Челябинской области- заместитель главы района ФИО5 участвовал при проведении проверки, предписание № государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области ФИО2 им получено своевременно ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований администрации Агаповского муниципального района Челябинской области.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Агаповского муниципального района Челябинской области к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (РОСТРАНСНАДЗОР) Уральское МУГАДН Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Челябинской области о признании незаконным предписания № государственного инспектора Уральского МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле № 2а-306/2022

Агаповского районного суда Челябинской области