Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире административное дело по административному иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере ### руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере ### руб. ### коп., штрафа по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере ### руб., а всего ### руб. ### коп.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016г., в которой заявил имущественный вычет в связи с продажей квартиры, расположенной по адресу: <...>, в размере ### руб. Согласно представленной декларации, общая сумма дохода в связи с продажей вышепоименованной квартиры, а также имущественного вычета составила ### руб. Общая сумма налога, исчисляемая к уплате составила ### руб. В ходе проведения камеральной налоговой проверки, по представленной ФИО1 декларации установлено, что вышеуказанная квартира реализована в сумме ### руб. Инспекцией составлен акт камеральной налоговой проверки ### от ДД.ММ.ГГГГ, которым предложено привлечь налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, а также доначислить налог на доходы физических лиц в размере ### руб. По результатам рассмотрения акта камеральной проверки ### от ДД.ММ.ГГГГ инспекцией вынесено решение ### от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере ### руб., ФИО1 доначислен налог на доходы физических лиц в размере ### руб., пени в размере ### руб. Не согласившись с решением инспекции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Владимирской области, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ### апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. На основании ст. 69,70 НК РФ налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от ДД.ММ.ГГГГ### об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 начисленных сумм и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Владимира вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представлением возражений, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 (по доверенности) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, указав, что квартира была продана по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ### руб. Реальность сделки истцом не опровергнута. В акте налоговой проверки свидетели не указаны и к акту проверки копии протоколов допроса не приложены. Акт налоговой проверки ### от ДД.ММ.ГГГГ им получен только в феврале 2018 года.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 и ч.1 ст.45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Статьей 41 Налогового кодекса РФ установлен принцип определения доходов, в соответствии с которым доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.

В силу п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

В соответствии со ст.224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ установлено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц при продаже, в частности, имущества.

Согласно положениям подпункта 1 пункта 1 части 2 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом ### рублей.

Частью 6 ст.108 НК РФ закреплен принцип добросовестности налогоплательщика, согласно которой лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1 ст.52 НК РФ).

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) в случае возникновения спора о должной сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных им расходов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 представил в ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ), в которой отразил доход за 2016 год в размере ### руб. и налоговый вычет в связи с продажей квартиры в размере ### руб.

Налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой с целью подтверждения размера полученного ФИО1 дохода проведен допрос покупателей ФИО4 и ФИО5 и на основании полученных сведений установлено занижение ФИО1 налогооблагаемой базы по НДФЛ на ### руб. и, как следствие, занижение налога на доходы, подлежащего уплате в бюджет, в сумме ### руб. (###%).

По результатам проверки решением ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ###ФИО1 привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, ему начислены пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ### руб. ### коп., штраф в размере ### руб. и доначислен налог на доходы физических лиц в размере ### руб.

Решением Управления ФНС по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ###/### указанное решение по жалобе ФИО1 оставлено без изменения и в судебном порядке административным ответчиком не оспорено.

Согласно п. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляемая в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, налог подлежал уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом ст.6.1 НК РФ), однако уплачен не был, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере ### руб. ### коп.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

По указанной задолженности в соответствии с положениями ст.ст.69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было выставлено требование ### от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц размере ### руб., пени по налогу на доходы физических лиц в размере ### руб., штрафа в размере ### руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц административным ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Срок обращения с названным иском в суд административным истцом не пропущен, поскольку исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в предусмотренный ч.2 ст.286 КАС РФ и ч.2 ст.48 НК РФ срок (до истечения 6 месяцев со дня отмены ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Владимира ДД.ММ.ГГГГ и до истечения 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Поскольку в соответствии с п.п. 19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, с учетом ст.114 КАС РФ, подлежит взысканию в доход муниципального образования город Владимир государственная пошлина в размере ### руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г.Владимира удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере ### руб., пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере ### руб. ### коп., штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере ### руб., а всего ### руб. 86 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере ### руб. ### коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 16.10.2020.

Судья А.О. Веселова