Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Государственного учреждения –отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области к ФИО2 о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ОПФР по Оренбургской области обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании штрафных санкций. В обоснование требований указывает, что административный ответчик не представил в установленный законом срок сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за ноябрь 2021 года на 45 застрахованных лиц. В связи с нарушением был составлен акт о нарушении законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Со стороны ФИО2 на данный акт был представлен отзыв, в котором административный ответчик признал свою вину, однако просил учесть в качестве смягчающих обстоятельств совершение правонарушения впервые, снятие с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

По результатам проверки было вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности в виде финансовой санкции в размере 22500 рублей (500 рублей за каждого застрахованного лица), В добровольном порядке в срок до 24.05.2022 года со стороны административного ответчика штрафные санкции оплачены не были.

В силу подачи возражений со стороны ФИО2 на акт о выявлении правонарушения в сфере пенсионного законодательства, требования по взысканию финансовых санкций не могут быть рассмотрены в порядке приказного судопроизводства.

Просит взыскать с ФИО2 сумму финансовых санкций в размере 22500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал, заявленные требования, при этом указал, что оставляет на усмотрение суда вопрос в части снижения суммы санкций при наличии смягчающих обстоятельств, поскольку в силу требований законодательства ГУ ОПФР по Оренбургской области не наделе данными полномочиями.

Административный ответчик в судебном заседании не отрицал факт нарушения подачи сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за ноябрь 2021 года на 45 застрахованных лиц, ссылаясь на то, что с 30.11.2021 года прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, в связи с чем, все сотрудники, в том числе и бухгалтер были уволены. Из-за не знания требований пенсионного законодательства сведения о застрахованных лицах были переданы 28.12.2021 года. Просил снизить размер штрафных санкций и применить смягчающие обстоятельства, совершение правонарушения впервые, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С вступлением в действие Федерального закона РФ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон №212-ФЗ), с 01.01.2010 г. Пенсионный фонд РФ является администратором страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Согласно статье5Закона N 27-ФЗ органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей15Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом. Статьями9,16Закона N 27-ФЗ установлено, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных данным Федеральным законом, в том числе по их учетным данным, контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи8Федерального закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Заявитель является страхователем, поэтому должен представлять в орган ПФР своевременно предусмотренные законом сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи8Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Согласно ч. 1 ст.11Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Состав сведений и сроки представления сведений предусмотрены, в частности, ст.11Закона № 27-ФЗ.

В соответствии с п. 2.2 ст.11Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" работодатели в отношении застрахованных лиц обязаны ежемесячно представлять в ПФР форму СЗВ-М.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом сотруднике (включая лиц, которые заключили договора гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) Страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) Фамилию, имя, отчество; 3) Идентификационный номер налогоплательщика (1 мая в норму внесены уточнения: нужно передавать ИНН сотрудника, при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом Формы «исходная» за ноябрь 2021 года на сорок пять застрахованных человек должны были быть представлены не позднее 15.12.2021 года.

Согласно акта о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 11.02.2022 года, данные сведения со стороны административного ответчика были поданы только 28.12.2021 года.

В соответствии со ст.17Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями19и20Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования". Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования принято Управлением в пределах полномочий, предусмотренных Законом №212-ФЗ и Законом №27-ФЗ. На основании решения № административному ответчику начислен штраф по ч. 3 ст.17Закона №27-ФЗ в размере 22 500 рублей.

ФИО2 согласно налогового уведомления снят с 24.01.2022 года с учета в качестве индивидуального предпринимателя.

Факт несвоевременного представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за ноябрь 2021 года со стороны ФИО2 не оспаривается, однако административный ответчик ссылается на незначительность нарушения срока представления сведений в количестве 12 дней, при том, что четыре из них выпали на выходные дни, в связи с чем, просрочка составила всего 8 рабочих дней. А также оставлением без внимания при принятии решения смягчающие ответственность обстоятельства.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей44Федерального закона N 212-ФЗ.

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 N 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи55 КонституцииРоссийской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Необходимо отметить, что Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи5Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Одновременно Конституционный Суда РФ указал, сославшись на правовые позиции, выраженные в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом N 212-ФЗ, допускается в исключительных случаях только в судебном порядке: суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "Об основах налоговой службы РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции", санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

В этой связи формальный подход к наложению штрафа недопустим. В силу требований ст. 59,60,61 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ФИО2 ссылается на наличие таких смягчающих ответственность обстоятельств как незначительный пропуск срока подачи сведений в фонд, размер штрафа составил 22 500 руб. не из-за большого пропуска срока, а из-за большого количества застрахованных ли (45 человек), сведения фактически были сданы, нарушение срока предоставления отчетности в ПФРФ допущено впервые; ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, отсутствие задолженности по страховым взносам; нарушение не нанесло ущерба бюджету ПФ РФ, отсутствие умысла в нарушении, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При исследовании материалов дела, судом установлено, что со стороны административного ответчика нарушение срока представления отчетности допущено впервые, доказательств обратного административным истцом не представлено, кроме того, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 отсутствовал умысел на совершение правонарушения, поскольку нарушение допущено по неосторожности.

Данные обстоятельства судом квалифицируются как смягчающие ответственность.

Нормами Налогового кодекса РФ, регулирующими сходные правоотношения предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании не предусмотрено ограничение права суда на уменьшение размера штрафа каким-либо пределом. Применительно к сходным налоговым правоотношениям в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" разъяснено, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи114 НК РФуменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой НК РФ.

При этом в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 разъяснено, что, поскольку в пункте 3 статьи114 НК РФустановлен лишь минимальный предел снижения финансовой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности нарушителя, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом должен руководствоваться принципами справедливости и соразмерности.

Исходя из общих принципов права, установление конкретной санкции должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В рассматриваемом случае штрафные санкции органом ПФР применены без учета характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер наложенного оспариваемым решением на ФИО2 штрафных санкций в 2 раза, и уменьшить до суммы 11 250 рублей.

С учетом изложенного суд полагает, что признание вышеуказанных обстоятельств смягчающими и снижение в рассматриваемом случае размера взыскиваемых штрафов в 2 раза является правом суда, не противоречит нормам указанного законодательства, согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 N 2-П, Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П, способствует выполнению превентивной функции, является достаточной мерой для профилактики аналогичных нарушений со стороны ответчика в будущем. Снижение же штрафа в рассматриваемом случае в большем размере не будет способствовать вышеуказанным целям, а будет только попустительствовать в совершении аналогичных нарушений.

При указанных обстоятельствах требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу, подлежит в доход местного бюджета.

Размер государственной пошлины определяется подпунктом 2 пункта 1 части 1 статьи333.19Налогового Кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований. При этом оговорено, что при обращении с исковым заявлением имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере 4 процентов от цены иска, но не менее 400 рублей.

При наличии освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины в силу п.п.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ, с административного ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 450,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 180, 290-291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Государственного учреждения –отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение <адрес>, ИНН № в пользу Государственного учреждения –отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области сумму финансовых санкций за непредставление в установленный срок необходимых для осуществления индивидуального (персонифицировнного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений по форме СЗВ-М за ноябрь 2021 года и формы «Исходная» в размере 11 250 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение <адрес>, ИНН № в доход бюджета Муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 450,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 06 октября 2022 года.

Судья Бахтиярова Т.С.