Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества по *** Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО1 о признании незаконным отказа в направлении запросов о регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации ФИО5, *** года рождения в Управления по делам миграции 84 субъектов Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступило административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества по *** УФССП России по Мурманской области ФИО1 о признании незаконным отказа в направлении запросов о регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации ФИО5, *** года рождения в Управления по делам миграции 84 субъектов Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что *** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП *** Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №*** на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 денежной суммы 760 700 рублей.

*** в соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявил исполнительный розыск должника, его имущества, в связи с тем, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

*** судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества по ***ФИО1 заведено разыскное дело №***. Согласно сведениям из Управления по делам миграции по Мурманской области, должник ФИО5 на территории Мурманской области не зарегистрирована. В заявлении о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: *** ФИО5 указала заведомо недостоверные сведения о новом месте жительстве в ***, но по указанному адресу не проживала и зарегистрирована не была. В ходе проведения розыскных мероприятий местонахождение ФИО5 не установлено.

*** административным истцом было подано заявление руководителю УФССП по Мурманской области - главному судебному приставу Мурманской области ФИО3, о направлении запроса о регистрации по месту жительства ФИО5 в Управления по делам миграции 84 субъектов Российской Федерации.

***. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, направлении запроса в Управление по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области о месте регистрации ФИО5, и отказе в части направления запросов Управления по делам миграции 84 субъектов Российской Федерации.

С указанными действиями пристава он не согласен, поскольку ранее запрос в Управление по делам миграции УМВД России по Мурманской области уже направлялся. Управление по делам миграции УМВД России по Мурманской области располагает сведениями о регистрации по месту жительства только на территории Мурманской области.

Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в направлении запросов о регистрации ФИО5 в Управления по делам миграции 84 субъектов Российской Федерации, незаконными, нарушающими его права и интересы, обязать исполнить данные запросы.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1, действующая также в качестве представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области в судебном заседании представила письменные возражения, в которых с заявленными требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснила, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2*** направлялись запросы о месте регистрации ФИО5 в Управления по делам миграции 84 субъектов Российской Федерации, на некоторые из них поступили ответы.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, представленные суду материалы исполнительного производства, заслушав мнение административного ответчика и представителя административного ответчика, суд считает административное заявление ФИО4 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, решением Первомайского районного суда г. Мурманска по делу №*** с ФИО5 в пользу ФИО4 взыскана задолженность в сумме 760 700 рублей.

Отделом службы судебных приставов *** в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа *** по делу №*** возбуждено исполнительное производство №*** от ***, о взыскании денежных средств в сумме 760 700 рублей.

*** в соответствии со ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества по *** УФССП России по Мурманской области ФИО1, на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП ***ФИО2 о розыске должника-гражданина от ***, заведено разыскное дело в отношении ФИО5,

В ходе выполнения розыскных мероприятий, с целью установления фактического местонахождения ФИО5 направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы ***, а также ***, кредитные учреждения, направлен сторожевой листок для исполнения в Управление по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области. Осуществлен поиск сведений о должнике в социальных сетях Интернет.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по *** области ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: *** однако, *** снята с регистрационного учета. В настоящее время регистрация на территории *** области отсутствует.

Проведена проверка действительности паспортных данных разыскиваемой, установлено, паспорт «среди недействительных не значится».

Согласно поступившим ответам установлено, что маломерные суда за должником не зарегистрированы, сведения об аренде помещений муниципального нежилого фонда, об использовании земельных участков на территории Мурманской области отсутствуют, недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности на территории Российской Федерации не зарегистрировано, сведения о действующих договорах страхования имущества, заключенных с должником, отсутствуют, договора на предоставление услуг связи отсутствуют.

Отделом ***, иные сведения отсутствуют.

Сведения о наличии в собственности автотранспортного средства не установлены, административные правонарушения, в области дорожного движения, отсутствуют.

В рамках разыскного дела получена информация ООО «***», согласно которой, адрес фактического местонахождения ФИО5: *** предоставлена информация об отсутствии задолженности по кредитному договору, дата последнего платежа ***.

Согласно ответу ИЦ УВД России по Мурманской области ФИО5 в местах лишения свободы не содержится, сведения об административных правонарушениях отсутствуют.

По информации ПАО «***» установлено, ФИО5 пользовалась услугами ***

Денежные средства на счетах в кредитных учреждениях не установлены.

Проведена проверка социальных сетей Интернет, разыскиваемая в социальных сетях не зарегистрирована.

В Пенсионном фонде Российской Федерации отсутствует информация о месте работы ФИО5

Судебным приставом — исполнителем, осуществляющим розыск, направлен запрос о предоставлении контактных данных разыскиваемой в Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, однако, ответ до настоящего времени в Отдел не поступал.

Согласно банка данных исполнительных производств ФССП России, исполнительные производства в отношении разыскиваемого в других регионах отсутствуют.

В рамках исполнительного производства №*** судебным приставом-исполнителем ФИО2*** были направлены запросы о месте регистрации ФИО5 в Управления по делам миграции 84 субъектов Российской Федерации, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от *** и ***, а также уже поступившими сведениями из некоторых субъектов РФ об отсутствии регистрации ФИО5 на их территории.

*** в адрес межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества по *** УФССП России по Мурманской области поступило заявление ФИО4, содержащее ходатайство о направлении запроса о регистрации по месту жительства гражданки ФИО5 в Управления по делам миграции 84 субъектов Российской Федерации. Указанное ходатайство *** зарегистрировано и предано судебному приставу-исполнителю ФИО1 для рассмотрения в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства в части запроса в Управление по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области и отказе в осуществлении запросов в Управления по делам миграции 84 субъектов Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, повторное направление запросов о регистрации по месту жительства ФИО5 в Управления по делам миграции 84 субъектов Российской Федерации судебный пристав-исполнитель ФИО1 обоснованно полагала нецелесообразным, поскольку такие запросы уже были направлены судебным приставом-исполнителем ФИО2

Копия постановления от *** направлена в адрес взыскателя по электронной почте.

*** в Управление по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области направлен запрос о предоставлении сведений о регистрации по месту жительства гражданки ФИО5

*** адрес отдела поступил ответ Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, согласно которому по Федеральным учетам прикладного программного обеспечения «***», ФИО5 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Снята с регистрационного учета *** в адрес: *** По новому адресу регистрации нет.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя ФИО1, при решении вопроса о направлении запроса, в Управлении по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области ей пояснили, что они могут предоставить сведения о регистрации граждан по месту жительства на территории Российской Федерации, данное обстоятельство также подтверждается ответом Управлении по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области от ***, согласно которому проверка регистрации по месту жительства проведена по федеральным учетам, каких либо изъятий или ограничений при предоставлении сведений не указано. При данных обстоятельствах у судебного пристава не было оснований сомневаться в правомерности своих действий.

Согласно письму Управлении по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области, поступившего по запросу суда ***, в настоящее время идет подлитие архивной и текущей информации о регистрации граждан на территории РФ во всех субъектах России, срок окончания формирования базы *** В связи с этим операторы УВМ УМВД России по Мурманской области не располагают сведениями о регистрации граждан РФ на территории ***

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлена совокупность обстоятельств, при которых по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, а именно не соответствие оспариваемого действия (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пунктом 11 статьи 226 КАС Российской Федерации бремя доказывания факта нарушения прав оспариваемым действием (бездействием) возложено на административного истца.

ФИО4 не представил доказательств нарушения норм законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве должностным лицом Службы судебных приставов, затрагивающих его права и законные интересы, в связи с чем, суд полагает, что в удовлетворении требований о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя ФИО1 в направлении запросов о регистрации по месту жительства ФИО5 в Управление по делам миграции 84 субъектов Российской Федерации, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по розыску должников и их имущества по *** Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области ФИО1 о признании незаконным отказа в направлении запросов о регистрации по месту жительства гражданина Российской Федерации ФИО5, *** года рождения в Управление по делам миграции 84 субъектов Российской Федерации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Кутушова