Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смертина М.Б. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании бездействия незаконным,

Установил:

Смертин М.Б. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Пермскому краю) о признании незаконными действия Управления Росреестра по Пермскому краю по государственной регистрации сервитута в пользу ФИО5 для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №

Также просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по <Адрес> по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении на земельном участке № постоянного (бессрочного) сервитута в пользу ФИО5 и исключению из государственного кадастрового учета и государственного реестра недвижимости сведений об обеспечении посредством земельного участка № доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами № В целях восстановления нарушенных прав просит суд возложить обязанность на Управление Росреестра по <Адрес> погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении на земельном участке № постоянного (бессрочного) сервитута в пользу ФИО5 и исключить из государственного кадастрового учета и государственного реестра недвижимости сведения об обеспечении посредством земельного участка № доступа к земельным участкам с вышеуказанными кадастровыми номерами.

В обоснование административного иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 3635 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <Адрес>, Култаевское с/п, западнее д. Болдино. Решением Пермского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО5, на часть земельного участка установлен постоянный (бессрочный) сервитут в пользу ФИО5 для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № Однако, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <Адрес>вого суда было отменено и ФИО5 отказано в удовлетворении иска.

Несмотря на отмену решения суда, послужившего основанием для государственной регистрации сервитута, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий истцу на праве собственности зарегистрировано обременение - постоянный (бессрочный) сервитут в пользу ФИО5 для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. Основанием для государственной регистрации данного сервитута явилось решение Пермского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Управление Росреестра по <Адрес> с заявлением об устранении ошибки в ЕГРП, допущенной регистрирующим органом, и требованием о погашении в ЕГРН записи об установлении на земельный участок № сервитута в пользу ФИО5, а также исключении из государственного кадастрового учета и государственного реестра недвижимости сведений об обеспечении посредством земельного участка № доступа к земельным участкам, образованным из земельного участка с кадастровым № К обращению истцом приложено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа Управления Росреестра по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственная регистрация сервитута и занесение сведений в ЕГРН об обеспечении посредством земельного участка № доступа к земельным участкам, произведено регистрирующим органом на законном основании. До настоящего времени заявление о погашении регистрационной записи сервитута не рассмотрено, регистрационная запись не погашена.

Истец полагает, что государственная регистрация сервитута ответчиком произведена в нарушение запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № установленного определением Пермского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, государственная регистрация произведена на основании не вступившего в силу решения Пермского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие ответчика в части исключения из ЕГРП и государственного кадастрового учета сведений о постоянном (бессрочного) сервитута в пользу ФИО5 и обеспечении посредством земельного участка № доступа к земельным участкам, образованным из земельного участка с кадастровым № истец просит признать незаконным на том основании, что апелляционное определение <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ направлено третьему лицу – Управлению Росреестра по <Адрес>, но до настоящего времени ответчиком не исполнено. До настоящего времени ЕГРН содержит недостоверные сведения о наличии обременения на земельном участке истца - постоянного (бессрочного) сервитута в пользу ФИО5 и обеспечении посредством него доступа к земельным участкам в количестве 34 штук. Полагает, что ответчику было достоверно известно, что данные сведения не соответствуют действительности, поскольку ранее в Управление Росреестра по <Адрес> было направлено для исполнения решении Пермского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО5 об установлении сервитута, затем истцом были приложены эти документы к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит требования удовлетворить.

Административный истец – Смертин М.Б. – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом (том 2, л.д. 23-24). Ранее представил письменные пояснения на иск из содержания, которых следует, что бездействие Административного ответчика по исключению недостоверных сведений из государственного кадастрового учета и государственного реестра недвижимости нарушают законные интересы истца, так как создают препятствия в использование земельного участка по своему усмотрению. Также указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ассоциацией собственников земельных участков «Содействие в благоустройстве коттеджного поселка «Болдино Вилладж» был заключен договор аренды, по условиям которого я передал Ассоциации во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 3635 кв.м., кадастровый номер № для строительства линейных объектов (наружного наземного газопровода и водопровода) для нужд жителей поселка «Болдино Вилладж». Наличие сервитута на земельном участке с кадастровым номером № в пользу ФИО5 является препятствием для строительства и ввода в эксплуатацию наружного наземного межпоселкового газопровода в связи с нарушением требований по обеспечению безопасной эксплуатации объекта газораспределительной системы. Подрядчик ООО «Джи-пром Инжиниринг» письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ уведомил об приостановке выполнения работ на строительство и ввод в эксплуатацию наружного наземного газопровода по договору подряда № в связи с наличием обременения в пользу ФИО5 Таким образом, бездействие Административного ответчика по исключению недостоверных сведений из государственного кадастрового учета и государственного реестра недвижимости не позволяет истцу использовать земельный участок в своих интересах - для строительства газопровода коттеджного поселка «Болдино Вилладж». О том, что административный ответчик не предпринял необходимых мер для исправления допущенной ошибки в ЕГРН, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением об устранении ошибки в ЕГРП. ДД.ММ.ГГГГ истцом получен отказ в принятии мер по погашению записи о сервитуте в пользу ФИО5 С административным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах трех месячного срока (том 1, л.д. 56—57).

Представитель административного ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> – в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Смертина М.Б. на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь 3635 кв. м., по адресу: <Адрес> кадастровый № на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Номер записи № Запись актуальна.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации ограничения в виде запрета Управлению Росреестра по Пермскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости на основании определения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Номер записи № Запись прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации сервитута в пользу ФИО5 на основании решения Пермского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Номер записи № Запись актуальна.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации сервитута Ассоциации собственников земельных участков «Содействие в благоустройстве коттеджного поселка «Болдино Вилладж» на основании соглашения об установлении сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Номер записи № Запись актуальна.

На момент принятия решения о государственной регистрации сервитута в органе регистрации прав отсутствовали сведения об обжаловании решения суда, установившего сервитут. Государственная регистрация сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № осуществлена в соответствии с требованиями Закона о регистрации на основании заявления ФИО5 и вступившим в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба на Решение Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № поступила в Пермский отдел Управления ДД.ММ.ГГГГ уже после принятия решения о государственной регистрации сервитута. Таким образом, требование о признании незаконными действий по внесению записи в ЕГРН не подлежит удовлетворению. Кроме того, указывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку оспариваемое действие Управления Росреестра по Пермскому краю - внесение в ЕГРН записи о государственной регистрации сервитута осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, административный истец узнал о записи в ЕГРН о регистрации сервитута на земельном участке ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд истек в ноябре 2017 года.

Ответчик не оспаривает, что на момент принятии решения о государственной регистрации сервитута в ЕГРН содержалась запись о запрете в совершении регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании определения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, запрет в совершении регистрационных действий был внесен в ЕГРН на основании определения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по ходатайству ФИО5, решение суда, представленное на государственную регистрацию сервитута, принято в пользу ФИО5 - основание приостановления государственной регистрации, предусмотренное п.37 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, [разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 32000 кв.м., адрес: <Адрес> кадастровый № на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Запись № прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании Заявления ФИО5 о внесении в ЕГРН о прекращении права (ограничения (обременения) права) от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно данным государственного кадастрового учета из земельного участка путем раздела образовалось 34 земельных участков с кадастровыми номерами № в установленный законом срок. В ответах на обращения заявителю указано на необходимость обращения Смертина М.Б. с заявлением о прекращении обременения (сервитута) в отношении земельного участка с кадастровым номером № Разъяснено, что в целях прекращения сервитута Смертину М.Б. необходимо представить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прекращения обременения по установленной законом форме и Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку государственная регистрация прав осуществляется по заявлению правообладателя объекта недвижимости и в установленных законом случаях по заявлению лица, в пользу которого вынесено решение суда. Также истцу разъяснена возможность обращения в суд с требованиями о необходимости исключения из ЕГРН сведений об обеспечении доступа посредством земельного участка № поскольку апелляционным определением не решен вопрос об исключении из ЕГРН каких-либо сведений. Полагает, что Управлением соблюдены требования Закона о регистрации. Кроме того административный истец предъявляя требование о возложении обязанности на орган регистрации прав об исключении записи из ЕГРН фактически оспаривает зарегистрированное право ФИО5 на ограничение пользования земельным участком истца. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ восстановления нарушенного права, поскольку оспаривать зарегистрированное право лицо может в исковом производстве путем использования предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты и предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, а не к регистрирующему органу.

Суд, изучив материалы административного дела, учитывая мнение представителя административного ответчика, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГСмертин М.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства площадью 3 635 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Запись № актуальна (том 1, л.д. 17).

Решением Пермского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5 Установлен постоянный (бессрочный сервитут) в пользу ФИО5 для прохода проезда к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 32 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <Адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3 635 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <Адрес> принадлежащего на праве собственности Смертину М.Б., площадь сервитута 1 145 кв.м. (том 1, л.д. 18-26).

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 обратилась в Управление Росреестра по <Адрес> с заявлением о государственной регистрации сервитута на основании решения суда (том 1, л.д. 125-126).

На государственную регистрацию предоставлено решение Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия судебного акта заверена подписью судьи Пермского районного суда Пермского края, удостоверена гербовой печатью суда (том 1, л.д. 123).

На основании заявления ФИО5 и предоставленных документов в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении на земельный участок № сервитута в пользу ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО5 к Смертину М.Б. об установлении сервитута для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № общей площадью 32 000 кв.м., находящемуся примерно в 0,321 км. По направлению на северо-запад от ориентира: <Адрес>, расположенного за пределами участка в отношении части земельного участка площадью 1 145 кв.м. с кадастровым номером № общей площадью 3 635 кв.м., по адресу: <Адрес><Адрес> по координатам указанным в Схеме расположения земельного участка, составленной кадастровым инженером ФИО6 отказано (том 1, л.д. 28-31).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением об устранении нарушения прав и законных интересов. В обоснование заявления указано, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении на земельный участок № сервитута в пользу ФИО5 Запись внесена на основании не вступившего в силу решения суда и не погашена несмотря на получение ДД.ММ.ГГГГ апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит исключить из государственного кадастрового учета и государственного реестра недвижимости сведений об обеспечении посредством земельного участка № доступа к земельным участкам с вышеуказанными кадастровыми номерами (том 1, л.д. 33, том 2 л.д. 5-6).

Из ответа Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ на вышеуказанное обращение следует, что государственная регистрация сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером № государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на образованные земельные участки из земельного участка с кадастровым номером № проведены в соответствии с Законом о государственной регистрации недвижимости и действующим законодательством. Земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером № поставлены на государственный кадастровый учет до отмены решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения относительно исключения из ЕГРН сведений об обеспечении посредством земельного участка с кадастровым номером № доступа к земельным участкам, образованным из земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем погашение регистрационной записи возможно на основании заявления правообладателя земельного участка Смертина М.Б. с приложением апелляционного определения Пермского краевого суда (том 1. л.д. 34-35, том 2, л.д. 1-4).

Доказательств тому, что Смертин М.Б. в установленном действующим законодательством порядке обращался в Управление Росреестра по Пермскому краю с заявлением о погашении записи о регистрации сервитута в пользу ФИО5 в материалы дела не представлено (ст. 84 КАС РФ).

Из анализа статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие двух условий – нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и несоответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В связи с чем, суд признает не основанными на законе доводы истца о нарушении оспариваемыми действиями и бездействием его прав, свобод и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется на территории РФ в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Согласно с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся в том числе:

1) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти;

2) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав;

3) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав;

4) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем;

6) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.Согласно частям 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту – Закон о регистрации) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст.52 Закона о регистрации, государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 233 Административного регламента государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта удостоверяется в:

1) надлежащем оформлении копии судебного акта;

2) вступлении судебного акта в законную силу;

3) наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

В соответствии ч. 2 ст. 13 ГК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исследовав предоставленные суду доказательства в совокупности, суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что у Управления Росреестра по Пермскому краю отсутствовали правовые основания для регистрации сервитута на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и решения Пермского районного суда пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводов о наличии оснований для принятия решения о возврате заявления и документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, без рассмотрения (ст. 25 Закона о регистрации), приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав (ст. 26 Закона о регистрации), отказа в осуществлении государственной регистрации прав (ст. 27 Закона о регистрации) истцом в содержании административного иска и дополнительных пояснениях не приведено, а судом не установлено.

Фактически доводы истца о незаконности совершенных действий по регистрации сервитута обоснованы тем, что, по мнению истца, решение Пермского районного суда Пермского края не вступило в силу в связи с его обжалованием; а также на том основании, что впоследствии решение судка отменено судом второй инстанции и заявителю ФИО5 отказано в удовлетворении иска об установлении этого сервитута.

По мнению суда, вышеназванные доводы не имеют правового значения для рассматриваемого спора, поскольку не являются основанием для признания незаконным решения о государственной регистрации сервитута.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 и пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным законом.

Порядок и особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда установлены в ст. 58 Закона о регистрации, из содержания которой следует, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 1)

При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости (ч. 2).

Из приведенных законоположений в их системном единстве следует, что государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Кроме того, уполномоченные органы и должностные лица в своих действиях не могут исходить из предположения, что вступивший в законную силу акт является неправильным, поскольку судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке.

Названные положения Закона от регистрации предусматривают, что судебный акт является самостоятельным и достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права, следовательно, внесение записи о регистрации сервитута на основании заявления Карповой О.М. и решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в соответствии с п. 12.5 Приказа судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ не противоречит изложенным выше нормам закона и в силу ст. 226 КАС РФ свидетельствует о доказанности возражений ответчика о том, что при принятии решения им соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, решение соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Доводы истца о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение суда не вступило в силу для рассматриваемых публичных правоотношений не имеют правового значения, поскольку судом достоверно установлено, что государственному регистратору на день совершения оспариваемого действия по государственной регистрации сервитута были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации обременения и основания для отказа в совершении оспариваемого регистрацинного действия не имелось.

Доводы истца о том, что государственная регистрация обременения совершена в нарушение запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № установленного определением Пермского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом также проверены и признаны несостоятельными.

Определением Пермского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры по иску ФИО5 к Смертину М.Б. об установлении сервитута в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> совершать регистрационные действия и действия по исключению сведений из Государственного реестра недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д. 79).

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации наличие судебного акта о запрете совершать определенные действия является препятствием для осуществления государственной регистрации до поступления в орган регистрации судебного акт или акта уполномоченного органа о снятии наложенного запрета.

Вместе с тем, из буквального толкования указанной нормы не следует, что перечень запрещенных судом действий носит абсолютный характер и запрещает совершение всех предусмотренных законом регистрационных действий, которые в силу закона обязан осуществить государственный регистратор, в том числе не направленных на исключение сведений из Государственного реестра недвижимости сведений в отношении земельного участка. Доводы истца об обратном основаны на ошибочном толковании закона.

Поскольку определением суда в интересах истца ФИО5 наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю совершать регистрационные действия и действия по исключению сведений из Государственного реестра недвижимости сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером № то регистрация сервитута на основании заявления ФИО5 не противоречит наложенному судом запрету.

Кроме того, из положений п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Ранее представитель ответчика также заявил ходатайство о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с административным иском по первому требованию (л.д. 72-75).

В соответствии с чч. 1, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая в удовлетворении заявленных Смертиным М.Б. требований в данной части, суд исходит из того, что административным истцом пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения в суд.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГСмертин М.Б. обратился в Прокуратуру Пермского края с обращением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, получив из Единого государственного реестра недвижимости выписку № на свой земельный участок с кадастровым номером № узнал о наличии зарегистрированных обременений на нем об обеспечении посредством его земельного участка доступа к земельным участкам в количестве 34 штуки. Заявитель указал, что в выписке содержатся сведения о регистрации сервитута в пользу ФИО5 на основании не вступившего в силу решения Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просил провести проверку законности этих действий Управления Росреестра Пермского края по Пермскому району (том 1, л.д. 250-252).

Таким образом, о совершении административным ответчиком оспариваемого действия – регистрации обременения на основании заявления ФИО5 и решения Пермского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно не позднее дня получения выписки из ЕГРН, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с настоящим административным иском Смертин М.Б. . обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Также суд признает ошибочными доводы представителя административного истца о том, что срок обращение в суд начал течь с момента получения новой выписки из ЕГРН. Такое толкование закона полностью противоречит ч. 1 ст. 219 КАС РФ, закрепляющей, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом достоверно установлено, что о нарушении своих прав истец знал не позднее августа 2017 года.

Основания для восстановления пропущенного срока в соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ по инициативе суда не имеется, поскольку его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено. Доводы о том, что срок не пропущен на том основании, что с августа 2017 года истцом последовательно осуществлялись действия по обращению в различные органы за восстановлением нарушенного права, суд не расценивает как обстоятельством, препятствующим обращению в суд в установленные законом сроки. Иных доводов относительно пропуска срока на обращение в суд представителем истца не приведено, а судом не установлено.

Также суд признает не подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по <Адрес> по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении на земельном участке № постоянного (бессрочного) сервитута в пользу ФИО5 и исключению из государственного кадастрового учета и государственного реестра недвижимости сведений об обеспечении посредством земельного участка № доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №

Проанализировав характер спорных правоотношений и установленные судом обстоятельства, суд считает, что правоотношения сторон и по данному требованию регулируются указанной выше статьей 58 Закона о регистрации, устанавливающей заявительный характер осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

В частности, частью 3 этой статьи установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Анализ приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" позволяет сделать вывод, что при осуществлении государственной регистрации права (государственного кадастрового учета) на основании решения суда, такая государственная регистрации (государственный кадастровый учет) может быть осуществлена не только по заявлению (заявлениям) всех лиц, участвовавших в споре, в отношении которых судебный актом установлено возникновение и (или) прекращение прав на имущество, подлежащее регистрации, но и по заявлению любого из этих лиц, у которого на основании судебного акта возникает или прекращается регистрируемое право.

Иное толкование названной нормы означало бы игнорирование предписаний части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку в случае отсутствия заявления о государственной регистрации (государственном кадастровом учете) одной из сторон, разрешенного судом спора, исполнение решения суда ставилось бы в зависимость от желания этой стороны исполнять судебный акт, что не допускает названная норма Кодекса.

Таким образом, поскольку в данном случае судебный акт – апелляционное определение <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для прекращения у земельного участка административного истца обременения в виде сервитута, следовательно, в силу части 3 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав и (или) государственный кадастровый учет в отношении поименованных в судебных актах объектов должна осуществляться на основании заявления любого из сторон рассмотренного спора, в том числе и на основании заявления истца Смертина М.Б.

Несмотря на разъяснение сторонам положений ст. 84 АС РФ, доказательств обращения в Управление Росреестра по <Адрес> с заявлением о прекращении государственной регистрации обременения, в материалы дела не представлено и судом не исследовалось.

Обращения Смертина М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ заявлением, предусмотренным ст. 58 Закона о регистрации не является, поскольку не соответствует требованиям, установленным в ст. 18 Закона о регистрации.

Согласно указанной норме заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования:

в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление);

в форме электронных документов и (или) электронных образов документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом, - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", посредством единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - единый портал), или официального сайта, или иных информационных технологий взаимодействия с органом регистрации прав (далее также - отправление в электронной форме) (ч. 1).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством личного обращения представляются независимо от места нахождения объекта недвижимости в подразделение органа регистрации прав или многофункциональный центр согласно перечню подразделений органа регистрации прав и многофункциональных центров, который опубликован на официальном сайте (ч. 2).

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в форме документов на бумажном носителе посредством почтового отправления направляются в подразделение органа регистрации прав согласно перечню подразделений органа регистрации прав, который опубликован на официальном сайте (ч. 3).

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы (ч. 4).

Как следует из ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, верно рассмотренных Управлением Росреестра по <Адрес> по правилам, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", истцу и был разъяснен порядок обращения с заявлением и указано на необходимость надлежащего обращения с заявлением о прекращении регистрационной записи об обременении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое бездействие должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес> выразившееся в не погашении регистрационной записи по заявлению Смертина М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит действующему законодательству, поскольку судом достоверно установлено, что с надлежащим заявлением в порядке ст. 18 Закона о регистрации истец не обращался, в отсутствие надлежащего обращения оспариваемым бездействием права либо свободы, законные интересы истца не нарушены, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным действий по государственной регистрации обременения и бездействия, выразившегося в не погашении регистрационной записи об обременении, отсутствуют правовые основания для возложения на административного ответчика обязанности по погашению регистрационных записей в сведениях государственного учета.

При этом суд учитывает, что истец не лишен права на обращение с заявлением в порядке, установленном ст.ст. 18, 58 Закона о регистрации, либо на обращение в суд по иным правовым основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Решил:

Смертину М.Б. в удовлетворении требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, по государственной регистрации сервитута в пользу ФИО5 для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером № признании незаконным бездействия по погашению в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении на земельном участке № постоянного (бессрочного) сервитута в пользу ФИО5 и исключению из государственного кадастрового учета и государственного реестра недвижимости сведений об обеспечении посредством земельного участка № доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами №, о восстановлении нарушенного права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Г.Курнаева