Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ДИЗО <адрес>, ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованное лицо – ИП ФИО1 о признании бездействия незаконным,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ДИЗО <адрес>, ФИО2 по РО о признании бездействия незаконным, мотивируя тем, что ФИО3 в соответствии с договором № купли-продажи земельного участка и расположенных на нём нежилых строений от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность земельный участок из категории земель поселений общей площадью 192 кв.м с кадастровым номером 61:№, вид разрешенного использования - «для эксплуатации магазина», с нежилыми строениями - лит. «А» (126,5 кв. м), лит. «Б» (21,5 кв.м), лит «Д» (9,7 кв.м), находящимися по адресу: <адрес>.

Указанный вид разрешенного использования данного земельного участка значится в настоящее время в ЕГРН, указывался ранее в кадастровых паспортах от 2009 и 2015 г., а также, как известно административному истцу, имел место на протяжении более чем 20 лет.

Таким образом, числившийся ранее в ГКН и ЕГРП, а сейчас в ЕГРН вид разрешенного использования «для эксплуатации магазина» в отношении земельного участка административного истца имел место до введения в действие Градостроительного Кодекса Российской Федерации и до принятия Минэкономразвития России Приказа от ДД.ММ.ГГГГ N 540, которым утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

После приобретения ДД.ММ.ГГГГ в собственность земельного участка и объектов недвижимого имущества по адресу: <адрес>, административный истец, как и прежний собственник, продолжает сдавать недвижимое имущество в аренду, которое используется в качестве предприятия общественного питания, что в силу Методических указаний относилось к одному и тому же виду разрешённого использования, одновременно включающему объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Таким образом, существующий вид использования земельного участка - «для размещения магазина», до введения Классификатора, позволял эксплуатировать имеющиеся на нем строения как под магазин, так и под предприятие общественного питания.

Так, согласно ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером № относится зоне жилой застройки (Ж-1), код по Классификатору 2.0, где в качестве основных видов разрешенного использования приняты индивидуальные жилые дома, блокированная жилая застройка (по Классификатору коды 2.1, 2.3).

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику - ДИЗО <адрес> с заявлением, содержащим просьбу установить соответствие между видом разрешенного использования "для эксплуатации магазина" и видом разрешенного использования обслуживание жилой застройки" в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка общей площадью 192 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На указанное заявление административный ответчик - ДИЗО <адрес> решение об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору не принял, направив административному истцу письмо от ДД.ММ.ГГГГ за №, сообщив, что подготовить решение об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка Классификатору видов разрешенного использования земельных участков не представляется возможным. Указанный ответ мотивирован ссылкой на то, что рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны жилой застройки первого типа (Ж-1), градостроительным регламентом которой не предусмотрен вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки». Однако такая ссылка административного ответчика - ДИЗО <адрес> противоречит вышеприведённым положениям Классификатора ввиду того, что, как указано выше вид разрешенного использования земельного участка "жилая застройка" (код 2.0) включает в себя вид разрешенного использования с ко<адрес>.7 «обслуживание жилой застройки», куда включены магазины (код 4.4) и общественное питание (код 4.6). Таким образом, не принятие административным ответчиком решения об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка, принадлежащего административному истцу Классификатору, не отвечает требованиям закона.

ДД.ММ.ГГГГ Административный истец также обратился к административному ответчику - ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением на внесение изменений в сведения ГКН о земельном участке, касающиеся вида его разрешенного использования, что подтверждается распиской №. В заявлении содержалась просьба об изменении вида разрешенного использования принадлежащего земельного участка с числящегося - «эксплуатация магазина» на «обслуживание жилой застройки.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № административный ответчик - ФИО2 по <адрес> отказал административному истцу во внесении изменений в отношении испрашиваемого вида разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» со ссылкой на то, что выбранный вид разрешенного использования в территориальной зоне Ж-1 не предусмотрен.

Как следует из выписок из ЕГРН в отношении расположенных на спорном земельном участке трех объектов недвижимости административного истца (с кадастровым номером 61:№ площадью 126,5 кв.м, с кадастровым номером 61№ площадью 21,5 кв.м, с кадастровым номером №95 площадью 9,7 кв.м), все объекты имеют нежилое назначение. Действия административных ответчиков нарушают права административного истца, как собственника земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества нежилого назначения, создают препятствия в его свободном использовании.

ФИО3 просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика - ДИЗО <адрес>, выразившиеся в не вынесении решения об установлении соответствия между видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина» и видом разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» в отношении принадлежащего административному истцу - ФИО3 на праве собственности земельного участка общей площадью 192 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ДИЗО <адрес> вынести решение об установлении соответствия между видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина» и видом разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» в отношении принадлежащего административному истцу - ФИО3 на праве собственности земельного участка общей площадью 192 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать незаконными действия административного ответчика - ФИО2 Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по отказу во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении спорного земельного участка, оформленного уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№; обязать ФИО2 по РО внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении данного земельного участка, указав вид разрешенного использования данного земельного участка «обслуживание жилой застройки».

ФИО2 административного истца, адвокат ФИО10 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

ФИО2 ДИЗО <адрес>, по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, при рассмотрении обращения истца со стороны ДИЗО <адрес>-на-дону были соблюдены все требования действующего законодательства.

ФИО2 по РО, по доверенности ФИО8, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила отказать, ссылаясь на то, что в обращении истца отказано по основаниям, предусмотренным законом.

ФИО2 3го лица, адвокат ФИО9 в судебное заседание явилась, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав в судебном заседании ФИО2 истца, ФИО2 ответчиков, ФИО2 3го лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 192 кв.м с кадастровым номером № и нежилых строений лит. «А» площадью 126,5 кв. м, лит. «Б» площадью 21,5 кв.м, лит «Д» площадью 9,7 кв.м, расположенных по адресу <адрес>-на-дону <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нём нежилых строений от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17-19)

Согласно кадастровому паспорту земельного участка разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации магазина. ( л.д. 31)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 192 кв.м. и нежилых строений литер А, литер Б и литер Д по адресу <адрес>-на-дону <адрес>. ( л.д. 65-69)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ФИО2 по РО о назначении административного наказания установлено, что на земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №, в котором расположены 2 банкетных зала, здание имеет две пристройки, в которых размешены кухонные помещения, часть пристройки за границами земельного участка. Поскольку земельный участок с видом разрешенного использования: для эксплуатации магазина используется не по целевому назначению – для размещения пункта общественно питания, арендатор ИП ФИО1 подвергнута предупреждению (л.д.87-92) собственнику ФИО3 выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства ( л.д. 93)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ДИЗО <адрес> с заявлением об установлении соответствия между видом разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации магазина» и видом разрешенного использование «обслуживание жилой застройки» ( л.д. 35-38)

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца был дан ответ о том, что подготовить решение об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору разрешенного использования земельного участка не представляется возможным по основаниям п. 11 ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации. Для приведения в соответствие фактического использования земельного участка с видом разрешенного использования он вправе самостоятельно обратиться в орган государственного кадастра недвижимости и Департамент архитектуры и градостроительства. ( л.д. 30-40)

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением об отказе во внесении сведений в ЕРГН истцу отказано во внесении сведений в отношении земельного участка, поскольку в нарушение положений Градостроительного кодекса, выбранный вид разрешенного использования обслуживание жилой застройки в территориальной зоне Ж-1 не предусмотрен. (л.д. 43)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части включения в ст. 31 Градостроительного регламента зоны застройки первого типа Ж-1 в перечень основного вида использования магазина и пункта общественного питания.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истцу дан ответ о назначении проведения публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки <адрес>, о чем опубликована информация о публичных слушаниях в газете Ростов официальный от ДД.ММ.ГГГГ и размещена на официальном сайте городской Думы и Администрации города.

Таким образом, истец обращался к административным ответчикам с заявлениями об изменении разрешенного вида использования земельного участка на «обслуживание жилой застройки» в то время как на земельном участке расположены нежилые строения, предназначенные для общественного питания.

Уже после получения ответов административных ответчиков, содержащих разъяснения требований действующего законодательства, истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства <адрес> с заявлением о внесении изменений в ПЗЗ. Не дожидаясь проведения публичных слушаний, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «0 внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течении одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленные классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Решением городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны жилой застройки первого типа (Ж-1), градостроительным регламентом которой не предусмотрен вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки».

Кроме того, согласно п. 11 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Земельный участок, принадлежащий истцу, расположенный по адресу: <адрес> а, внесен в единый государственный реестр недвижимости с кадастровым номером №, вид разрешенного использования «для эксплуатации магазина».

Фактически на земельном участке расположены нежилые здания: пункт общественного питания с двумя банкетными залами, туалет и складское помещение.

Истец обратился в ДИЗО <адрес> с заявлением, в котором просил установить соответствие между видом разрешенного использования «для обслуживания магазина» и видом разрешенного использования «обслуживание жилой застройки».

Учитывая, изложенное действия ДИЗО <адрес> по вопросу установления соответствия между видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина» и видом разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровыми номером № носят законный и обоснованный характер.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 «Градостроительного кодекса российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

ФИО3 обратился в ФИО2 по РО с заявлением об изменении сведений о виде разрешенного использования земельного участка, который находится в зоне «жилой застройки первого типа» (Ж-1) и просил изменить существующий вид - «для эксплуатации магазина» на «обслуживание жилой застройки».

Выбранный вид разрешенного использования - «обслуживание жилой застройки» в территориальной зоне Ж-1 - не предусмотрен.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации государственным регистратором прав действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе во внесении сведений в ЕГРН в части изменения вида разрешенного использования данного земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

- основные виды разрешенного использования;

- условно разрешенные виды использования;

- вспомогательные виды разрешенного использования.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор).

Согласно Письму ФГБУ "ФКП ФИО2" от ДД.ММ.ГГГГ N 10-1428-КЛ 110 направлении позиции ФИО2" виды разрешенного использования земельных участков определяются соответствующим градостроительным регламентом, являющимся составной частью правил землепользования и застройки.

Из Письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N ОГ-<адрес>-Ю238 и Письма ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 01-00357-ГЕ/18 "Об установлении или изменении границ территориальных зон" следует, что органы местного самоуправления устанавливают виды разрешенного использования в соответствии с правилами землепользования и застройки, если они были приняты до вступления в силу Классификатора, однако если виды разрешенного использования устанавливаются или изменяются в правилах землепользования и застройки после ДД.ММ.ГГГГ, то виды разрешенного использования должны соответствовать Классификатору.

Орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными Классификатором до ДД.ММ.ГГГГ.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется, в частности, в соответствии с правилами землепользования и застройки (далее - ПЗЗ) конкретного муниципального образования (п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 3 ст. 30 ГрК РФ).

В состав Правил землепользования и застройки <адрес> входят в том числе градостроительные регламенты. Для каждой категории земель в пределах определенной территориальной зоны градостроительные регламенты устанавливают допустимые виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные. При этом вспомогательные виды разрешенного использования допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 30, ч. 1, 2 ст. 37 ГрК РФ).

В случае, если правообладатель земельного участка желает изменить вид разрешенного использования на другой вид, не предусмотренный градостроительным регламентом, тогда изменение вида разрешенного использования осуществляется в порядке, установленном законодательством, посредством принятия нормативного акта о внесении изменений в ПЗЗ (ст. ст. 31, 32, ч. 1 ст. 33 ГрК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок внесения изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки, на основании которых регистрирующий орган вносит изменения в сведения ЕГРН о виде разрешенного использования земельного участка.

На момент обращения истца к ответчикам изменения в Правила землепользования и застройки <адрес> внесены не были. Обращения истца рассмотрены ответчиками в установленные сроки, на них даны мотивированные и обоснованные ответы.

При таких обстоятельствах, действия административных ответчиков соответствуют требованиям закона, права и законные интересы истца не нарушены.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации.

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ДИЗО <адрес>, ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, заинтересованное лицо – ИП ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) ДИЗО <адрес>, выразившиеся в невынесении решения об установлении соответствия между видом разрешенного использования «для эксплуатации магазина» и видом разрешенного использования «обслуживание жилой застройки» в отношении земельного участка общей площадью 192 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и обязании вынести соответствующее решение, а также о признании незаконными действий ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, по отказу во внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении земельного участка общей площадью 192 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> государственный реестр недвижимости в отношении указанного земельного участка, указав вид разрешенного использования данного земельного участка «обслуживание жилой застройки» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья