Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ДВИЦ Ипотечный центр» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 Главному Управлению ФССП по Свердловской области, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и детей ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО3 Главному Управлению ФССП по Свердловской области, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и детей ФИО4 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности и просил с учетом уточнения требований:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 по исполнительному производству № ******-ИП от 04.07.2016, выразившееся в неисполнении обязанности по совершению исполнительных действий в установленный законом срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не произведена проверка по заведению разыскного дела по вынесенному им постановлению о розыске имущества должника, неполучение результатов о ходе ведения разыскного дела, непредоставление информации о ходе разыскного дела по заявлению взыскателя, а также непредоставление информации о ходе ведения исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава по ненадлежащему контролю по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 должностных обязанностей;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 дать ответ на заявление о ходе исполнительного производства, о ходе исполнительного розыска, провести проверку имущественного положения должника с выездом в принадлежащее ему или занимаемое им жилом помещении, получить ответ из ПФР о месте работы ФИО5;

- признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и детей ФИО4 по ненадлежащему контролю по своевременному и полному исполнению судебным приставом по розыску должностных обязанностей, а именно в непринятии процессуального решения по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 о розыске имущества должника от 04.03.2020 № ******

- обязать принять процессуальное решение по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 о розыске имущества должника от 04.03.2020 № ******, сообщить о ходе исполнительного розыска.

В обоснование требований административный истец указал, что в рамках возбужденного в отношении должника ФИО5 исполнительного производства № ******-ИП от 04.07.2016 им были поданы заявления о розыске имущества должника, о ходе исполнительного производства, не предоставлена информация о ходе розыскного дела. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о розыске имущества должника, однако заявление о ходе исполнительного производства, о ходе розыскного дела так и остались без внимания.

Постановление о розыске имущества должника было направлено в Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников, их имущества и детей, однако розыскное дело так и не было возбуждено; начальник Межрайонного отделения бездействует и не осуществляет контроль по исполнению постановления о розыске имущества должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 допускает в незаконное бездействие по исполнительному производству № ******-ИП от 04.07.2016, выразившееся в неисполнении обязанности по совершению исполнительных действий в установленный законом срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно не произведена проверка по заведению розыскного дела по вынесенному им постановлению о розыске имущества должника, неполучение результатов о ходе ведения розыскного дела, непредоставление информации о ходе розыскного дела по заявлению взыскателя, а также непредоставление информации о ходе ведения исполнительного производства. Начальник Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ненадлежащим образом осуществляет контроль по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 должностных обязанностей.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении дела слушанием суд не просили.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п.1 ч.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право взыскания с юридических лиц в соответствующий бюджет денежных средств, определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поступившего исполнительного документа - исполнительного листа ФС № ****** от 14.04.2016 - судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга 04.07.2016 возбуждено исполнительное производство N 18407/16/66005-ИП в отношении должника ФИО5

Как следует из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, в ГИБДД, ЗАГС, ПФР, операторам сотовой связи, кредитные учреждения.

17.09.2019 от административного истца поступило заявление о розыске имущества должника.

19.11.2019 поступило заявление от взыскателя о ходе исполнительного розыска.

04.03.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника ФИО5

18.05.2020 от АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в Октябрьский РОСП г. Екатеринбурга поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 3.13 Письма ФССП России от 18.04.2014 N 0014/10 "Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" взыскателю, судебному приставу-исполнителю, представляется справка о ходе розыскных мероприятий не позднее дня, следующего за поступлением соответствующего запроса судебного пристава-исполнителя либо письменного заявления взыскателя.

Общество заявляло о предоставлении сведений о ходе розыскных действий, но в нарушение указанных Методических рекомендаций справка не была предоставлена.

Материалы дела не содержат сведений о предоставлении запрашиваемой административным истцом информации о ходе розыскного дела, о ходе исполнительного производства № ******-ИП от 04.07.2016.

Данные обстоятельства свидетельствует о нарушении административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем требований, установленных ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным являются незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в неполучении результатов о ходе ведения розыскного дела, непредоставлении информации о ходе розыскного дела по заявлению взыскателя, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства № ******-ИП от 04.07.2016 административному истцу.

В данной части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Между тем, требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в части того, что им не произведена проверка по заведению розыскного дела по вынесенному постановлению о розыске имущества должника удовлетворению не подлежат, поскольку ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ни Письмо ФССП России от 18.04.2014 N 0014/10 "Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" не содержат обязанности судебного пристава-исполнителя, вынесшего постановление о розыске имущества должника, проверять заведение розыскного дела.

Также суд не усматривает необходимости возлагать на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности провести проверку имущественного положения должника с выездом в принадлежащее ему или занимаемое им жилом помещении, получить ответ из ПФР о месте работы ФИО5, поскольку административный истец не ставит вопрос о ь бездействии судебного пристава-исполнителя в данной части.

Согласно положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Оценивая требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава по ненадлежащему контролю по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО2 должностных обязанностей суд исходит из следующего.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными.

Безусловно, старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Доказательств направления в адрес начальника отдела судебных приставов каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействия старшего судебного пристава - начальника Октябрьского РОСП города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО3 незаконным у суда не имеется.

Разрешая требования административного истца признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и детей ФИО4 по ненадлежащему контролю по своевременному и полному исполнению судебным приставом по розыску должностных обязанностей, а именно в непринятии процессуального решения по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 о розыске имущества должника от 04.03.2020 № ****** и обязать его принять процессуальное решение по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 о розыске имущества должника от 04.03.2020 № № ******, сообщить о ходе исполнительного розыска, суд исходит из следующего.

Как следует из содержащихся сведений в материалах исполнительного производства, пояснений судебного пристава, данных в ходе рассмотрения дела, судебный пристав-исполнитель ФИО2 04.03.2020 вынес постановление о розыске имущества должника и направил его посредством электронного документооборота в адрес Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и детей. В подтверждение данного обстоятельства представлен скрин-шот страниц программы, из которой следует, что действительно постановление вынесено в электронном виде и отправлено электронно в УФССП России по Свердловской области 04.03.2020, сведений о доставке и получении данного документа Межрайонным отделением судебных приставов по розыску должников, их имущества и детей не имеется. Между тем, из письма начальника Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников, их имущества и детей ФИО4 разыскное дело в отношении должника ФИО5 не заводилось, материалы по СЭД не поступали.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2, выраженное в неполучении результатов о ходе ведения розыскного дела, непредоставлении информации о ходе разыскного дела по заявлению взыскателя, непредоставлении информации о ходе исполнительного производства № ******-ИП от 04.07.2016 административному истцу.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения путем предоставления информации о ходе разыскного дела по заявлению взыскателя, о ходе исполнительного производства № ******-ИП от 04.07.2016 административному истцу, об исполнении решения суда сообщить в суд, вынесший решение и административному истцу в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий О.В. Панова