Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика, окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Котовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области седьмого созыва трехмандатного избирательного округа № 1, в лице председателя данной комиссии ФИО3, прокурора Бучнева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании постановления администрации города Котовска Тамбовской области окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Котовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области седьмого созыва трехмандатного избирательного округа № 1,

у с т а н о в и л:

в административном исковом заявлении ФИО1 указал, что «30» июля 2020 года он подал административному ответчику документы для регистрации его в качестве кандидата в депутаты Котовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области седьмого созыва трехмандатного избирательного округа № 1. По результатам проверки представленных им подписных листов окружной избирательной комиссией был составлен итоговый протокол от 06.08.2020 г. и вынесено постановление № 4/10 от 06.08.2020 г. об отказе административному истцу в регистрации кандидатом в депутаты.

С данным постановлением административный истец не согласился. Ссылаясь на положения, указанные в пункте 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ФИО1 выразил мнение, что избирательная комиссия в нарушение данных положений не известила его не позднее чем за три дня до заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, о выявлении неполноты представленных им сведений и не представила возможности не позднее чем за один день до дня указанного заседания внести уточнения в документы в целях приведения их в соответствии с законом. В результате он был лишен права принять участие в выборах депутатов, что является прямым нарушением избирательных прав граждан Российской Федерации.

Также ФИО1 указал, что в оспариваемом постановлении значится, что недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществившем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме, а именно, отсутствует дата рождения и место жительства данного лица. Вместе с тем, в статье 21 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» указано, что подписные листы изготавливаются по форме, установленной в Приложениях 1 и 2. При этом, в графе «подписной лист удостоверяю» Приложения 1 такие данные как дата рождения лица, собиравшего подписи, не значится. Следовательно, имеется несоответствие между названной нормой и нормой Федерального закона, на которую имеется ссылка в оспариваемом постановлении.

С учетом изложенного административный истец ФИО1 просил суд признать оспариваемое постановление незаконным и обязать избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Котовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области седьмого созыва трехмандатного избирательного округа № 1.

В своих возражениях на данное административное исковое заявление представитель административного ответчика – председатель окружной избирательной комиссии ФИО3 просила в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям:

вопреки доводам административного истца о том, что избирательная комиссия должна была известить его о не позднее чем за три дня до заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, о выявлении неполноты представленных им сведений и не представила возможности не позднее чем за один день до дня указанного заседания внести уточнения в документы в целях приведения их в соответствии с законом, пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» прямо запрещает внесение любых уточнений и дополнений в подписные листы избирателей в поддержку выдвижения кандидата. Учитывая признание недействительными всех четырнадцати подписей избирателей, представленных ФИО1, собранных в поддержку самовыдвижения его как кандидата в депутаты, ему на законных основаниях было отказано в регистрации кандидатом в депутаты.

Кроме того, ФИО1 фактически выражает несогласие с тем, что избирательной комиссией были применены непосредственно положения Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», а не положения Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», согласно которым подписной лист изготавливается по иной форме.

Статьей 5 Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ утверждено Временное положение о проведении выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления в субъект Российской Федерации, не обеспечивших реализацию конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления.

Между тем, указанное Временное положение, исходя из его наименования и положения абзаца второго пункта 1 статьи 1 Федерального закона о 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ, принято в целях обеспечения избирательных прав граждан в тех субъектах Российской Федерации, которые не урегулировали порядок выборов в органы местного самоуправления собственным законодательством. Из этого следует, что предписания данного Временного положения не могут применяться в субъекте Российской Федерации, законодательно урегулировавших порядок проведения выборов в органы местного самоуправления (изложенный вывод полностью соотносится с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 9 декабря 2002 г. N 347-О).

В Тамбовской области порядок проведения выборов в органы местного самоуправления законодательно урегулирован - в настоящее время действует (в части регулирования порядка выборов в представительные органы муниципальных образований) Закон Тамбовской области от 25 декабря 2012 г. N 229-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Тамбовской области», согласно части 6 статьи 32 которого подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку списка кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидата изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 7.1 и 8 к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Таким образом, вследствие наличия на территории Тамбовской области законодательного регулирования порядка проведения выборов в органы местного самоуправления, в том числе установлены требования к подписным листам, предписания вышеупомянутого Временного положения не могут применяться в ходе проведения выборов депутатов Котовского городского Совета народных депутатов седьмого созыва. Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 67-ФЗ данный Закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. При этом, в силу положений пункта 6 той же статьи федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Федеральному закону N 67-ФЗ, а в случае такого противоречия применяются нормы данного Закона.

Следовательно, окружная избирательная комиссия, установив допущенные в подписных листах кандидата ФИО1 нарушения, была обязана применить положения Федерального закона N 67-ФЗ и признать содержащиеся в этих листах подписи избирателей недействительными.

Иных доводов, по мнению представителя административного ответчика, которые могли бы поставить под сомнение законность принятого окружной избирательной комиссией обжалуемого постановления, в административном исковом заявлении ФИО1 не приведено.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Кроме того, они пояснили, что бланки подписных листов были изготовлены на основании образцов, предоставленных в избирательной комиссии. То обстоятельство, что в этих листах не были указаны дата рождения и адрес места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей, обусловлено невнимательностью данного лица. Допущенные нарушения носят формальный характер и могли быть устранены путем внесения соответствующих сведений в подписные листы указанным лицом. По мнению представителя административного истца, сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей, необходимы для его идентификации. В подписных листах, представленных в избирательную комиссию административным истцом, указаны сведения (фамилия, имя, отчество и паспортные данные), достаточные для идентификации лица, собравшего подписи избирателей, и установления адреса его места проживания. В данном случае избирательной комиссией применен чрезмерно жесткий подход к разрешению вопроса о регистрации кандидата, который противоречит требованиям соблюдения гарантированных конституционных прав граждан на участие в выборах.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 по тем основаниям, которые она указала в своих письменных возражениях на административное исковое заявление.

Прокурор Бучнев В.В., давая заключение по делу, выразил мнение, что оспариваемое постановление окружной избирательной комиссии вынесено на законных основаниях и в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

Суд, изучив материалы данного дела, учитывая позиции сторон и прокурора, пришёл к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон N 67-ФЗ) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Решением Котовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области № 846, принятым 19 июня 2020 г., на «13» сентября 2020 года назначены выборы депутатов Котовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области седьмого созыва.

Согласно части 1 статьи 28 Закона Тамбовской области от 25 декабря 2012 г. N 229-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Тамбовской области» (далее Закон N 229-З) самовыдвижение кандидата по одномандатному (многомандатному) избирательному округу проводится путем уведомления об этом соответствующей окружной избирательной комиссии с последующим сбором подписей избирателей в поддержку кандидата.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закон N 229-З для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, кандидат либо уполномоченный представитель избирательного объединения представляет в окружную избирательную комиссию в числе иных установленных документов подписные листы с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата (если сбор подписей необходим для регистрации кандидата).

В судебном заседании установлено, что 15.07.2020 г. кандидат в депутаты Котовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области седьмого созыва трехмандатного избирательного округа № 1 ФИО1 подал в избирательную комиссию по выборам указанных депутатов документы о своем выдвижении. 30.07.2020 г. административный истец подал в избирательную комиссию документы, необходимые для его регистрации, в том числе подписные листы с 14 подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения данного кандидата.

Оспариваемым постановлением от 06.08.2020 г. № 4/10 ФИО1 отказано в регистрации кандидатом в депутаты Котовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области седьмого созыва трехмандатного избирательного округа № 1, и в обоснование данного отказа приведены следующие мотивы:

с учетом положений, изложенных в части 1 статьи 32 и части 5 статьи 33 Закона N 229-З количество подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидатов Котовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области седьмого созыва по каждому трехмандатному избирательному округу, необходимое для регистрации кандидата, составляет 10 и не может превышать более чем на 4 подписи.

В соответствии с Порядком приема и проверки окружной избирательной комиссией подписных листов с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения (самовыдвижения) кандидата в депутаты Котовского городского Совета народных депутатов Тамбовской области седьмого созыва, и иных связанных с ними документов, утвержденным постановлением избирательной комиссии города Котовска от 15 июля 2020 г. № 3/23, проверке подлежали 14 подписей избирателей, собранных в поддержку самовыдвижения кандидата ФИО1

Согласно пункту 8 части 8 статьи 34 Закона N 229-З недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществляющем сбор подписей избирателей, указаны в подписном листе не в полном объеме.

В подписных листах, представленных кандидатом ФИО1 (№1, №2, № 3), отсутствуют дата рождения и адрес места жительства лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей.

При таких обстоятельствах избирательная комиссия признала недействительными все четырнадцать подписей избирателей, представленных административным истцом, собранных в поддержку самовыдвижения его как кандидата в депутаты.

Учитывая отсутствие достоверных подписей в поддержку выдвижения ФИО1 в кандидаты в депутаты, избирательная комиссия пришла к выводу о наличии предусмотренных пунктом 7 части 6 статьи 35 Закона N 229-З оснований для отказа кандидату в регистрации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд согласился с позицией представителя административного ответчика ФИО3, указанной в её возражениях на административное исковое заявление, о том, что окружная избирательная комиссия обязана в вопросах о выборах и референдумах применять положения Закона N 67-ФЗ, согласно пунктам 2 и 6 статьи 1 которого настоящий Федеральный закон имеет прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах и референдумах, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить настоящему Федеральному закону. Если федеральный закон, конституция (устав), закон субъекта Российской Федерации, иной нормативный правовой акт о выборах и (или) референдуме противоречат настоящему Федеральному закону, применяются нормы настоящего Федерального закона.

Кроме того, в возражениях на административное исковое заявление правильно приведен довод о том, что оснований для применения положений Федерального закона от 26 ноября 1996 г. N 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления» при вынесении оспариваемого постановления не имелось, так как настоящий Федеральный закон применяется в целях защиты конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления в части, не урегулированной законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 2 ст. 1).

В целях определения порядка подготовки и проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований в Тамбовской области на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" принят Закон Тамбовской области от 25 декабря 2012 г. N 229-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Тамбовской области».

В соответствии с пп. «д» п. 24 ст. 38 Закона N 67-ФЗ одним из оснований отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата. Такое же требование закреплено в п. 7 ч. 6 ст. 35 Закона N 229-З.

Согласно пп. «з» п. 6.4 ст. 38 Закона N 67-ФЗ недействительными признаются, в том числе, все подписи избирателей, участников референдума в подписном листе в случае, если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, участников референдума, о кандидате, об уполномоченном представителе избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, уполномоченном представителе инициативной группы по проведению референдума указаны в подписном листе не в полном объеме. Аналогичные положения указаны в п. 8 ч. 8 ст. 34 Закона N 229-З.

На основании п. 8 ст. 37 Закона N 67-ФЗ подписные листы для сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения списков кандидатов, выдвижения (самовыдвижения) кандидатов в депутаты представительного органа муниципального образования изготавливаются и оформляются по формам согласно приложениям 7.1 и 8 к настоящему Федеральному закону. Такое же требование закреплено в ч. 6 ст. 32 Закона N 229-З.

В соответствии с приложением 8 к Закону N 67-ФЗ в подписном листе (выборы депутатов представительного органа муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования) имеется графа «Подписной лист удостоверяю», в которой подлежат указанию: фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес места жительства, серия и номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, с указанием даты его выдачи, наименования или кода выдавшего его органа, подпись лица, осуществлявшего сбор подписей, и дата ее внесения).

В судебном заседании установлено, что 30.07.2020 г. ФИО1 подал в избирательную комиссию три подписных листа с подписями 14 избирателей. Данные листы изготовлены по форме, соответствующей приложению 8 к Закону N 67-ФЗ. Во всех указанных подписных листах в графе «Подписной лист удостоверяю» отсутствуют сведения о дате рождения и адресе места жительства.

С учетом изложенного суд пришёл к выводу, что административным ответчиком правомерно признаны недействительными все подписи избирателей в поддержку самовыдвижения кандидата ФИО1 и на законных основаниях отказано в регистрации данного кандидата по причине недостаточного количества достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Также суд счел несостоятельным довод административного истца о том, что избирательная комиссия должна была известить его о не позднее чем за три дня до заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, о выявлении неполноты представленных им сведений и не представила возможности не позднее чем за один день до дня указанного заседания внести уточнения в документы в целях приведения их в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1.1 ст. 38 Закона N 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению.

То есть, данная норма устанавливает запрет на внесение уточнений и дополнений в подписные листы с подписями избирателей и список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей. Следовательно, основания для извещения избирательной комиссией кандидата ФИО1 в соответствии с п. 1.1 ст. 38 Закона N 67-ФЗ отсутствовали.

Суд не согласился с позицией стороны административного истца о незначительности допущенных при составлении подписных листов нарушений, поскольку вышеуказанные нормы обязывают кандидата выполнить ряд прямо предусмотренных законом требований, связанных с оформлением подписных листов, и четко определяют основания для отказа в регистрации кандидата в депутаты в случае неисполнения таких требований. Запрет на внесение уточнений и дополнений в подписные листы с подписями избирателей подчеркивает недопустимость формального подхода к оформлению данных листов и ответственность за допущенные нарушения их оформления.

Иных оснований для признания оспариваемого постановления не соответствующим требованиям законодательства об обеспечении избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суд не усмотрел.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья П.С. Толмачев