Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, с ходатайством о восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось в Верхнебуреинский районный суд с административным исковым заявлением к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. На налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 является плательщиком земельного налога. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление. Налоговым органом в отношении должника выставлено требование от 08.10.2015 № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила. Межрайонной ИФНС № по <адрес> мировому судье подано заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что в свою очередь наделяет Инспекцию право на обращение в суд с административным исковым заявлением. Срок на подачу административного искового заявления пропущен в связи с большой загруженностью налоговых органов по данному направлению работы, большое количество лиц, имеющих задолженность и не исполняющих свою обязанность по уплате налогов.

Просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока, в соответствии с п.3 ч.1 ст.138 КАС РФ назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание представитель ИФНС России № по <адрес> не прибыл, извещен в установленном законом порядке.

Административному ответчику ФИО1 судебная повестка направлялась по адресу указанному в административном исковом заявлении, конверт вернулся с почтовой отметкой «адресат не проживает». Согласно сведениям ОУФМС России по Хабаровскому краю ФИО1 имел регистрацию по адресу <адрес>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 КАС РФ неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование № об уплате недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей 63 копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 23).

Определением мирового судьи судебного участка №75 Верхнебуреинского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС № по <адрес> в вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу и пени с ФИО1 было отказано, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 128 КАС РФ (л.д. 7).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что в адрес Мелькольян А,А. направлено требование об уплате недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> копейки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Шестимесячный срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании недоимки, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления было отказано на основании ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (срок подачи заявления был пропущен, сведений об уважительности причин его пропуска не представлено).

После этого ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилось с административным исковым заявлением в Верхнебуреинский районный суд и ходатайством о восстановлении срока на его подачу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Довод административного истца о высокой загруженности налогового органа, которая не позволила обратиться в суд в установленный срок, судом признается несостоятельным. Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Те обстоятельства, с которыми налоговый орган связывает необходимость восстановления срока обращения в суд, носят организационный характер и не могут рассматривать как уважительные причины пропуска срока.

Кроме этого суд обращает внимание, что в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Ранее обращаясь в своей праворазъяснительной практике к вопросу о порядке исчисления сроков исковой давности, Верховный Суд Российской Федерации указывал на следующее.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отмечено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь с 04 декабря 2015 года, истек 04 июня 2016 года, подачей заявления мировому судье течение срока не прерывалось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки по земельному налогу.

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 95, 138,286 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Мелькольян А,А. о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд в течение одного месяца.

Судья Р.М. Ханбиков