Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре города Керчи о признании решения незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1, с учетом уточнений, обратился в суд с административным иском к прокуратуре города Керчи о признании незаконным решения от 13.11.2017 года № 227ж-2016.

Требования мотивированы тем, что он обратился в прокуратуру г. Керчи по вопросу правомерности действия инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Керчи ФИО2 в части законности остановки и осмотра его автомобиля <данные изъяты> года около 09:00 час. в г. Керчи, на кольце в пос. Героевское. По результатам проверки им получен ответ, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Полагает такое решение прокурора незаконно.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель прокуратуры г. Керчи Ефимов А.Л. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил отказать.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры при осуществлении надзора за исполнением законов не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Статьей 10 этого Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Вопросы реализации гражданином права обращаться лично в государственные органы регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно статье 2 этого Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу статьи 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого Федерального закона.

Конкретизация положений Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации (утверждена Приказом Генпрокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45).

Согласно пункту 3.1 этой Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в прокуратуру г. Керчи 19.01.2016 поступило обращение ФИО1 по вопросу правомерности действия сотрудника ОГИБДД УМВД России по г. Керчи относительно остановки и осмотра его транспортного средства <данные изъяты> (л.д.4).

На это обращение прокурором г. Керчи был дан ответ от 13.11.2017 года № 227ж-2016, согласно которого в ходе проверки прокурором установлено, что в период с 09.11.2015 по 20.11.2015 на территории Республики Крым проводилась комплексная оперативно-тактическая операция «Оружие и взрывчатка». Остановка и осмотр транспортного средства ФИО1 сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Керчи проведена на основании п. 45 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 11.04.2017 по делу № 2а-977/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 04.07.2017 по делу № 33а-5447/2017 в удовлетворении административного иска ФИО1 к инспектору ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Керчи, УМВД России по г. Керчи, МВД России по Республике Крым об оспаривании действий сотрудников ОГИБДД УМВД России по г. Керчи отказано.

Таким образом, при проведении проверки соблюдения требований законодательства при остановке и осмотре транспортного средства административного истца сотрудником ОГИБДД УМВД России по г. Керчи нарушений не выявлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имелось.

Каких-либо нарушений требований действующего законодательства при рассмотрении в прокуратуре обращения ФИО1 судом не выявлено.

По результатам рассмотрения обращения заявителю был дан мотивированный ответ, в котором указывались результаты проведенной по обращению ФИО1 проверки, отмечалось отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, а также разъяснено право на обжалование данного ответа.

Таким образом, прокурором г. Керчи ответ ФИО1 был дан в соответствии с законом, оснований для признания ответа незаконным не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании ответа прокуратуры.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.01.2018 г.

Судья В.П. Левченко