Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Канунникова Н.А., рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Рыжаеву В.И. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Рыжаеву В.И. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам, ссылаясь на то, что ответчик состоял на налоговом учете в МИФНС РФ № по <адрес> по месту жительства в статусе индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ Рыжаев В.И. утратил статус индивидуального предпринимателя, однако, в соответствии со ст. 346.28 НК РФ он является плательщиком единого налога на вмененный доход. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил первичную налоговую декларацию «Налоговая декларация по ЕНВД» за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которой сумма налога к уплате составляла <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлена декларация ЕНВД за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которой также сумма налога к уплате - <данные изъяты> руб. В рамках камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по ЕНВД за <данные изъяты> и <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен арифметический, внутридокументальный и междокументальный контроль. Заявление о снятии с учета в качестве плательщика ЕНВД Рыжаевым В.И. в налоговый орган представлено ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по уплате налога за <данные изъяты> и <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ за ним сохраняется. Вид деятельности, по которому налогоплательщик представляет налоговую декларацию по ЕНВД - оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, в собственности <данные изъяты> имеется один грузовой автомобиль. По данным налогового органа размер вмененного дохода по первичной налоговой декларации за <данные изъяты> и <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ должен составлять по <данные изъяты> руб. Следовательно, ответчиком занижена сумму налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам <данные изъяты> и <данные изъяты> квартала ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога. В связи с выявленными нарушениями, инспекцией были составлены акты камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный налогоплательщику по почте, и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ответчиком лично под роспись. Возражений по актам Рыжаевым В.И. не представлено. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией принято решение о привлечении ответчика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме <данные изъяты>, и произведено доначисление ЕНВД за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Рыжаев В.И. решением инспекции привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме <данные изъяты>, и произведено доначисление ЕНВД за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> Указанные решения направлены ответчику почтой. В соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику заказным письмом направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием на числящиеся задолженности по налогам за <данные изъяты> и <данные изъяты> квартал <данные изъяты> и сроков уплаты. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования об уплате налогов не исполнил. Просила взыскать с Рыжаева В.И. сумму ЕНВД за <данные изъяты>, <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по ЕНВД в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>

В силу п. 3 ст. 291, ст.ст. 140, 292 КАС РФ дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства РФ» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным кодексом.

В соответствии со ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном настоящей главой. Организации и индивидуальные предприниматели переходят на уплату единого налога добровольно. Снятие с учета налогоплательщика единого налога при прекращении им предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, переходе на иной режим налогообложения, в том числе по основаниям, установленным пп. 1 и 2 п. 2.2 ст. 346.26 настоящего Кодекса, осуществляется на основании заявления, представленного в налоговый орган в течение пяти дней со дня прекращения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, или со дня перехода на иной режим налогообложения, или с последнего дня месяца налогового периода, в котором допущены нарушения требований, установленных пп. 1 и 2 п. 2.2 ст. 346.26 настоящего Кодекса. Датой снятия с учета налогоплательщика единого налога в указанных случаях, если иное не установлено настоящим пунктом, считается указанная в заявлении дата прекращения предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом…

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик несет обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов.

В судебном заседании установлено, что Рыжаев В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял <данные изъяты> деятельность, являлся <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 346.28 НК РФ Рыжаев В.И. с указанного времени являлся плательщиком единого налога на вмененный доход.

Из материалов дела следует, что Рыжаев В.И. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исходя из указанной выше нормы, обязанность по уплате налога за <данные изъяты> и <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ за ним сохранилась, и он обязан был исчислить сумму ЕНВД в полном объеме.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по ЕНВД за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которой сумма налога к уплате составляла <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ им представлена декларация по ЕНВД за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ, в которой также сумма налога к уплате составила <данные изъяты> руб.

По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по ЕНВД за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании ст. 88 НК РФ, установлено, что размер вмененного дохода за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты> руб. Следовательно, ответчиком занижена сумму налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> руб.

По результатам камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по ЕНВД за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на основании ст. 88 НК РФ, также установлено, что размер вмененного дохода за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ должен составлять <данные изъяты> руб. Таким образом, налогоплательщиком занижена сумму налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> руб.

В связи с выявленными нарушениями, инспекцией были составлены акты камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный налогоплательщику по почте, и № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный ответчиком лично под роспись. Возражений по указанным актам Рыжаевым В.И. в порядке п. 6 ст. 100 НК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № по <адрес> принято решение № о привлечении ответчика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>., и произведено доначисление ЕНВД за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой пени, начисленной в соответствии с. п. 1 ст. 75 НК РФ, в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Рыжаев В.И. решением инспекции № привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>, и произведено доначисление ЕНВД за <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. с уплатой пени, исчисленной в силу положений п. 1 ст. 75 НК РФ, в сумме <данные изъяты>

Указанные решения налоговой инспекцией, в силу п. 9 ст. 101 НК РФ, направлены ответчику почтой, датой вручения которых считается шестой день со дня отправки заказного письма.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано и суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ст. 69 НК РФ).

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ истцом должнику заказным письмом своевременно направлены требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы задолженности по налогам за <данные изъяты> и <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ, штрафа и сроков их уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из имеющихся в деле документов усматривается, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке требования об уплате налогов не исполнил, суммы налога, пени и штрафа не оплатил.

Таким образом, с Рыжаева В.И. подлежат взысканию недоимки по ЕНВД за <данные изъяты>, <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.), пени по ЕНВД в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. + <данные изъяты>), штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. + <данные изъяты>.), всего на сумму <данные изъяты>

Принимая во внимание, что административный ответчик на основании ст. 62 КАС РФ возражений по заявленным требованиям не представил, на момент рассмотрения дела в суде сведений об оплате налога, пени и штрафа не имеется, суд находит административный иск Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Рыжаеву В.И. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам удовлетворить.

Взыскать с Рыжаева В.И., проживающего по адресу: <адрес>, сумму единого налога на вмененный доход за <данные изъяты>, <данные изъяты> квартал ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), пени по ЕНВД в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>), всего на сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>)

Взыскать с Рыжаева В.И., проживающего по адресу: <адрес>, госпошлину в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии этого решения.

Судья -