Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Зинкиной И. Г. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Боровиковой Г. С., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Ушаковой Н. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Зинкина И.Г. изначально обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Советскому району города Новосибирска Боровиковой Г. С., старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Ушаковой Н. Ю., Отделу судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска об освобождении от взыскания исполнительского сбора (л.д.1-3).

В процессе рассмотрения административного дела, Зинкина И.Г. заявленные требования уточнила, в окончательной их редакции просила суд отменить постановление № от 06.07.2016; освободить ее от взыскания исполнительского сбора по данному постановлению, вынесенному вследствие неисполнения постановления о возбуждении исполнительного производства № от 04.05.2016 (л.д.81-84).

Определением Советского районного суда г. Новосибирска от 23 сентября 2016 года на основании пункта 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (л.д.114).

Административный иск обоснован следующим. В производстве Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска находится исполнительное производство №, возбужденное 04 мая 2016 года на основании исполнительного листа № от 23.12.2014, выданного Советским районным судом г. Новосибирска в отношении должника Зинкиной И.Г. в пользу взыскателя ОАО «СИБЭКО». Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2016 года Зинкиной И.Г. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа №. Копия данного постановления получена Зинкиной И.Г. 26 мая 2016 года. По причине того, что требование исполнительного документа № не было исполнено Зинкиной И.Г. в пятидневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, 06 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем Боровиковой Г.С. вынесено постановление о взыскании с Зинкиной И.Г. исполнительского сбора в размере в размере 5 273 рубля 88 копеек.

Указанное постановление Зинкина И.Г. просит отменить, а также освободить ее от взыскания исполнительского сбора. В обоснование своих требований приводит следующие доводы.

Исполнительный лист № не представлен, такого исполнительного листа нет. Судебным приставом неправильно, без учета частичного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, рассчитана неоплаченная сумма долга, исходя из которой определен размер исполнительского сбора.

Судебным приставом не зачтена при расчете суммы долга денежная сумма в размере 5 888 рублей 57 копеек, которая не взыскана в пользу Зинкиной И.Г. с должника ОАО «СИБЭКО» по исполнительному листу №, переданному в ОСП по Центральному району г. Новосибирска в августе 2014 года. Факт неисполнения требований исполнительного документа должником ОАО «СИБЭКО» перед взыскателем Зинкиной И.Г. подтверждается постановлением и.о. заместителя руководителя управления УФССП По НСО х.н.н. от 24.12.2014 и постановлением заместителя руководителя Управления ФССП по НСО П.Ф.Г. от 27.05.2016.

Судебным приставом-исполнителем Боровиковой Г.С. исполнительский сбор исчислен без учета частичного исполнения Зинкиной И.Г. с 29 мая 2016 года по 31 мая 2016 года требований исполнительного документа на сумму 32 234 рубля 79 копеек. Таким образом, исполнительских сбор исчислен, не исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения документа.

Судебным приставом-исполнителем не зачтена излишне взысканная с Зинкиной И.Г. сумма в размере 3 987 рублей 98 копеек по исполнительному листу № от 18.09.2012, которая Зинкиной И.Г. не возвращена.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2016 вынесено судебным приставом-исполнителем без учета положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ, не учтено отсутствие оснований для ответственности Зинкиной И.Г. за нарушение обязательства, то есть отсутствие у ОАО «СИБЭКО» оснований требовать с Зинкиной И.Г. оплаты коммунальных услуг, предоставляемых ей управляющей компанией. В настоящее время решение суда, на основании которого выдан исполнительный лист № оспаривается в судебном порядке, соответственно, в законную силу не вступило и на его основании не может быть взыскан исполнительских сбор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании Зинкина И.Г. административный иск поддержала, дала соответствующие объяснения (л.д.1-3, 81-84, 86-88).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Боровикова Г.С. - административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Согласно доводам ответчика, исполнительное производство № возбуждено на основании заявления взыскателя ОАО «СИБЭКО», предъявившего исполнительный лист № от 23.12.2014, выданный Советским районным судом г. Новосибирска. Предметом исполнения являлась задолженность по платежам за отопление и горячее водоснабжение, включая пени, в размере 75 341 рубль 11 копеек. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2016 года вручена должнику Зинкиной И.Г. лично под роспись 26 мая 2016 года. Зинкиной И.Г. был установлен срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не выносила постановления о приостановлении исполнительного производства № В связи с принятием апелляционной жалобы Зинкиной И.Г. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 23.12.2014 исполнительный лист № судом отозван не был. В судебном порядке исполнительное производство № также не приостанавливалось. Являясь должником по исполнительному производству, Зинкина И.Г. не представила судебному приставу-исполнителю платежные документы, подтверждающие оплату задолженности перед АО «СИБЭКО», своевременно не обратилась с заявлением о проведении взаимозачета задолженности между сторонами исполнительного производства. Поскольку требования исполнительного документа не были исполнены в течение срока, установленного для добровольного исполнения, судебный пристав правомерно произвела взыскание исполнительского сбора на основании статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Боровикова Г.С. указала, что возражает относительно признания незаконным постановления от 06.07.2016 о взыскании исполнительского сбора, вместе с тем, требование об освобождении Зинкиной И.Г. от его взыскания оставляет на усмотрение суда.

Старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Ушакова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу пункта 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно пункту 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Судебным разбирательством установлено, что 29 апреля 2016 года взыскатель АО «СИБЭКО» обратился в Отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Зинкиной И.Г., предъявив при этом исполнительный лист №, выданный Советским районным судом г. Новосибирска на основании судебного акта от 23.12.2014 (л.д.97).

Согласно исполнительному листу №, с Зинкиной И.Г., Б.М.А., З.И.А. солидарно с ОАО «СИБЭКО» взыскана задолженность по отоплению в сумме 21 799 рублей 26 копеек, пени по отоплению в сумме 20 873 рубля 91 копейка, задолженность по горячему водоснабжению – 23 305 рублей 52 копейки, пени по горячему водоснабжению – 6 973 рубля 84 копейки, а всего 72 952 рубля 53 копейки (л.д.98-100).

Также с Зинкиной И. Г.,Б.М.А., З.И.А. в пользу ОАО «СИБЭКО» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 388 рублей 58 копеек (л.д.98-100).

04 мая 2016 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Советскому району г. Новосибирска Боровикова Г.С. на основании исполнительного листа № вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №, взыскателем по которому явилось АО «СИБЭКО», должником Зинкина И.Г. (л.д.102).

В постановлении судебного пристав-исполнителя о возбуждении исполнительного производства имеется ссылка на то, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист №, вступил в законную силу 03.02.2015.

Данная информация взята судебным приставом-исполнителем Боровиковой Г.С. из содержания самого исполнительного листа № (л.д.100).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2016 года вручена Зинкиной И.Г. 26 мая 2016 года, что не отрицалось административным истцом.

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2016 года должнику Зинкиной И.Г. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

В тексте постановления были указаны реквизиты, на которые следует осуществлять платежи в счет погашения задолженности. При этом разъяснено, что копию платежного документа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю.

В пункте 3 постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 мая 206 года, должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительских сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина.

В течение 5-дневного срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, требование исполнительного документа №Зинкиной И.Г. выполнено не было, должник не представила судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, что и послужило основанием для взыскания с нее исполнительского сбора.

06 июля 2016 года, то есть по истечению более пяти дней с момента получения Зинкиной И.Г. постановления о возбуждении исполнительного производства №, судебный пристав-исполнитель Боровикова Г.С. вынесла постановление о взыскании с должника Зинкиной И.Г. исполнительского сбора в размере 5 273 рубля 88 копеек, что составляет 7 % от подлежащей взысканию суммы по исполнительному документу (л.д.107).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 06 июля 2016 года в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» утверждено старшим судебным приставом Ушаковой Н.Ю.

На момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 06 июля 2016 года, исполнительный лист № судом отозван не был, а исполнительное производство № не было приостановлено ни судебным приставом-исполнителем, ни судом.

При таких обстоятельствах, оснований не взыскивать исполнительский сбор с должника, который не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и не представил доказательства невозможности его исполнения вследствие непреодолимой силы, у судебного пристав-исполнителя не имелось.

Действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в рассматриваемом случае соответствуют положениям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Размер исполнительского сбора определен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Доводы Зинкиной И.Г. о том, что размер исполнительского сбора был исчислен судебным приставом-исполнителем без учета внесенных ею платежей в счет погашения долга в сумме 32 234 рубля 79 копеек, не могут быть приняты судом, поскольку представленными в дело доказательствами с достоверностью не подтверждается, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 06.07.2016 судебному приставу-исполнителю Боровиковой Г.С. должником Зинкиной И.Г. были представлены платежные документы, свидетельствующие о погашении долга на указанную сумму.

Представленное в дело заявление Зинкиной И.Г. об отложении исполнительных действий, поступившее в Отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирску 26.05.2016 (л.д.121), в качестве такого доказательства принято быть не может, поскольку из него не представляется возможным установить какие именно платежные документы представлялись судебному приставу, на какую сумму и подлежали ли они зачету в предмет исполнения по исполнительному листу №.

Материалы исполнительного производства № не содержат заявления должника Зинкиной И.Г. о зачете встречных однородных требований в размере 5 888 рублей 57 копеек, возникших у нее по отношению к АО «СИБЭКО» на основании исполнительного документа №.

Как следует из постановления от 27.05.2016 года, вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по НСО П.Ф.Г. исполнительный документ № был утрачен. Начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска предписано обратиться в Советский районный суд г. Новосибирска с заявление о выдаче дубликата исполнительного документа.

Таким образом, на момент работы над исполнительным производством № у судебного пристава-исполнителя Боровиковой Г.С. по своей инициативе отсутствовали основания для зачета встречных однородных требований в сумме 5 888 рублей 57 копеек, в порядке, предусмотренном статьей 88.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку в ее распоряжении отсутствовал исполнительный документ №, а также возбужденное на его основании исполнительное производство.

Вопреки доводам Зинкиной И.Г. излишне взысканные с нее по исполнительному листу № денежные средства в размере 3 987 рублей 98 копеек в конечном итоге зачтены судебным приставом-исполнителем Боровиковой Г.С. в счет погашения ее задолженности по исполнительному документу №, что подтверждается платежным поручением № (л.д.106,111).

При этом, изначально судебным приставом-исполнителем Боровиковой Г.С. предпринимались меры, направленные на перечисление денежных средств в сумме 3 987 рублей 98 копеек на счет Зинкиной И.Г., открытый в ПАО «Сбербанк России», откуда данные средства были возвращены в Отдел судебных приставов по Советскому району г. Новосибирску, после чего и были направлены в счет погашения задолженности по исполнительному производству № (л.д.106,111)

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06 июля 2016 года о взыскании исполнительского сбора не имеется.

Судебный пристав-исполнитель при взыскании исполнительского сбора действовал в пределах своей компетенции, порядок принятия осваиваемого решения не нарушен, формальные основания для взыскания исполнительского сбора имелись, содержание постановления о взыскании исполнительского сбора соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации имеются основания для освобождения Зинкиной И.Г. от взыскания исполнительного сбора.

В соответствии с пунктом 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Наряду с оспариванием постановления о взыскании исполнительского сбора от 06 июля 2016 года, в рамках данного административного иска Зинкина И.Г. просит суд освободить ее от его взыскания, при этом ссылается на отсутствие установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Такие доводы Зинкиной И.Г. суд находит заслуживающими внимания, при этом учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как установлено судом, исполнительный лист № выдан на основании заочного решения Советского районного суда г. Новосибирск от 23.12.2014 года.

В настоящее время указанное заочное решение обжалуется Зинкиной И.Г., гражданское дело № находится на рассмотрении в Новосибирском областном суде с апелляционной жалобой Зинкиной И.Г.

При таких обстоятельствах подтверждаются доводы Зинкиной И.Г. о том, что исполнительный документ № фактически выдан до вступления в законную силу судебного постановления от 23.12.2014.

При принятии апелляционной жалобы Зинкиной И.Г. на заочное решение от 23.12.2014 исполнительный лист в порядке пункта 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса РФ судом отозван не был.

Учитывая, что исполнительный лист отозван не был, у судебного пристава-исполнителя Боровиковой Г.И., по своей инициативе, отсутствовали основания не совершать действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, при условии, что исполнительное производство приостановлено не было.

Вместе с тем, взыскание исполнительского сбора по отношению к должнику представляет собой санкцию, применяемую за виновное неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке без уважительных на то причин.

В рассматриваемом случае говорить о виновном неисполнении Зинкиной И.Г. требований исполнительного документа № не представляется возможным, поскольку для такого неисполнения у должника имеются уважительные причины. Так, должник выражает свое несогласие с принятым судебный актом, предпринимает предусмотренные законом меры, направленные на его оспаривание, апелляционная жалоба принята к производству, находится на стадии рассмотрения.

При таких обстоятельствах, Зинкина И.Г. должна быть освобождена от уплаты исполнительского сбора, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют ее виновные действий в неисполнении требований исполнительного документа, фактически выданного на основании не вступившего в законную силу судебного акта и в установленном порядке не отозванного судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административный иск Зинкиной И. Г. удовлетворить в части освобождения Зинкиной И. Г. от взыскания исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем Боровиковой Г. С. на основании постановления № от 06 июля 2016 года.

В оставшейся части административный иск оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2016 года

Судья Н.В. Толстик