Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в предварительном судебном заседании административное исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник» к Новосибирскому отделу Верхнеобского территориального управления Росрыболовства о признании незаконным предписания от 05.08.2015г. №

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Дорожник» обратились в суд с административным исковым заявлением к Новосибирскому отделу ФИО1 Росрыболовства, в котором указали, что 05.08.2015г. заместителем начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству л. СНТ «Дорожник» вынесено предписание № об устранении нарушений природоохранного законодательства РФ в части охраны водных биоресурсов и среды их обитания.

Указанным предписанием административному истцу предписано: получить согласование с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на ведение хозяйственной деятельности в срок до 20 мая 2016 года.

Предписание не было сразу обжаловано, поскольку административный ответчик путем обмана и злоупотребления доверием уговорил представителя административного истца не обжаловать предписание, заявляя, что это простая формальность, которая не нарушает законных прав и интересов СНТ «Дорожник».

О том что предписание является незаконным, стало известно 23.05.2016г., когда административным ответчиком в отношении СНТ «Дорожник» был составлен акт о невыполнении указанного предписания и было возбуждено дело об административном правонарушении по № КоАП РФ-невыполнение в срок законного предписания должностного лица.

Предписание является незаконным, поскольку требует от СНТ «Дорожник» признания себя хозяйствующим субъектом, ведущим хозяйственную деятельность с целью получения прибыли, что противоречит действующему законодательству РФ о садоводческих некоммерческих товариществах. Обжалуемое предписание является также незаконным ввиду существенных нарушений норм процессуального и материального права, а также ввиду недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено предписание. Приказ о проведении проверки СНТ «Дорожник» от 20.07.2015г. подписан лицом, не имеющим на то полномочий, в связи с чем являются незаконными и иные документы, основанные на данном приказе. СНТ «Дорожник» не является хозяйствующим субъектом, не ведет деятельность с целью извлечения прибыли. Водоем, из которого СНТ «Дорожник» осуществляет забор воды для полива насаждений на индивидуальных участках и расположенный на водосборной территории снеговой и дождевой воды-не является рекой Обью, не является водоемом рыбохозяйственного значения высшей категории.

Просят признать незаконными действия административного ответчика по вынесению СНТ «Дорожник» предписания № от 05.08.2015г. об устранении нарушений природоохранного законодательства РФ в части охранены водных биоресурсов и среды их обитания, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, взыскать с административного ответчика в пользу СНТ «Дорожник» государственную пошлину в размере 300 рублей.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос об уважительности пропуска срока для подачи административного искового заявления в суд.

Административный истец СНТ «Дорожник» в лице председателя ФИО2 считает, что несвоевременное обращение в суд с настоящим административным иском вызвано поведением административного ответчика, который ввел административного истца в заблуждение относительно правовых последствий после вынесения предписания. Должностным лицом, которым вынесено предписание, было заявлено, что этот документ носит формальный характер и не требуется его исполнение. Только в мае 2016г. после возбуждения дела об административном правонарушении в связи с невыполнением требований предписания, понял, что предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы садоводческого некоммерческого товарищества.

Административный ответчик Новосибирский отдел Верхнеобского территориального управления Росрыболовства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, отказывает в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском срока для обращения в суд по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 05.08.2015г. заместителем начальника Новосибирского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов и среды их обитания Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству л. вынесено предписание №, которым с целью устранения выявленных нарушений СНТ «Дорожник» предписано получить согласование с Верхнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству на ведение хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое предписание было получено административным ответчиком 05.08.2015г., что подтверждается подписью председателя СНТ «Дорожник» ФИО2 и не оспорено последним в судебном заседании. Следовательно, срок доя обращения с иском в суд по вопросу признания предписания незаконным, истек 05.11.2015г. Административное исковое заявление подано административным истцом 15.08.2016г., т.е. по истечении установленного процессуального срока.

В силу п.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 ст.219 КАС РФ).

Правосудие по своей сути может признаваться таковым только в том случае, если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд.

В рассматриваемом случае СНТ «Дорожник» не было лишено такой возможности, доказательств наличия обстоятельств, которые реально препятствовали административному истцу подготовить и подать административное исковое заявление в срок, установленный законом, с момента возникновения права на обжалование предписания государственного органа, административным истцом не представлено.

Суд не располагает письменными доказательствами, позволяющими сделать вывод о том, что административный истец был введен в заблуждение путем обмана иди злоупотребления со стороны административного ответчика. Напротив, в обжалуемом документе содержится запись о том, что предписание может быть обжаловано в сроки и в порядке, установленном законодательством РФ. Правовая неграмотность руководящего органа некоммерческого объединения также не свидетельствует об уважительности пропуска срока для обжалования, поскольку не препятствует обращению за юридической помощью в случае невозможности самостоятельно дать объективную оценку принятого документа.

Устанавливая срок для подачи административного искового заявления продолжительностью три месяца, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое время для подготовки искового заявления, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ при установлении факта пропуска срока без уважительных причин суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований СНТ «Дорожник» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Дорожник» к Новосибирскому отделу Верхнеобского территориального управления Росрыболовства о признании незаконным предписания от 05.08.2015г. №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2016г.