Гражданский кодекс часть 1

административное исковое заявление Тельновой Д.В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, Отделу судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий,

установил:

Тельнова Д.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц: судебного пристава ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Т., выразившегося в не направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок; старшего судебного пристава ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю М., выразившегося в не осуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя Т., а также о возложении на последнюю обязанности устранить допущенное нарушение, принять меры по исполнению судебного акта и направить постановление о замене стороны взыскателя с М.1. на Тельнову Д.В. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве отдела судебных приставов по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю находится исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ....... о взыскании с Шибанова А.А. суммы индексации в размере ....... руб. ДД.ММ.ГГГГ Тельновой Д.В. направлено судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми Т. заявление, полученное последней ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой проверить бухгалтерию по месту работы должника на предмет правильности и своевременности удержания и перечисления денежных средств на счет взыскателя ввиду отсутствия отчислений с его заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, а также направить постановление о замене стороны взыскателя с М.1. на нее, однако, ответа на данное заявление не последовало, чем нарушены в том числе ее имущественные права, поскольку она не имеет возможности получить с должника взысканные денежные средства, распорядиться ими. Считает, что старший судебный пристав-исполнитель М. допустил халатность по неисполнению или ненадлежащему исполнению своих обязанностей, повлекшую нарушение законных прав и интересов взыскателя, поскольку взыскание на денежные средства должника по месту работы не обращено и не осуществлен ряд других исполнительных действий.

Административный истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве надлежащих ответчиков привлечен ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в связи с реорганизацией ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми, УФССП по Пермскому краю.

Представитель административного ответчика ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, извещена, ранее поясняла, что заявленные Тельновой Д.В. требования не признает, поскольку какое-либо заявление в адрес отдела судебных приставов не поступало, в связи с произошедшей реорганизацией объединенное ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району более не существует, из г.Краснокамска в их отдел заявление от Тельновой Д.В. не передавалось, уведомление о замене стороны взыскателя ей направлено.

Заинтересованное лицо Шабанов А.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно ранее представленному отзыву с заявленными Тельновой Д.В. требованиями не согласен, поскольку они предъявлены к ненадлежащему лицу ввиду отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми, эта информация находится в свободном доступе, кроме того административный истец необоснованно указывает на отсутствие отчислений из его заработной платы в счет погашения имеющейся задолженности, учитывая, что сведения о своих банковских реквизитах не предоставляла как судебным приставам, так и непосредственно ему.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно положениям ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее Кодекса) ч.9 - если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в соответствии с п.11 ст.226 Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Закон об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя самостоятельностью в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статей 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п.1, 5, 7 ст.64.1, ст.48 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суде установлено, что по делу №М.1. выдан исполнительный лист серии № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание в ее пользу с Шибанова А.А. суммы индексации в размере ....... руб.

На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от М.1. заявления ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №.

Вступившим в законную силу определением ....... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя С. на Тельнову Д.В. в правоотношениях, возникших на основании определения ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании суммы индексации в размере ....... руб. с Ш

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми произведена замена стороны исполнительного производства – взыскателя М.1. ее правопреемником – Тельновой Д.В. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№, и внесены исправления в ранее вынесенное постановление о возбуждении указанного производства в части суммы индексации, взысканной с должника.

ДД.ММ.ГГГГ Тельнова Д.В. направила заявление в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми Т. по адресу <адрес> с просьбой проверить бухгалтерию по месту работы должника Шибанова А.А., а также произвести замену взыскателя М.1. на Тельнову Д.В. на основании определения ....... от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№), постановление отправить ей по почте в установленный законом срок.

Вступившим в законную силу решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска М.1. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий, Тельнова Д.В. была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, указанным решением установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя М.1. на правопреемника – Тельнову Д.В.

Согласно представленному реестру исходящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тельновой Д.В. ОСП по Кировскому району г.Перми направил постановление о замене стороны по исполнительному производству.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования Тельновой Д.В. удовлетворению не подлежат, поскольку

приказом УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждено Положение об отделе судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю, признано утратившим силу положение Об отделе судебных приставов по г. Краснокамску и Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю,

факт нарушения административными ответчиками - должностными лицами отдела судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю прав и законных интересов административного истца не нашел подтверждения в судебном заседании, учитывая, что на момент обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г.Краснокамску и Кировскому району г.Перми уже не существовал, заявление было направлено административным истцом по ненадлежащему адресу, требования предъявлены к несуществующему государственному органу,

кроме того, на момент вынесения решения суда нарушение прав Тельновой Д.В. устранено, ей направлено постановление о замене стороны взыскателя, о наличии такого постановления Тельнова Д.В. должна была узнать также и из решения ....... от ДД.ММ.ГГГГ Тельнова Д.В. как сторона данного исполнительного производства вправе была ознакомиться с имеющимися в исполнительном производстве документами, получив на месте копию интересующего ее постановления, однако, данным правом не воспользовалась, распорядившись им по своему усмотрению.

Доказательств получения вновь созданным ОСП по Кировскому району г.Перми от Тельновой Д.В. каких-либо заявлений, неисполненных им в последующем, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Тельновой Д.В. в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Т., выразившегося в не направлении ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, и старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, выразившегося в не осуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя Т., возложении на судебного пристава-исполнителя Т. обязанности устранить допущенное нарушение, принять меры по исполнению судебного акта и направить постановление о замене стороны взыскателя с М.1. на Тельнову Д.В., - отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ