Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России *** к Пимину В.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы *** (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Пимину В.А. о взыскании в доход бюджета задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени.

В обоснование предъявленных требований истцом указано, что ответчик в *** году являлся плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в собственности ответчика находились объекты недвижимости:

***

Инспекцией исчислен налог на имущество физических лиц за *** год Административным истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от ***№***.

Поскольку налог за *** год налогоплательщиком оплачен не был, инспекцией направлено требование №*** по состоянию на *** об уплате налога на имущество физических лиц за *** год в сумме 43 898,0 рублей и пени в размере 37,31 рублей с добровольным сроком его исполнения до ***.

Требования налогоплательщиком в установленный срок не исполнены, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, и начисленные пени не погашена, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка *** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы налогов.

Мировым судьей судебного участка ***, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка *** вынесен судебный приказ от ***№*** о взыскании с ответчика в пользу истца недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени в указанном в иске размере. Однако *** судебный приказ отменен ввиду возражений ответчика относительно исполнения данного судебного приказа, в связи с полной уплатой задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец обратился в суд в порядке искового производства и, ссылаясь на положения ст.ст. 124, 125, 126, 286, 287 КАС РФ просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц за *** год в сумме 43 898,0 рублей и пени за *** год в размере 37,31 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. Представил до судебного заседания заявление, в котором указал, что задолженность ответчиком погашена. Вместе с тем просил взыскать с административного ответчика госпошлину.

Административный ответчик Пимин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Лазюк В.В. просил в удовлетворении административно иска отказать в полном объеме, поскольку задолженность уплачена добровольно до подачи административного иска в суд, до подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судьей, на основании уведомления. Обратился с заявлением об уточнении платежа, поскольку было неправильно указано ОКТМО, платеж уточнен.

Дело рассматривается по общим правилам административного судопроизводства.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц физических лиц, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Часть 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность каждого гражданина Российской Федерации и налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Статья 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество физических лиц, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 ч.1 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч.1 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения с учетом положений п.5 настоящей статьи.

Решением Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-37 установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной (кадастровой) стоимости и вида использования, которые рассчитываются путем умножения суммарной инвентаризационной (кадастровой) стоимости объекта налогообложения на коэффициент-дефлятор.

Согласно пп. 3.1.1 Решения №3-37 налоговые ставки по налогу при определении налоговой базы устанавливаются в зависимости от вида объекта налогообложения.

Налоговая база согласно п.2 Решения Совета депутатов г. Мурманска от 27.11.2014 № 3-37 устанавливается в отношении каждого объекта налогообложения и определяется:

- согласно п.п. 2.2 с 1 января 2017 года исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со ст.ст. 402, 403 НК РФ.

В силу ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.4, п.9.1, п.10, п.11 ст.85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляют соответствующие сведения в налоговые органы в электронном виде.

Так, согласно сведениям, представленным налоговому органу, в собственности ответчика находятся следующие объекты недвижимости:

***

Сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за *** год в отношении указанного объекта недвижимости согласно расчету, представленному административным истцом, составляет 43 898 рублей.

Административным истцом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от ***№***.

Судом установлено, что в установленный срок, а именно *** платежным поручением №***, Пимин В.А. уплатил задолженность в полном объеме, однако, в платежном поручении неверно указал код ОКТМО.

В результате сумма задолженности поступила по ОКТМО *** и соответствует ***, вместо ОКТМО ***, который соответствует ***.

В соответствии с п. 7 ст. 45 Налогового кодекса РФ, при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Заявление об уточнении платежа может быть представлено на бумажном носителе или в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Административным ответчиком подано *** заявление об уточнении налогового платежа, которое удовлетворено налоговым органом.

Таким образом, поскольку требуемая к взысканию задолженность уплачена в полном объеме, о чем свидетельствует письмо административного истца от *** административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно частям 2,3 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При таких обстоятельствах оснований для взыскании государственной пошлины с административного ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России *** к Пимину В.А. о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических лиц за *** год в сумме 43898 рублей и пени в сумме 37,31 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья М.С. Дурягина