Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Барнаула в интересах Российской федерации, неопределенного круга лиц об оспаривании нормативно-правового акта,

с участием помощника прокурора Центрального района г. Барнаула ФИО2, представителя административного ответчика администрации города Барнаула ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Барнаула в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании противоречащим закону и недействующим с момента вступления решения суда в законную силу п. 23 Формы заявки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), утвержденной постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ (Приложение №).

В обоснование требований указано, что прокуратурой проведена антикоррупционная экспертиза постановления администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Барнаула», которым утверждена форма заявки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) для заказчиков, в нормативном акте выявлено наличие коррупциогенного фактора.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что в п. 23 Формы заявки в состав заявки включена «иная информация (при необходимости)». Нормативный правовой акт не конкретизирует, какая информация должна быть представлена в составе заявки, не устанавливает субъекта, ее определяющего, а также ее относимость к закупке, что позволяет должностным лицам произвольно устанавливать информацию, относящуюся к той или иной закупке, что может привести к необоснованному отказу в приеме заявки заказчика и нарушению его прав. В соответствии с п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96, широта дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований принятия решения, является коррупциогенным фактором.

Прокуратурой города ДД.ММ.ГГГГ главе администрации г.Барнаула внесено требование об изменении указанного нормативного правового акта, но требование не исполнено.

На основании положений ст. 9.1, ч.3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры уполномочены проводить антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов и вправе обратиться в суд с требованием о признании акта противоречащим федеральному законодательству, недействующим.

По таким основаниям заявлены вышеуказанные требования.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО2 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель администрации города Барнаула ФИО3 в судебном заседании полагал административное исковое заявление неподлежащим удовлетворению, поскольку нормативный правовой акт регулирует отношения между органами комитета муниципального заказа и органами местного самоуправления, данная форма взаимоотношений является внутренней частью процесса закупок, права иных лиц не затрагивает. Формулировка в п. 23 формы заявки универсальна, необходима для того, чтобы при подаче заявки можно было охватить все варианты, все зависит от способа, выбора, постановки требования. Несоблюдение формы не является основанием для возвращения заявки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.208,213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта, в том числе принятого референдумом субъекта Российской Федерации или местным референдумом, не действующим полностью или в части в суд может обратиться прокурор в пределах своей компетенции

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и со ст. 9.1 Федерального закона «О прокуратуре РФ» органы прокуратуры уполномочены проводить антикоррупционную экспертизу нормативных правовых актов органов государственной власти, органов местного самоуправления по методике, определенной постановлением Правительства РФ № 96 от 26.02.2010.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с ч. 10 ст. 26 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядок взаимодействия заказчиков с уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями определяется решениями о создании таких органов, учреждений либо решения о наделении их полномочиями.

Постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Барнаула» утвержден порядок взаимодействия комитета муниципального заказа и муниципальных заказчиков города Барнаула при осуществлении закупок товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 3.1.1 Положения о порядке взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Барнаула установлено, что заказчики предоставляют в уполномоченный орган заявку на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с формой, утвержденной приложением № к Положению.

Пунктом 23 Приложения №, утверждающего форму заявки, в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено предоставление заказчиком в составе заявки иной информации (при необходимости).

Постановление опубликовано на официальном сайте городского округа в сети «Интернет».

Таким образом, оспариваемые правовой акт является нормативным, поскольку отвечает всем признакам такового: издан в установленном порядке уполномоченным органом местного самоуправления, содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение в целях урегулирования общественных отношений.

Прокурором оспариваются положения названного Постановления в части указания в форме заявки на предоставление иной информации, что, по мнению прокурора, создает возможность злоупотребления органами исполнительной власти своими полномочиями, то есть содержит коррупциогенный фактор.

Как разъяснено в абз. 1 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (в редакции от 09.02.2012) суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с Постановлениями Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П и от 17.06.2004 № 12-П неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить единообразное понимание, создает возможность злоупотребления исполнительной властью своими полномочиями.

Согласно содержащемуся в ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» понятию под коррупцией понимается:

а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;

б) совершение деяний, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.

В силу положений ст. 3 Федерального закона «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» от 17.07.2009 N 172-ФЗ антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится прокуратурой Российской Федерации - в соответствии с указанным Федеральным законом и Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов предусмотрено, что коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются, в том числе широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственного органа, органа местного самоуправления или организации (их должностных лиц).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что п. 23 формы заявки, утвержденной Приложением № к Постановлению администрации города Барнаула «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Барнаула» от ДД.ММ.ГГГГ№ имеет неопределенное содержание, что не может обеспечить ее единообразное понимание, следовательно, создает условия для нарушения прав заказчиков в сфере закупок товаров, работ, услуг.

Доводы представителя администрации о том, что указанный нормативно-правовой акт регулирует отношения между органами комитета муниципального заказа и органами местного самоуправления, права иных лиц не затрагивает, не исключает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку имеется возможность злоупотребления правами в указанных правоотношениях, при этом понятие коррупции не исключает его распространение на правоотношения, возникающие между органами исполнительной власти.

В соответствии со ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает нормативный правовой акт не действующим в части со дня вступления решения суда в законную силу и обязывает орган местного самоуправления опубликовать сообщение о настоящем решении.

На основании изложенного, суд признает не действующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 23 формы заявки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), являющейся приложением № к Положению о порядке взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Барнаула, утвержденному постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции постановления администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ N № «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N № (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N №)». На администрацию города Барнаула подлежит возложению обязанность опубликовать сообщение о принятии решения о признании нормативного правового акта не действующим в части в газете «Вечерний Барнаул» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора г. Барнаула удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу п. 23 формы заявки на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), являющейся приложением № к Положению о порядке взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Барнаула, утвержденному постановлением администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№, в редакции постановления администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ N 1235 «О внесении изменений и дополнений в постановление администрации города от ДД.ММ.ГГГГ N 120 (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ N №)».

Опубликовать сообщение о принятии решения о признании нормативного правового акта не действующим в части в газете «Вечерний Барнаул» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна

Судья Е.Ю. Панина

Секретарь Е.Н. Зеленцова