Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области А.Н.С.., УФССП России по Челябинской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Алишевского сельского поселения Сосновского района Челябинской области обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области А.Н.С., в котором просила признать незаконным постановление временно исполняющего судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области А.Н.С. от 25.07.2016 г. № о взыскании с администрации Алишевского сельского поселения исполнительского сбора в сумме 50000 руб. Освободить администрацию Алишевского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора по исполнительскому производству №.

В обоснование исковых требований указано, что решением Сосновского районного суда Челябинской области от 29.12.2015 г. по делу № 2-2332/2015 Сосновский районный суд Челябинской области обязал администрацию Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области привести участок автомобильной дороги по АДРЕС в соответствии с требованиями ГОСТа Р5059793 до 01.06.2016 г. Решение вступило в законную силу 01.02.2016 г., выдан исполнительный лист.

Постановлением вр. и.о. судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области А.Н.С. от 12.02.2016 г. возбуждено исполнительное производство №. Во исполнение решения суда администрация Алишевского сельского поселения привела участок автомобильной дороги по пер. Лесной и пер. Комсомольский в АДРЕС в соответствие с требованиями ГОСТа Р5059793 до 01.06.2016 г., что подтверждается контрактом от 18.04.2016 г. на выполнение грейдирования дорог Алишевского сельского поселения с. Кайгородово, д. Трифоново и актом о приемке выполненных работ от 29.04.2016 г.

18.07.2016 г. судебный пристав-исполнитель А.Н.С. направила администрации требование о представлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, а именно: контракт от 18.04.2016 г. на выполнение грейдирования дорог Алишевского сельского поселения с. Кайгородово, д. Трифоново; акт о приемке выполненных работ от 29.04.2016 г. на грейдирование дорог Алишевского сельского поселения с. Кайгородово, д. Трифоново; акт о приемке выполненных работ от 28.06.2016 г. на грейдирование дорог Алишевского сельского поселения с. Кайгородово, д. Трифоново. При этом исполнение решения суда осуществлено при выполнении контракта от 18.04.2016 г., работы по которому сданы 29.04.2016 г., то есть задолго до 01.06.2016 г. Контракт от 01.06.2016 г. и акт от 28.06.2016 г. направлены судебному приставу-исполнителю специалистами администрации без знания того, что они не относятся к исполнению решения суда. Глава поселения Г.Р.А. в этот период находился в отпуске и не мог дать пояснения специалистам администрации по указанным документам. В результате постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области А.Н.С. от 25.07.2016 г. № с администрации Алишевского сельского поселения взыскан исполнительский сбор в сумме 50000 руб. по причине неисполнения решения суда, с чем администрация не согласна, поскольку решение суда было выполнено.

Протокольным определением Сосновского районного суда Челябинской области от 01.11.2016 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области).

Представитель административного истца М.Р.С. требования в судебном заседании поддержал. Пояснил, что выполнение решения суда подтверждается актом о приемке выполненных работ от 26.04.2016 г. Документы судебному приставу-исполнителю А.Н.С. были предоставлены ей только после получения требования, по собственной инициативе документы не направлялись. При этом сотрудниками администрации в связи с получением требования судебного пристава-исполнителя были ошибочно направлены документы по другому контракту. Администрацией в течение 2016 года было заключено несколько муниципальных контрактов по ремонту дорог. Работы по муниципальному контракту, заключенному в целях исполнения решения суда, выполняло ООО «Партнер», из письменных пояснений которого также следует, что работы были выполнены и сданы до 01.06.2016 г. То обстоятельство, что оплата по контракту осуществлялась после 01.06.2016 г., не свидетельствует о том, что работы выполнялись после данного момента, момент расчета за выполненные работы решением суда не регламентирован и не относится к предмету иска. Ответственность за качество выполненных работ несет ООО «Партнер». Также пояснил, что при составлении акта выполненных работ в части наименования «за июнь» возможно была допущена описка, скорее всего был за основу взят шаблон акта за июнь 2015 года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области А.Н.С. исковые требования не признала, представила письменный отзыв. В судебном заседании пояснила, что считает постановление о взыскании исполнительского сбора законным и обоснованным, поскольку ей были представлены документы, в том числе муниципальные контракты, заключенные администрацией Алишевского сельского поселения на грейдирование дорог, в том числе после 01.06.2016 г. При этом следует учитывать, что акт выполненных работ от 29.04.2016 г. имеет наименование «за июнь 2016 года», что следует, что работы завершены после 01.06.2016 г. также пояснила, что обжалуемое ею постановление вынесено в день получения документов от администрации Алишевского сельского поселения. Также ею учитывалось платежное поручение об оплате по контракту от июня 2016 года.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области К.В.А. исковые требования не признал, поддержал возражения судебного пристава-исполнителя А.Н.С.

Заинтересованное лицо ООО «Партнер» в судебное заседание представителя не направило, извещено, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлены письменные пояснения, в которых указано, что 18.04.2016 г. между администрацией Алишевского сельского поселения и ООО «Партнер» заключен контракт № на проведение подрядных работ по грейдированию дорог Алишевского сельского поселения в с. Кайгородово и с. Трифоново. Окончание работ оговорено не позднее 30.04.2016 г. При заключении контракта глава поселения Г.Р.А. обозначил, что в первую очередь необходимо привести в нормативное состояние дороги по пер. Лесной и пер. Комсомольский в с. Кайгородово в связи с решением суда, затем иные сложные участки в с. Кайгородово и д. Трифаново. Работы по контракту № от 18.04.2016 г. выполнены с учетом поручения главы поселения, о чем составлен акт о приемке выполненных работ от 29.04.2016 г. Дороги по пер. Лесной и пер. Комсомольский в с. Кайгородово приведены в нормативное состояние в соответствии с ГОСТ Р50597-93. Согласно п. 4.1 контракта № от 18.04.2016 г. ООО «Партнер» несет ответственность за качество выполненных работ в течение 1 года с момента их окончания. ООО «Партнер» подтверждает, что дороги по пер. Лесной и пер. Комсомольский в с. Кайгородово находятся в соответствии с ГОСТ Р50597-93 с 29.04.2016 г. по текущее время.

Суд с учетом положения ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП А.Н.С.., представителя административного ответчика УФССП России по Челябинской области К.В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, решением Сосновского районного суда Челябинской области от 29.12.2015 г. по делу № 2-2332/2015 на администрацию Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области возложена обязанность привести участок автомобильной дороги по пер. Лесной и пер. Комсомольский в с. Кайгородово Сосновского района Челябинской области в соответствии с требованиями ГОСТа Р5059793 до 01.06.2016 г. Решение вступило в законную силу 01.02.2016 г., выдан исполнительный лист (л.д. 54, 79-80).

Установив, что решение суда должником не исполнено, постановлением вр.и.о. судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области А.Н.С. с администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

При этом должником судебному приставу-исполнителю были представлены следующие документы 22.07.2016 г. (л.д. 37, 39): платежное поручение № от 16.06.2016 г. об оплате администрацией Алишевского сельского поселения в пользу ООО «Партнер» с назначением платежа «за грейдирование дорог, муниципальный контракт № от 18.04.2016 г., счет фактура № от 29.04.2016 г., № от 29.04.2016 г., № от 29.04.2016 г.», счет № от 29.04.2016 г., контракт № от 18.04.2016 г. на проведение подрядных работ, заключенный между администрацией Алишевского сельского поселения и ООО «Партнер»; акт от 29.04.2016 г. о приемке выполненных работ за июнь 2016 года за отчетный период с 18.04.2016 г. по 29.04.2016 г. по муниципальному контракту № от 18.04.2016 г., платежное поручение № от 29.06.2016 г. об оплате администрацией Алишевского сельского поселения в пользу ООО «АльтаЭтокс» с назначением платежа «по договору за грейдирование дорог, договор № от 01.06.2016 г., счет № от 28.06.2016 г.», счет на оплату № от 28.06.2016 г., договор № от 01.06.2016 г. на возмездное оказание услуг, заключенный между администрацией Алишевского сельского поселения и ООО «АльтаЭтокс» на грейдирование дорог в Алишевском сельском поселении, акт № от 28.06.2016 г.

При этом вопреки утверждению представителя администрации, ни в одном из документов не указано, что осуществляется грейдирование дорог по пер. Лесной и пер. Комсомольский в с. Кайгородово, из чего невозможно установить в действительности ли документы относятся к исполнению решения суда, часть из них датировано после 01.06.2016 г., в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелось основание для вынесения оспариваемого постановления.

Письмо ООО «Партнер» представлено только в судебном заседании, из которого следует, что фактически работы по выполнению работ по грейдированию улиц в с. Кайгородово закончено в конце апреля 2016 года в рамках контракта №.

Указанного письма не было представлено судебному приставу-исполнителю, в связи с чем оснований считать, что к исполнению решения суда не относятся документы с ООО «АльтаЭтокс» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Кроме того, из документов, представленных приставу по муниципальному контракту № также усматривается, что часть из них касается периода июнь 2016 года. При этом, вопреки утверждению представителя административного истца, у судебного пристава-исполнителя не имеется законом закрепленной обязанности для выяснения того обстоятельства, почему в документах имеются противоречия.

Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что в настоящее время требования исполнительного документа должником исполнены, исполнительное производство окончено, а также принимая во внимание, что на выполнение работ по грейдированию дорог требуется время и финансирование, привлечение специализированных организаций, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения постановления от 25 июля 2016 года и уменьшения размера назначенного исполнительского сбора с 50 000 руб. до 40 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Алишевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области удовлетворить частично.

Изменить постановление временно исполняющего обязанности судебного пристава-исполнителя Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области от 25.07.2016 г. А.Н.С.., вынесенное по исполнительному производству №
№, уменьшив размер взысканного исполнительского сбора с администрации Алишевского сельского поселения Сосновского района до 40000 руб.

В удовлетворении требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Боднарь