Гражданский кодекс часть 1

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Игумновой Е.В., при секретаре Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Бурятия обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени в размере 3346,46 руб. В дополнении к административному исковому заявлению истец уточнил сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере 5504 руб. 10 коп. Заявление мотивировано тем, что в собственности ответчика находится транспортное средство <данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с мощностью двигателя 125 л.с., дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, сумма транспортного налога за 2016 г. составляет 3287 руб. Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит расчет налога с указанием налоговой базы и ставки налога. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога ответчику было направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить недоимку по налогам в размере 3287 руб., пени 59,46 руб., в общей сумме 3346,46 руб. На сегодняшний день сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 5504,10 руб., из которой 3016,79 руб. налог, 2487,31 руб. пени, которые рассчитаны на 13.05.2020 г.

Также Межрайонная ИФНС России №8 по Республике Бурятия просит восстановить пропущенный срок для взыскания задолженности в связи с тем, что с 10.05.2017 г. в результате реорганизации территориальных налоговых органов Межрайонная ИФНС России №8 по РБ курирует 9 районов республики и МО Республиканского подчинения г. Северобайкальск. В результате чего, увеличилось количество физических лиц, состоящих на налоговом учете и объем работы по взысканию недоимки в судебном порядке. Кроме того, увеличился объем работы с переходом на централизованный учет налогоплательщиков. Поэтому пропуск срока обусловлен объективными обстоятельствами и не является следствием ненадлежащего выполнения должностными лицами налогового органа своих обязанностей. Неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции ФНС №8 по РБ в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.138, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против восстановления срока налоговому органу для взыскания с него недоимки, в связи с его пропуском.

Рассмотрев ходатайство налогового органа, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно абз.2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В силу ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в сумме 3287 руб., а также пени в размере 59,46 руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку срок исполнения данного требования установлен налоговым органом для налогоплательщика до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что шестимесячный срок, в течение которого налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате задолженности, установленный п.3 ст. 46 НК РФ, по указанному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ В суд налоговый орган обратился лишь в мае 2020 г., то есть со значительным нарушением установленного законом срока. К мировому судье налоговый орган также обращался ( в декабре 2019 г.) с нарушением срока, предусмотренного налоговым законодательством, в связи с чем, определением мирового судьи от 27.12.2019 г. было отказано в принятии заявления ИФНС к ответчику о вынесении судебного приказа о взыскании указанной недоимки.

Изложенные в ходатайстве административного истца причины для восстановления пропущенного процессуального срока, связанные с увеличением объема работы в связи с реорганизацией территориальных налоговых органов и переходом на централизованный учет налогоплательщиков, не могут быть признаны судом уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для их своевременного обращения в суд в течение продолжительного периода пропуска срока. Кроме того, внутренняя реорганизация налогового органа, увеличение нагрузки, не освобождает административного истца от необходимости соблюдения установленных налоговым законодательством сроков для предъявления соответствующего требования в суд. В связи с чем, ходатайство налоговой инспекции удовлетворению не подлежит.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. N 381-О-П, допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.В.Игумнова