Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности Гусева К.П., ответчика Комитета финансов и контроля Называевского муниципального района Омской области, администрации Называевского муниципального района Омской области по доверенности Жирновой Т.С.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился в Называевский городской суд с административным исковым заявлением к Комитету финансов и контроля Называевского муниципального района Омской области о признании решения ответчика незаконным и возложении на него обязанности принять исполнительный лист к производству и произвести необходимые мероприятия в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

В обоснование заявления указано, что 02.02.2016 АО «Россельхозбанк» обратилось в Комитет финансов и контроля Называевского муниципального района Омской области с требованием к Администрации Мангутского сельского поселения по исполнительному листу серии ВС №051975848, выданному в соответствии с решением Центрального районного суда г. Омска от 02.09.2013 по гражданскому делу о взыскании с Цыбенко В.М. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору. К заявлению было приложено решение суда, исполнительный лист и копия определения суда о процессуальном правопреемстве от 23.03.3015.

20.02.2016 ответчик вернул банку указанный исполнительный лист, с указанием, что решение Центрального районного суда г. Омска должно быть исполнено посредством реализации заложенного имущества через торги службой судебных приставов.

С данным решением ответчика АО «Россельхозбанк» не согласен, считает что порядок исполнения решений судов посредством обращения в службу судебных приставов является не единственным. Банк имеет право предъявить исполнительный лист в финансовый орган, если должником является публичное образование или бюджетная организация. Ответчик обязан был принять исполнительный лист к исполнению и перечислить денежные средства со счета администрации Мангутского сельского поселения на счет, указанный банком.

В судебном заседании представитель истца Гусев К.П. заявленные требования уточнил, просил признать действия Комитета в части возврата исполнительного листа ВС 051975848 от 11.11.2013 о взыскании денежных средств с должника - Администрации Мангутского сельского поселения Омской области без исполнения, незаконными и возложении обязанности принять исполнительный лист к исполнению. Заявление поддержал по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика Комитета финансов и контроля Называевского муниципального района Омской области и представитель заинтересованного лица Администрации Называевского МР Омской области (по доверенности) Жирнова Т.С. заявленные требования не признала и показала, что поскольку на заложенное имущество, находящееся в залоге у банка, Центральным районным судом г. Омска было обращено взыскание, то исполнение решение суда возможно только посредством реализации данного имущества в порядке, установленном ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, главой 24.1 БК РФ со ссылкой на которую банком предъявлен ко взысканию исполнительный лист, предусмотрены нормы, регламентирующие специальный порядок исполнения судебных актов в случае, когда ответчиком является орган местного самоуправления. Таким образом, данной главой БК регламентирован порядок исполнения судебных актов только путем обращения взыскания на средства бюджетной системы РФ. Исполнение решения Центрального районного суда г. Омска от 02.09.2013 необходимо производить в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит отказать в удовлетворении заявленного иска.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица представитель Называевского РОСП ФССП по Омской области уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлечённый к участию в деле представитель заинтересованного лица администрации Мангутского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области уведомленный о рассмотрения дела надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принимал, в заявлении дело просил рассмотреть без него, не согласился с заявленными банком требованиями, просил отказать в их удовлетворении.

Заслушав показания сторон, исследовав документы дела, судом установлено следующее.

02.09.2013 Центральный районный суд города Омска по делу № 2-2995/2013 вынес решение, согласно которому с Цыбенко В.М. взыскана в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1209211/0077 от 03 апреля 2012 года в сумме 416 349 руб. 20 коп., а также обращено взыскание на предметы залога: земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, взысканы расходы по оплате заключения оценщика в сумме 7 000 руб., уплате государственной пошлины в сумме 7 431 руб. 35 коп.

10.12.2013 Называевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Омской области на основании заявления ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и исполнительного листа ВС 051975848 от 11.11.2013 возбуждено исполнительное производство №2699/13/22/55 в отношении Цыбенко В.М..

11.02.2014 года должник Цыбенко В.М. умер, что подтверждается справкой о смерти №145 от 25.03.2014 года.

23.03.2015 в связи со смертью Цыбенко В.М., определением Называевского городского суда была произведена замена на его правопреемника - Администрацию Мангутского сельского поселения Называевского района Омской области (646118, <адрес>) в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества в качестве правопреемника должника. Определение суда вступило в законную силу, обжаловано не было.

В соответствии с информацией предоставленной ТУ Росимущества в Омской области, а также следует из материалов исполнительного производства №2699/13/22/55, возбужденного 10.12.2013, квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, были приняты ТУ Росимущества в Омской области на реализацию на торгах от УФССП России по Омской области 07.08.2015 по акту приема-передачи документов, характеризующих имущество, на основании заявки на торги арестованного имущества №40359 от 22.07.2015, постановления судебного пристава-исполнителя Называевского РОСП УФССП России по Омской области о передаче на реализацию на торгах от 22.07.2015, спецификации от 05.08.2015 №3619.

Первые торги по продаже имущества, назначенные на 10.09.2015, комиссией по проведению торгов ТУ Росимущества протоколом от 09.09.2015 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах на основании п.1 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» (залога недвижимости).

Повторные торги по продаже имущества, назначенные на 09.10.2015, комиссией по проведению торгов ТУ Росимущества протоколом от 07.10.2015 также признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах на основании п.1 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» (залога недвижимости).

30.09.2015 исполнительное производство №2699/13/22/55 было окончено и исполнительный лист возвращен в связи с тем, что от взыскателя ОАО «Россельхозбанк» поступило заявление о возврате исполнительного листа и оставлении его без исполнения.

21.12.2015 Называевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Омской области на основании заявления ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 11.12.2015 и исполнительного листа ВС 051975848 от 11.11.2013 вновь было возбуждено исполнительное производство за № 5471/15/55022-ИП в отношении Администрации Мангутского сельского поселения Называевского МР Омской области.

21.01.2015 исполнительное производство 5471/15/55022-ИП было окончено и исполнительный лист возвращен в связи с тем, что от взыскателя ОАО «Россельхозбанк» поступило заявление о возврате исполнительного листа и оставлении его без исполнения.

Таким образом, в настоящее время решение Центрального районного суда от 02.09.2013 о взыскании задолженности с Цыбенко Виктора Михайловича по кредитному договору путем обращения взыскание на предметы залога: земельный участок и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>, не исполнено.

02.02.2016 АО «Россельхозбанк» обратилось в Комитет финансов и контроля Называевского муниципального района Омской области с требованием к Администрации Мангутского сельского поселения по исполнительному листу серии ВС №051975848. К заявлению было приложено решение суда, исполнительный лист и копия определения суда о процессуальном правопреемстве от 23.03.3015.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, суд считает действия Комитета и финансов и контроля в части возврата исполнительного листа без исполнения, законными и обоснованными.

Как следует из норм ст.ст. 334, 338, 348, 349, 350 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог прекращается, в том числе в случае в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 ГК РФ);

Как следует из норм ст.ст. 50,51, 56,57, ч.4 ст. 58 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что решение Центрального районного суда от 02.09.2013 может быть исполнено в принудительном порядке только лишь путем реализации заложенного недвижимого имущества в рамках заключенного кредитного договора с Цыбенко В.М.

Исполнение и/листа ВС 051975848 от 11.11.2013, в котором указано об обращении взыскания на предмет залога и реализации заложенного имущества в ином порядке невозможно.

Вместе с тем, администрация Мангутского сельского поселения Называевского МР Омской области является преемником Цыбенко В.М. только лишь в пределах стоимости перешедшего в муниципальную собственность выморочного имущества. При этом исполнение судебного документа возможно лишь посредством проведения бубличных торгов, либо в случае если они повторно признаны несостоявшимися, оставления взыскателем (банком) заложенного имущества (предмета ипотеки) за собой.

Часть 5 ст. 61 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает в качестве основания прекращения обеспеченных ипотекой обязательств оставление залогодержателем за собой предмета ипотеки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом возможность оставления за собой предмета ипотеки возможна как в связи с достигнутым сторонами соглашением (ст. 59.1 Закона), так и при реализации имущества на публичных торгах (ч. 4 ст. 58 Закона).

Как установлено в судебном заседании, установленный законодательством порядок обращения взыскания, реализации заложенного имущества на которое было обращено взыскание, АО «Россельхозбанк» не соблюден, в том числе не реализованы права, закрепленные в ч.4 ст. 58 и в ст. 59.1 ФЗ «Об ипотеке».

В соответствии с ч.2 ст. 1 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Главой 24.1 БК РФ предусмотрены нормы, регламентирующие специальный порядок исполнения судебных актов в случае, когда ответчиком является орган местного самоуправления.

Таким образом, данной главой БК РФ регламентирован порядок исполнения судебных актов только путем обращения взыскания на средства бюджетной системы РФ. Иных способов исполнения судебного решения, кроме как взыскание денежных средств, главой 24.1 БК РФ не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» о признании действий Комитета финансов и контроля Называевского муниципального района Омской области в части возврата исполнительного листа ВС 051975848 от 11.11.2013 о взыскании денежных средств с должника - Администрации Мангутского сельского поселения Омской области без исполнения, незаконными и возложении обязанности принять исполнительный лист к исполнению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Называевский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2016 на 5 стр.

Председательствующий В.А. Шумилина