Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Тастеновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к 3-му отделению по вопросам миграции на территории Октябрьского административного округа города Омска об оспаривании действий должностного лица, возложении обязанности по выдаче паспорта взамен утраченного.

В судебном заседании приняли участие:

Административный истец ФИО1,

Представитель административного соответчика УМВД России по городу Омску ФИО2 /доверенность, копия диплома в деле/,

Представитель УМВД России по Омской области ФИО3/доверенность, копия диплома в деле/

иные лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Омска с административным исковым заявлением к 3-му отделению по вопросам миграции на территории Октябрьского административного округа города Омска, о признании незаконными действий должностного лица и возложении обязанности по выдаче паспорта взамен утраченного. В обоснование требований указано, что ФИО1 не согласен с решением начальника 3-го отделения по вопросам миграции на территории Октябрьского административного округа города Омска Рейн Е.А., которым он был лишен права на получение паспорта гражданина Российской Федерации, гарантированного Конституцией Российской Федерации. На территории Российской Федерации, а именно в городе Москве ФИО1 проживает с 1981 года, от гражданства никогда не отказывался, гражданства других государств не принимал, территорию Российской Федерации не покидал.

Заключением УФМС России по Алтайскому краю города Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ, его принадлежность к гражданству Российской Федерации подтверждена и проверена Прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаул. Кроме того, гражданство подтверждается выданными паспортами гражданина Российской Федерации, на фамилию Драч и на фамилию Шрейнер после заключения брака и принятия фамилии супруги. Кроме того, указал, что при подаче заявления им была оплачена государственная пошлина в размере 1 500 рублей, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, просит суд обязать начальника 3-го отделения по вопросам миграции на территории Октябрьского административного округа города Омска Рейн Е.А. на основании приложенных документов оформить и выдать паспорт гражданина Российской Федерации с восстановлением в гражданстве Российской Федерации, если оно незаконно утрачено по неизвестным ему причинам, поскольку действия должностного лица незаконны.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного искового заявления по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Дополнил, что длительное время проживает на территории Российской Федерации, неоднократно привлекался в уголовной ответственности как гражданин Российской Федерации. Кроме того, после освобождения в 1992 году проживал в городе Москве, в г. Темиртау уезжал в гости по месту жительства родителей, где был документирован паспортом гражданина СССР. Впоследствии паспорт уничтожен как вещественное доказательство приговором суда. Подтверждением гражданства Российской Федерации ФИО1 является заключение прокуратуры по факту экстрадиционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации, а так же заключение УФМС России по Алтайскому краю города Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что начальник 3-го отделения по вопросам миграции на территории Октябрьского административного округа города Омска Рейн Е.А. незаконно лишила его гражданства, отказав в выдаче паспорта. Просит суд возложить обязанность выдать паспорт гражданина Российской Федерации, ввиду незаконного отказа. Восстановить нарушенные конституционные права ФИО1 как гражданина Российской Федерации.

Представитель УМВД России по г. Омску ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании представлен) в судебном заседании требования административного иска не признала, представила письменные возражения, согласно которым 3-м отделением (по вопросам миграции на территории ОАО г. Омска) УМВД России по городу Омску проведена проверка по факту утраты паспорта гражданина Российской Федерации, в ходе которой установлено, что до осуждения в 1990 году ФИО4 проживал на территории Республики Казахстан. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, после освобождения прибыл к месту жительства в город Темиртау. УМВД России по городу Омску полагает, что ответ 3-го отделения (по вопросам миграции на территории ОАО г. Омска) УМВД России по городу Омску Рейн Е.А. сформирован в рамках законодательства Российской Федерации. Гражданином Российской Федерации ФИО4 не является. Государственная пошлина была возвращена.

Представитель Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области ФИО3 (диплом о высшем юридическом образовании представлен) в судебном заседании требования административного иска не признала, представила письменные возражения, согласно которым по факту утраты паспорта гражданина Российской Федерации проведена проверка, в ходе которой было установлено, что до осуждения в 1990 году административный истец проживал на территории Республики Казахстан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.13.1992 отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, после освобождения прибыл к месту жительства в г. Темиртау.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации гражданами Российской Федерации могут быть признаны лица, у которых последнее место регистрации по месту жительства непосредственно перед привлечением к уголовной ответственности до 06.02.1992 было на территории РСФСР, на указанную дату истец отбывал наказание, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, и впоследствии возвратившиеся на жительство на территории Российской Федерации. На основании изложенного, признать административного истца гражданином Российской Федерации не представляется возможным.

Из содержания Указа Президента Российской Федерации от 13.03.1997 № 232 «Об основном документе, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» следует, что паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным органом на соответствующим официальном бланке, с соблюдением порядка, предусмотренного упомянутым Постановлением и принятым в его развитие нормативными правовыми актами. Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации. Кроме того, указала, что прошел срок обжалования действий должностного лица. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился с заявлением о выдачи паспорта взамен утраченного в 3-е отделение (по вопросам миграции на территории ОАО г. Омска) УМВД России по городу Омску /л.д. 23,24/.

В силу п. 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

При этом паспорт является документом, удостоверяющим гражданство РФ только при условии, если он выдан уполномоченным органом с соблюдением порядка, предусмотренного федеральным законодательством. Паспорт, не отвечающий этим требованиям, не является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации.

Для получения паспорта гражданин представляет заявление, свидетельство о рождении, две фотографии; при необходимости для получения паспорта представляются документы, свидетельствующие о принадлежности к гражданству Российской Федерации (п. 11 Положения). Гражданин вправе не представлять данные документы, а только указать в заявлении о выдаче паспорта сведения об органе, который принял решение о приобретении гражданства Российской Федерации

Приказом ФМС России от 30.11.2012 N 391 утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 27.05.2013 N 28532). (далее – Административный регламент по замене паспорта).

Данный регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий) ФМС России, территориальных органов ФМС России и их структурных подразделений, а также порядок взаимодействия ФМС России, территориальных органов и их подразделений с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Согласно п. 16 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, в случае обращения гражданина по вопросу выдачи или замены паспорта по месту жительства паспорт выдается ему в 10-дневный срок со дня принятия документов территориальными органами Федеральной миграционной службы.

Аналогичный срок установлен пунктом 21 Административного регламента по замене паспорта: паспорта выдаются гражданам в 10-дневный срок со дня приема подразделениями всех необходимых документов в случае оформления паспорта по месту жительства.

Пунктом 37 Административного регламента по замене паспорта установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче (замене) паспорта, в том числе отсутствие у лица гражданства Российской Федерации.

Определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации в силу п. "а" ст. 30 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальным органам.

Вопросы определения наличия гражданства Российской Федерации, проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации (пункты 51 - 52 Положения) регламентированы положениями раздела 15 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утв. приказом ФМС РФ от 19.03.2008 N 64 (далее – Административный регламент о гражданстве).

Процедура проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, проводится по заявлению заинтересованного лица, составленного в произвольной форме, а также по запросу государственного органа или иного компетентного органа (пункт 15).

Пунктом 15.3 Административного регламента о гражданстве установлено, что руководитель (заместитель руководителя, курирующий данное направление деятельности) полномочного органа, который организует проведение проверочных мероприятий, назначает ответственное должностное лицо, уполномоченное проводить подобные проверки, и устанавливает срок исполнения.

Пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 N 1325 полномочному органу при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, также предписано проведение проверки законности выдачи лицу документа о наличии гражданства РФ и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом ч. 7 ст. 4 и ст. 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

При этом согласно действовавшей до 01.06.2002 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28.01.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона, если в течение одного года после того дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Названный Закон вступил в действие с 06 февраля 1992 года.

На основании п. 51,52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №, при возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. При этом при проведении проверочных мероприятий срок продлевается.

Таким образом, у миграционного органа имелись основания для проведения проверки в рамках п. 51, 52 Положения наличия гражданства Российской Федерации у ФИО4.

Как установлено пунктом 15.8 Положения, в случае отсутствия у проверяемого лица гражданства Российской Федерации ему выдается соответствующая справка, оформленная в произвольной форме (это правило действует и в том случае, если ранее принадлежность такого лица к гражданству Российской Федерации была ошибочно документально оформлена), а при подтверждении наличия гражданства выдается паспорт гражданина Российской Федерации в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

По факту утраты паспорта гражданина Российской Федерации проведена проверка, в ходе которой было установлено, что до осуждения в 1990 году административный истец проживал на территории Республики Казахстан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.13.1992 отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, после освобождения прибыл к месту жительства в г. Темиртау.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации гражданами Российской Федерации могут быть признаны лица, у которых последнее место регистрации по месту жительства непосредственно перед привлечением к уголовной ответственности до ДД.ММ.ГГГГ было на территории РСФСР, на указанную дату истец отбывал наказание, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, и впоследствии возвратившиеся на жительство на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлен ответ №, из которого следует, что по факту утраты паспорта гражданина Российской Федерации проведена проверка, в ходе которой установлено, что до осуждения в 1990 году ФИО4 проживал на территории Республики Казахстан, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, после освобождения прибыл к месту жительства в г. Темиртау.

Рекомендовано после освобождения из мест лишения свободы обратиться в подразделение по вопросам миграции по месту жительства (либо месту фактического проживания) с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно представленным в материалы дела документам /л.д. 103/ государственная пошлина в сумме 1 500 рублей возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ФИО4 стало известно о нарушенном праве с момента получения ответа начальника 3 отделения (по вопросам миграции на территории ОАО г. Омска) ОВМ УМВД России по г. Омску майора полиции Е.А. Рейн, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С указанным заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно подпункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец ФИО1, оспаривая действия должностного лица и, заявляя требования о возложении обязанности по выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, ссылается на наличие у него гражданства Российской Федерации, которое подтверждено заключением УФМС России по Алтайскому краю города Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ и проведенной проверкой Прокуратурой Железнодорожного района г. Барнаул.

Кроме того, утверждает, что гражданство подтверждается выданными паспортами гражданина Российской Федерации, на фамилию Драч и на фамилию Шрейнер после заключения брака и принятия фамилии супруги.

Согласно форме № 1 ФИО5 был документирован паспортом гражданина СССР ДД.ММ.ГГГГ в г. Темиртау /л.д. 37/, т.е. после освобождения проживал в г. Темиртау, так же согласно записи в форме № 1 паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ гражданина Российской Федерации был выдан с нарушением действующего законодательства /л.д. 29/.

При этом, суд принимает во внимание, представленный административным истцом фрагмент приговора суда, в котором имеется ссылка на уничтожение паспорта как вещественного доказательства.

В материалы дела представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное начальником УФМС России по Самарской области, согласно которому гражданин С.Б. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неоднократно судимый.

Гражданин ФИО1 имеет свидетельство о рождении серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г.Темиртау.

Был документирован паспортом гражданина СССР серии №№, который ДД.ММ.ГГГГ был утрачен в аэропорту г. Сургут.

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постоянной прописки на территории Российской Федерации не имел, гражданства РФ не принимал.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 отбывал оказание в учреждении ИЗ-38/1, что подтверждается справкой из ИЗ-38/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским РОВД г.Самара ФИО1 (находясь в УР-65/6) в связи с реформой был документирован паспортом гражданина РФ серии №№ в нарушение действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ Шрейнер (Драч) заключил брак с Шрейнер М,А. в ОЗАГС Красноглинского района г. Самара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Красноглинским РОВД г. Самара в нарушение действующего законодательства документирован паспортом гражданина РФ серии №№ в связи со сменой фамилии с «Драч» на «Шрейнер».

По базе данных ДКС МИД России, по учетам УФМС РФ по Самарской области ФИО4 приобретшим гражданство РФ не значится.

В соответствии с п. 4 Приказа МВД России от 05.07.2003 года № 521 «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию, утвержденную Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, паспорт гражданина РФ серии 3604 №, выданный Красноглинским РОВД г. Самары в нарушение действующего законодательства на имя ФИО4 постановлено изъять и уничтожить по акту.

В журнал формы № П внести сведения об изъятии и уничтожении паспорта гражданина РФ серии 3604 № на имя ФИО4

Так же в материалы дела представлено заключение, утвержденное начальником УФМС России по Алтайскому краю полковником внутренней службы ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 гражданин РФ /л.д. 154-155/.

В соответствии с заключением о проверки законного заключения УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии/отсутствии гражданства Российской федерации у ФИО1 заключение УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наличии гражданства у ФИО1 гражданства Российской Федерации отменено /л.д. 152-153/.

Согласно представленному в материалы дела ответу ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ по имеющимся учетам ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 3604 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД Красноглинского района г. Самары.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Челябинской области о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации в отношении ФИО1 установлено, что ФИО1 гражданином Российской Федерации не является /л.д. 146, 147/.

В материалы дела ФИО1 представлено письменное объяснение, данное прокурору Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края, из которого следует, что ФИО1 в период с 1991 г. по 2002 г., в том числе на ДД.ММ.ГГГГ /день вступления в законную силу Закона РФ «О гражданстве РФ»/ проживал по адресу: <адрес>.

При этом, в материалы дела представлен ответ ОУФМ по г. Москве по району аэропорт от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес> не существует.

При таких обстоятельствах, суд отклоняет довод ФИО1, что подтверждением гражданства Российской Федерации ФИО1 является заключение прокуратуры по факту экстрадиционной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заключение УФМС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наличии гражданства Российской Федерации.

Так же суд отклоняет довод ФИО1 о незаконности действий начальника 3-го отделения по вопросам миграции на территории Октябрьского административного округа города Омска Рейн Е.А., выразившихся в отказе выдаче паспорта взамен утраченного.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного административного иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Решение оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 21.02.2018 года.