Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при секретаре Зыряновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гражданина Республики Корея Ким Чжинхюн к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

гражданин Республики Корея Ким Чжинхюн обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения общего собрания учредителей Некоммерческой организации «Дальневосточный благотворительный фонд социальной адаптации граждан» административному истцу были пожертвованы следующие объекты недвижимости: жилой дом с нежилыми административными помещениями. Назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 605,5 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; земельный участок, площадью 854,0 кв.м.; кадастровый №; адрес (местонахождение объекта): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом с нежилыми административными помещениями. Адрес ориентира: <адрес>; Разрешенный вид использования: для общественно-деловых целей. Обременений объектов недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права административного истца на указанные объекты недвижимости, не имеется. Объекты переданы в соответствии с договором пожертвования от дата. дата административным истцом в Отделение № 1 МКУ МФЦ ВГО поданы документы, необходимые для государственной регистрации права на указанные объекты недвижимости. дата административным ответчиком приняты решения о приостановлении государственной регистрации права по заявлениям. В уведомлении о приостановлении государственной регистрации перехода права и права собственности за № от дата административный ответчик поставил в известность, что содержание документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку иностранный гражданин, не имеет права стать собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как согласно Указу Президента РФ от дата№ (ред. от дата) «Об утверждении перечня пограничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» иностранные граждане не имеют права владеть земельными участками на правах собственности в Хорольском районе Приморского края. Административный истец полагает, что данное решение противоречит положениям ст. 62 Конституции РФ, нарушает его права и законные интересы. Указывает, что на законных основаниях получил право собственности на спорный объект недвижимости, зарегистрирован по данному адресу, Управление Росреестра по Приморскому краю не располагает ни одним нормативным актом, в котором содержался бы категорический запрет на осуществление государственной регистрации прав на жилые здания, находящиеся на пограничных территориях (в Хорольском районе Приморского края) и приобретаемых (получаемых в дар и т.д.) иностранными гражданами, лицами без гражданства, на законных основаниях, находящимися на территории РФ. На основании изложенного, просит суд признать незаконным приостановление административным ответчиком государственной регистрации перехода права и права собственности, содержащееся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации № от дата в отношении следующего объекта недвижимости: жилой дом с нежилыми административными помещениями. Назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 605,5 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права на данный жилой дом; обязать административного ответчика продлить на шесть месяцев приостановление государственной регистрации в отношении объекта недвижимости, как объекта, связанного общей судьбой с находящимся на нем жилым домом: земельный участок, площадью 854 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение объекта): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом с нежилым административными помещениями. Адрес ориентира: <адрес>; разрешенный вид использования: для общественно-деловых целей.

В судебное заседание гражданин Республики Корея Ким Чжинхюн не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен телефонограммой, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. Предоставил письменный отзыв на возражения административного ответчика, в котором указал, что ссылка административного ответчика в обоснование принятого решения на принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов основана на неверном понимании пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, которым устанавливается, что объекты, прочно связанные с земельными участками, следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Действие Указа Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 «Об утверждении перечня пограничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками» распространяется только на земельные участки, но не на объекты недвижимости, расположенные на перечисленных в Указе земельных участках. Указывает, что административный ответчик неверно понимает и ст. 35 ЗК РФ, полагая, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных целей, предоставила письменные возражения, согласно которым дата в Управление через МКУ МФЦ ВГО с заявлениями об осуществлении государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимого имущества обратился Ким Чжинхюн. В рамках правовой экспертизы установлено, что Хорольский муниципальный район Приморского края входит в перечень приграничных территорий. Таким образом, заявитель не может оформить в собственность земельный участок в соответствии с п. 3 ст. 15 ЗК РФ и Указа Президента Российской Федерации от 09.01.2011 № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками». дата государственная регистрация права собственности на спорный объект была приостановлена в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ в связи не соответствием формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. дата Управлением было вынесено решение об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный объект. Таким образом, действия государственного регистратора по приостановлению и отказу в государственной регистрации права собственности заявителя на спорный объект являются законными и обоснованными.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения представителя административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в соответствии с договором пожертвования от дата Некоммерческой организацией «Дальневосточный благотворительный фонд социальной адаптации граждан» гражданину Республики Корея Ким Чжинхюн пожертвованы объекты недвижимости: жилой дом с нежилыми административными помещениями. Назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 605.5 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>; земельный участок, площадью 854,0 кв.м.; кадастровый №; адрес (местонахождение объекта): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом с нежилыми административными помещениями. Адрес ориентира: <адрес>; Разрешенный вид использования: для общественно-деловых целей.

дата административный истец через МКУ МФЦ обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации прав на указанные выше объекты недвижимости.

Решением Управления, оформленным уведомлением от дата№, административному истцу сообщено о приостановлении государственной регистрации права на жилой дом до дата в соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от дата со ссылкой на положения Указв Президента РФ от 09.01.2011 № 26 «Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства не могут обладать на праве собственности земельными участками».

Данное решение административного ответчика не может быть признано законным по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Тем самым Конституция Российской Федерации в качестве общего принципа российского законодательства устанавливает "национальный режим" для иностранных лиц и лиц без гражданства, т.е. в отношении прав и обязанностей приравнивает их к российским гражданам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).

Основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению регистратора прав определены в ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ.

В силу пп. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Как следует из оспариваемого решения, единственным основанием для приостановления государственной регистрации прав собственности административного истца на объект недвижимости – жилой дом явился факт расположения данного объекта недвижимости на земельном участке, входящем в состав приграничной зоны, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 N 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которых иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками".

Действительно, ч. 3 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, утвержден Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 N 26.

В соответствии с пунктом 127 Указа Президента РФ от 9 января 2011 года N 26 "Об утверждении перечня приграничных территорий, на которые иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками" Хорольский муниципальный район является приграничной территорией, на которой иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками.

Между тем, административным ответчиком не учтено, что положения Указа Президента Российской Федерации от 09.01.2011 N 26 распространяются исключительно на правоотношения, связанные с приобретением иностранными гражданами земельных участков, и не регулируют отношения по регистрации прав собственности на иные объекты недвижимости, в том числе, на жилые дома.

При этом, ссылка административного ответчика в судебном заседании на принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов не может быть принята во внимание, поскольку не являлась основанием для принятия оспариваемого решения, в котором положения пп. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве обоснований к отказу в осуществлении регистрационных действий не приведены.

Из буквального толкования положений пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, на которых расположен объект недвижимости, выполняют служебную роль при доме, и следуют его судьбе.

В порядке реализации указанного принципа гражданин - собственник недвижимого имущества при определенных условиях и за исключением случаев, установленных федеральными законами, вправе претендовать на получение в собственность также и земельного участка, на котором расположен данный объект недвижимости, с тем, чтобы привести к единству судьбу земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Вместе с тем, разрешение вопроса о судьбе земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, в рамках рассмотрения настоящего дела является преждевременным и само по себе не может являться основанием для ограничения права административного истца на оформление в собственность жилого дома.

Кроме того, установленный земельным законодательством принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов не исключает возможности оформления прав на земельный участок посредством избрания иного титула владения землей (не собственности).

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение административного ответчика не может быть признано законным.

Учитывая, что суд своим решением не может подменять решение органа, который обязан рассмотреть обращение заявителя, он должен возложить на орган обязанность рассмотреть обращение и принять по нему соответствующее решение.

С учетом этого, нарушение прав административного истца должно быть устранено путем возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю обязанности повторно рассмотреть заявление гражданина Республики Корея Ким Чжинхюн о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: жилой дом с нежилыми административными помещениями. Назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 605.5 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Вместе с тем, требования административного истца о продлении на шесть месяцев приостановления государственной регистрации в отношении объекта недвижимости, как объекта, связанного общей судьбой с находящимся на нем жилым домом: земельный участок, площадью 854 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение объекта): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - жилой дом с нежилым административными помещениями. Адрес ориентира: <адрес>; разрешенный вид использования: для общественно-деловых целей, не подлежат удовлетворению, поскольку в предмет административного иска действия, решения Управления, предпринятые в отношении земельного участка, не входят.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление гражданина Республики Корея Ким Чжинхюн к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю об оспаривании решения, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, оформленное уведомлением от дата№, о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости: жилой дом с нежилыми административными помещениями. Назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 605.5 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю устранить допущенное нарушение прав и законных интересов гражданина Республики Корея Ким Чжинхюн путем повторного рассмотрения заявления гражданина Республики Корея Ким Чжинхюн о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: жилой дом с нежилыми административными помещениями. Назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 605.5 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

В остальной части требования административного иска оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – 29.04.2019.

Судья Т.А. Михайлова