Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Красноярском крае

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Красноярском крае, мотивируя тем, что 24.08.2020 обратилась к ответчику с заявлением о нарушении трудового законодательства в отношении бывшего работодателя ЗАО «АэроМИЛ», в котором просила провести проверку нарушения прав всех работников ЗАО «АэроМИЛ», вынести предписание об устранении нарушений трудового законодательства со стороны работодателя, привлечь работодателя к административной ответственности. Ответ Государственной инспекции труда в Красноярском крае, данный на ее заявление, ФИО1 не устроил, считает его «отпиской», поскольку инспекция не вынесла предписания по нарушению трудовых прав, не привлекла работодателя к административной ответственности, сославшись на наличие спора в суде.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика - ФИО2 с заявленными требованиями не согласился, просит в иске отказать. Предоставили суду письменные возражения, согласно которым в рамках рассмотрения обращения ФИО1 для проведения контрольно-надзорных мероприятий у работодателя ЗАО «АэроМИЛ» были запрошены необходимые документы. Было установлено нарушение трудового законодательства, а именно отсутствие в локальных нормативных актах работодателя положений по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы работников в соответствии со ст.134 ТК РФ. Работодатель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. Заявителю ФИО1 предоставлен письменный ответ в установленные законом сроки. Предписание об устранении выявленных нарушений выдается только по результатам проверки. Оснований для проведения внеплановой проверки не имелось. Полагают, что инспекцией было обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение заявления ФИО1, в связи с чем, в удовлетворении административного иска просят отказать.

Суд, выслушав пояснения административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 10 Федерального Закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

Обеспечивает объективное, всестороннее им своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение;

Запрашивает, в том числе в электронное форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

Принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

Дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случае, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Статьей 352 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) К РФ определено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и судебная защита.

Частью 1 ст. 353 ТК РФ предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральная инспекция труда - это единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий и пятнадцатый ст. 356 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ст. 357 ТК РФ).

Из данных норм следует, что государственные органы инспекции труда наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и применению по результатам рассмотрения обращений граждан определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Государственные инспекторы труда при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей являются полномочными представителями государства и находятся под его защитой, независимы от государственных органов, должностных лиц и подчиняются только закону (статья 359 ТК РФ)

Согласно ст. 360 ТК РФ, порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.

Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Согласно абз. 4 ч. 7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с абз. 6 ч. 7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае с заявлением, (вх. от 24.08.2020), в котором указывает, что работала в ЗАО «АэроМИЛ» с 2010 по 06.02.2020. С 2010 по 30.10.2018 работала в должности юрисконсульта, с 01.11.2018 по 06.02.2020 в должности менеджера по авиационной безопасности, а также исполняла обязанности специалиста по ГО и ЧС. 06.02.2020 трудовые отношения были прекращены в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. Указала, что в период работы были нарушены ее трудовые права, а также трудовые права всех работников ЗАО «АэроМИЛ», поскольку в коллективном договоре не была предусмотрена обязанность работодателя осуществлять индексацию заработной платы. Кроме этого, ФИО1 просила назначить экспертизу спецоценки условий труда, так как ранее проведенная спецоценка, по ее мнению, является недостоверной. По вышеуказанным фактам нарушения прав работников, ФИО1 просила провести проверку ЗАО «АэроМИЛ», вынести предписание об устранении нарушений трудового законодательства, привлечь работодателя к административной ответственности за нарушение трудовых прав.

По поступившему от ФИО1 заявлению, Государственной инспекцией труда в Красноярском крае, были проведены контрольно-надзорные мероприятия, на основании предоставленных ЗАО «АэроМИЛ» документов. В ходе контрольно-надзорных мероприятий установлено нарушение трудового законодательства, а именно отсутствие в локальных нормативных актах работодателя положений по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы работников в соответствии со ст. 134 ТК РФ.

В данном заявителю ФИО1 ответе (исх. 27/7-5825-20-ОБ) от 28.09.2020, Государственная инспекция труда сообщила об установлении вышеуказанного нарушения, указав, что в настоящее время решается вопрос о привлечении работодателя к административной ответственности.

В судебное заседание Государственной инспекцией предоставлен протокол <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном в отношении юридического лица – ЗАО «АэроМИЛ» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, а также постановление <данные изъяты> от 29.09.2020 о привлечении юридического лица – ЗАО «АэроМИЛ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Кроме этого, в ответе, данном ФИО1 Государственной инспекцией труда в Красноярском крае от 28.09.2020, указывается на то, что между ФИО1 и бывшим работодателем ЗАО «АэроМИЛ» существует индивидуальный трудовой спор, что государственный инспектор не вправе принимать меры инспекторского реагирования при наличии трудового спора, поскольку Гострудинспекция не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В части несогласия заявителя с проведением специальной оценки условий труда, Государственной инспекцией труда в Красноярском крае было указано, что в 2020 году на основании постановления Правительства № 438 от 03.04.2020 внеплановые проверки, основаниями для проведения которых, являются факты причинения вреда здоровью, жизни граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. Поскольку в заявлении ФИО1 указанных обстоятельств не указывалось, ей было разъяснено право на обращение в суд с иском о восстановлении нарушенных прав.

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Красноярском крае по ее обращению, суд принимает во внимание полученные в судебном заседании доказательства, а именно то, что обращение ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Красноярском заявление было рассмотрено, от юридического лица ЗАО «АэроМИЛ» в ходе контрольно-надзорных мероприятий были истребованы документы, было установлено нарушение трудового законодательство, а именно отсутствие в локальных нормативных актах работодателя положений по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы работников в соответствии со ст. 134 ТК РФ, в связи с чем, юридическое лицо – ЗАО «АэроМИЛ» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 145 Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права № 160 от 13.06.2019, Роструд или его территориальный орган отказывает в удовлетворении жалобы в случаях, когда доводы заявителя являются предметом судебного рассмотрения или о них заявлено в суде.

Учитывая, что в Кировском районном суде г.Красноярска находится гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «АэроМИЛ» по трудовому спору, в том числе по взысканию индексации заработной платы в соответствии со ст. 134 ТК РФ, то в ответе, данном Государственной инспекцией труда в Красноярском крае ФИО1 указывалось на то, что у заявителя имеется индивидуальный трудовой спор, который подлежит разрешению в суде.

Доводы ФИО1 о назначении экспертизы спецоценки условий труда в ЗАО «АэроМИЛ», Государственной инспекцией также были рассмотрены и указано на то, что Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в 2020 году при осуществлении государственного контроля (надзора) в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, не указанных в п. 1 настоящего постановления, проводятся только внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Основания, изложенные ФИО1 в заявлении, не свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровья, в связи с чем, отсутствовали правовые основания для проведения внеплановой проверки, о чем ФИО1 также было указано в ответе на ее обращение.

Доводы ФИО1 о том, что в отношении юридического лица не было вынесено предписание, суд отклоняет, поскольку вынесение предписания об устранении выявленных нарушений выдаются только по результатам проверки, тогда как Государственной инспекцией труда в отношении ЗАО «АэроМИЛ» проводились контрольно-надзорные мероприятия. Кроме этого, суд исходит из того, что Государственные инспекторы труда при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей независимы и подчиняются только закону.

Таким образом, суд полагает, что Государственной инспекцией труда в Красноярском крае было проведено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО1, в связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика не имеется, в заявленных требованиях административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Красноярском крае отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Поснова