Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ФИО9 Д.О. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, связанное с обязанностью окончить исполнительное производств 117810/20/23030-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фактическим исполнением.

Требования мотивированы тем, что решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к делу № удовлетворены исковые требования Администрации МО город-курорт Геленджик о приведение объекта капитального строительства в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, освобождении земельного участка.

Суд обязал ФИО1 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести 3-этажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым №, в соответствие с видом разрешенного использования земельного участка, путем приведения внутренней планировки второго и третьего этажей здания в соответствие с параметрами индивидуального жилого дома; обеспечить указанный объект капитального строительства и прилегающую территорию средствами предупреждения пожара и средствами пожарной защиты и получить заключение специализированной экспертной организации о его соответствии требованиям безопасности при пользовании и к условиям проживания, безопасных для здоровья человека, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта, освободить самовольно занятый земельный участок площадью порядка 266 кв.м, прилегающий к собственному, путем демонтажа капитального ограждения с двумя металлическими воротами.

Взыскал с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение настоящего решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения, до дня фактического исполнения.

С целью исполнения судебного акта было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением эксперта № ООО «Геленджикское бюро судебно-технической экспертизы было зафиксировано приведение жилого дома в соответствие с требованиями, зафиксированными в резолютивной части решения суда.

Определением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры обеспечения иска.

При вынесении определения суд установил, что решение Геленджиксого городского да от ДД.ММ.ГГГГ исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен расчет задолженности по исполнительному производству, который составил в общей сумме 369000 рублей.

Кроме того, было выставлено требование о предоставлении с целью составления акта описи и ареста транспортного средства: легковой автомобиль PEUGEOT 308 грз №.

Считает вышеуказанные действия незаконными, в связи с чем, обратился с настоящими требованиями в суд.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства, наставил на их удовлетворении.

Судебный пристав – исполнитель Геленджикского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении требований отказать.

Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, уведомлявшиеся надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не представили, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела по административному иску, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Геленджикское ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный лист ФС № выданный Геленджикским городским судом Краснодарского края по делу №.

На основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является обязать ФИО1 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести 3- этажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствие с видом разрешенного использования земельного участка, путем приведения внутренней планировки второго и третьего этажей здания в соответствие с параметрами индивидуального жилого дома: обеспечить указанный объект капитального строительства прилегающую территорию средствами предупреждения пожара и средствами пожарной защиты и получить заключение специализированной экспертной организации о его соответствии требованиям безопасности при пользовании и к условиям проживания, безопасных для здоровья человека, подтверждающего отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан и возможность дальнейшей безопасной эксплуатации объекта. Обязать ФИО1 в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью порядка 266 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем демонтажа капитального ограждения с двумя металлическими воротами. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение настоящего решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем истечения установленных судом сроков исполнения. Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик судебные расходы по оплате за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 46 128 рублей.

19.04.2021 исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ФИО3

25.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено требование, которым должнику установлен пятидневный срок с момента получения данного требования исполнить требования исполнительного документа в полном объеме, а также явиться к судебному приставу-исполнителю и (или) представить документы подтверждающие исполнение требований исполнительного документа (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства и требование судебного пристава-исполнителя направлены в адрес должника почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается РПО №.

27.07.2021 при проверки РПО № установлено, что должником получены постановление о возбуждении исполнительного производства и требование судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом на дату проверки почтового отправления срок, отведенный для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, должником документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа в полном объеме не представлено.

27.07.2021 вынесено постановление о расчете задолженности по неустойки, в соответствии с которым сумма задолженности неустойки на дату ДД.ММ.ГГГГ составила 336 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, отведенный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым должнику назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа — пять дней с момента получения данного постановления.

Постановление о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера, а также постановление о расчете задолженности по неустойки направлены в адрес должника почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается РПО № и получены должником ДД.ММ.ГГГГ.

После получения постановлений о взыскании исполнительского сбора и о расчете задолженности по неустойки, должник прибыл на прием и представил копию чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым следует, что ФИО1 оплатил расходы администрации МО город-курорт Геленджик на строительно-техническую экспертизу в размере 46 127 рублей, а не как указано в исполнительном документе 46 128 рублей, а также представил технический план здания, расположенного по адресу: <адрес> копию заключений эксперта № подготовленного ООО «Геленджикское бюро судебно-технической экспертизы», выводы которой свидетельствуют об исполнении требований исполнительного документа в части соответствия объекта капитального строительства типу зданий «Индивидуальный жилой дом», а также что объект, возведенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако до настоящего времени нет подтверждения исполнения требований исполнительного документа в части обеспечения прилегающей территории средствами предупреждения пожара и средствами пожарной защиты.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что требования исполнительного документа в части освобождения самовольно занятого земельного участка не исполнено, сделаны фотографии капитального ограждения и ворот.

02.09.2021 ФИО1 явился на прием в Геленджикское ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, где пояснил, что в части освобождения самовольно занятого земельного участка требования исполнительного документа исполнил только ДД.ММ.ГГГГ, приложил фотокопии, что подтверждается объяснениями должника, находящимися в материалах исполнительного производства.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым за указанный период задолженность составила 33 000 рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил взыскать с ФИО1 исполнительский сбор в размере 369 000 рублей.

Данное исчисление произведен на основании ч. 4 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть за каждый день неисполнения требований исполнительного документа следует взыскивать периодический платеж в размере 1 000 рублей, то есть на каждую 1 000 рублей неустойки следует выносить исполнительский сбор в соответствии ч. 3 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии ч.1 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В соответствии ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии ч.1 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч.8 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования к постановлениям судебного пристава-исполнителя указаны в ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обжалуемые постановления указанным требованиям соответствует.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление о расчете задолженности по неустойки от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на основании действующего законодательства, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены административным истцом в полном объеме, а следовательно оснований для окончания исполнительного производства не имелось и таким образом бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется.

В связи с вышеизложенным требования административного истца суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 59 -61, 70, 84 КАС РФ.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского ГОСП ФИО3 о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд Краснодарского края суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.10.2021г.