Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к инспектору таможни Центрального таможенного управления Брянской таможни ФИО2, Брянской таможне Центрального таможенного управления о признании незаконным действий, отмене таможенного ордера,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что из Израиля в Россию (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу административного истца были отправлены две посылки весом 19,06 кг. и 19,07 кг. соответственно. Несмотря на разницу в датах отправки посылок превышающую 1 месяц, они поступили в Центральное таможенное управление Брянской таможни (ДД.ММ.ГГГГ.). Поскольку вес посылок в совокупности превысил 31 кг, административный истец вынужден был оплатить таможенную пошлину в размере 3 265,02 руб.

Административный истец просит суд:

- признать незаконными действия инспектора Центрального таможенного управления Брянской таможни ФИО2 по вынесению в адрес административного истца Таможенного приходного ордера № (№);

- отменить Таможенный приходный ордер № (№), взыскать произведенную оплату в размере 3 265,02 руб., расходы по составлению административного искового заявления в размере 700 руб.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Представителем административного ответчика Брянской таможни Центрального таможенного управления представлен отзыв на административное исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с предъявленными требованиями по следующим основаниям.

(ДД.ММ.ГГГГ.) международное почтовое отправление (МПО) № (№) следовавшее из Израиля на имя ФИО1, по адресу: (адрес обезличен), весом 22,67 кг, было выпущено Брянской таможней Центрального таможенного управления без начисления таможенных платежей, согласно Списка от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) операторами почтовой связи для проведения таможенного контроля в ММПО Брянск МСЦ было предъявлено МПО № (№), следовавшие из Израиля на имя ФИО1 по адресу: (адрес обезличен), весом 19,06 кг, согласно акта на внешнее состояние отправления и разницу в весе Ф. 51 от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№), составленного оператором почтовой связи АО «Почта России» при регистрации и взвешивании МПО № (№) на территории Российской Федерации.

При проведении таможенного контроля указанного МПО в форме проверки документов и сведений, был выявлен факт перемещения на имя данного лица второго МПО в течение календарного месяца и превышение весовой нормы ввоза, согласно Списка от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с этим на МПО № (№) была начислена таможенная пошлина с использованием таможенного приходного ордера (№)/(№) на сумму 3052,90 руб. Так как с учетом МПО № (№) и № (№) предусмотренная льгота в 31 кг превышена на 10,730 кг. Таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования (за исключением неделимых товаров для личного пользования), пересылаемых в МПО на таможенную территорию ЕАЭС с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно, стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес брутто МПО превышает 31 кг в течение 1 календарного месяца в адрес одного физического лица в размере 30 процентов от стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг веса в части превышения стоимостной и (или) весовой норм.

Довод истца об отправке посылок в разные месяцы, по мнению ответчика является ошибочным, так как при проведении таможенного контроля указанного МПО в форме проверки документов и сведений, был выявлен факт перемещения на имя данного лица второго МПО в течение календарного месяца и превышение весовой нормы ввоза, согласно Списка от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с этим на МПО № (№) была начислена таможенная пошлина с использованием таможенного приходного ордера (№)/(№) на сумму 3052,90 руб.

Нарушений прав ФИО1, а также норм таможенного законодательства в настоящем случае отсутствуют. Должностные лица Брянской таможни, осуществляющие свою деятельность, действовали в строгом соответствии с нормами таможенного законодательства. По мнению административного ответчика, ответственность за представление МПО таможенному органу для совершения таможенных операций, утрату МПО, порчу (повреждение), недостачу вложений в МПО, недоставку или нарушение сроков пересылки МПО в соответствии с положениями Всемирной почтовой конвенции возлагаются на почтовые администрации.

Заслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары, пересылаемые в МПО, относятся к отдельной категории товаров, порядок прибытия которых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) регулируется положениями статьи 258 и статьи 286 ТК ЕАЭС, а именно таможенные операции в отношении товаров, пересылаемых в МПО, совершаются таможенными органами в местах (учреждениях) международного почтового обмена либо в иных местах, определенных таможенным органом.

Таможенные операции в отношении таких товаров, производятся таможенным органом в местах (учреждениях) международного почтового обмена, определенных Приказом Минфина России N 274н, Минкомсвязи России N 715 от 18.12.2018 "Об определении мест международного почтового обмена, являющихся объектами почтовой связи, на территории Российской Федерации и о признании утратившим силу приказа Минфина России и Минкомсвязи России от 31 марта 2017 г. N 54н/162".

Порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС товаров для личного пользования регулируется положениями глав 37 и 40 ТК ЕАЭС, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (далее - Решение).

Пунктом 4 Приложения 1 к Решению определены стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию ЕАЭС без уплаты таможенных пошлин, налогов, а именно товары для личного пользования (за исключением неделимых товаров для личного пользования), пересылаемые в МПО на таможенную территорию ЕАЭС с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес брутто МПО не превышает 31 кг в течение 1 календарного месяца в адрес одного физического лица.

В соответствии с пунктом 4 Приложения 2 к Решению таможенные пошлины, налоги уплачиваются в отношении товаров для личного пользования (за исключением неделимых товаров для личного пользования), пересылаемых в МПО на таможенную территорию ЕАЭС с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно, стоимость которых превышает сумму, эквивалентную 500 евро, и (или) вес брутто МПО превышает 31 кг в течение 1 календарного месяца в адрес одного физического лица в размере 30 процентов от стоимости, но не менее 4 евро за 1 кг веса в части превышения стоимостной и (или) весовой норм.

Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию ЕАЭС товаров для личного пользования, пересылаемых в МПО возникает у получателя таких товаров с момента направления в его адрес назначенным оператором почтовой связи уведомления о поступлении в его адрес товаров для личного пользования, в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 269 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС в отношении товаров, таможенное декларирование которых осуществляется в соответствии с настоящей главой, таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, уплачиваются физическими лицами на основании таможенного приходного ордера либо на основании иного таможенного документа, определяемого Комиссией.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) международное почтовое отправление (МПО) № (№), следовавшее из Израиля на имя ФИО1, по адресу: (адрес обезличен), весом 22,67 кг, было выпущено Брянской таможней Центрального таможенного управления без начисления таможенных платежей, согласно Списка от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) операторами почтовой связи для проведения таможенного контроля в ММПО (место международного почтового обмена) Брянск МСЦ было предъявлено МПО № (№), следовавшие из Израиля на имя ФИО1, по адресу: (адрес обезличен), весом 19,06 кг, согласно акта на внешнее состояние отправления и разницу в весе Ф.51 от (ДД.ММ.ГГГГ.)(№), составленного оператором почтовой связи АО «Почта России» при регистрации и взвешивании МПО № (№) на территории Российской Федерации.

Административным ответчиком выявлен факт перемещения на имя административного истца второго МПО в течение календарного месяца и превышение весовой нормы ввоза в 31 кг на 10,730 кг, согласно Списка от (ДД.ММ.ГГГГ.), в связи с этим на МПО № (№) была начислена таможенная пошлина с использованием таможенного приходного ордера (№) на сумму 3052,90 руб.

Расчёт таможенной пошлины административным истцом не оспаривается.

Довод истца об отправке посылок в разные месяцы судом отклоняется, поскольку международные почтовые отправления № (№) и № (№) поступили место международного почтового обмена «Брянск МСЦ» в (ДД.ММ.ГГГГ.) г., что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании и подтверждено Списком отправлений для сравнительного анализа от (ДД.ММ.ГГГГ.), а также сервисом отслеживания почтовых отправлений размещенного в открытом доступе на официальном сайте АО «Почта России».

Таким образом, факт перемещения на имя административного истца второго МПО в течение календарного месяца и превышение весовой нормы ввоза подтверждён в ходе рассмотрения дела. Указанные обстоятельства являются основанием для начисления административному истцу таможенной пошлины.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку обжалуемые действия инспектора Центрального таможенного управления Брянской таможни ФИО2 по вынесению в адрес административного истца Таможенного приходного ордера совершены уполномоченным лицом, не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца, а требования административного истца об отмене Таможенного приходного ордера и взыскания произведенной оплаты являются производными от основного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Также не подлежит удовлетворению требование административного истца о взыскании судебных расходов по составлению административного искового заявления в размере 700 руб., так как в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к инспектору таможни Центрального таможенного управления Брянской таможни ФИО2, Брянская таможне Центрального таможенного управления о признании незаконными действий, отмене таможенного ордера - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда составлено – 25.06.2021 г.

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: С.Ф.Шалунова

Подлинный текст решения хранится в материалах административного дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н.Новгорода.