Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о признании незаконным приказа председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об отказе в предоставлении в собственность земельного участка за плату по <адрес> взамен дома <адрес>; возложении обязанности по предоставлению ФИО1 в собственность за плату земельный участок общей площадью 489 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес> взамен дома <адрес>; взыскании расходов по государственной пошлине в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и Департаментом архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля заключен договор аренды НОМЕР находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью 489 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> взамен дома <адрес>. Вид разрешенного использования: строительство здания творческой мастерской с инженерными коммуникациями.

На земельном участке находится объект: творческая мастерская кадастровый НОМЕР площадью 67,4 кв. м., принадлежащий административному истцу на праве собственности.

ФИО1 направила в КУМИ мэрии г. Ярославля заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым НОМЕР, по адресу: <адрес> взамен дома <адрес> в собственность за плату. В предоставлении земельного участка в собственность за плату было отказано приказом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Отказ в предоставлении земельного участка ФИО1 за плату на основании п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ неправомерен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не участвовал, представлен письменный отзыв на иск, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату.

Приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по <адрес> взамен дома НОМЕР на основании подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка. Цель использования земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении земельного участка (без проведения торгов) «для эксплуатации здания (творческая мастерская)», тогда как в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указан вид разрешенного использования земельного участка «для строительства здания творческой мастерской с инженерными коммуникациями». Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Согласно карте градостроительного зонирования <адрес> (границы территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением муниципалитета <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР, на всей территории <адрес> установлены территориальные зоны, для которых определены границы и установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Испрашиваемый земельный участок расположен в границах общественной жилой территориальной зоны (ОЖ). Согласно статье 40 вышеуказанных Правил минимальная площадь застройки земельного участка при строительстве объекта бытового обслуживания установлена в размере 100 кв.м. В соответствии с представленными документами площадь застройки испрашиваемого земельного участка не соответствует установленным параметрам, что противоречит градостроительному регламенту общественно-жилой территориальной зоны (ОЖ).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другими федеральными законами, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14 названной статьи).

Из дела следует, что заявление о выкупе земельного участка подано ФИО1 на основании статьи 39.3 ЗК РФ для использования в целях эксплуатации здания творческой мастерской. Вместе с тем, на земельном участке построен и эксплуатируется принадлежащее ФИО1 на праве собственности здание творческой мастерской и именно в целях эксплуатации данного объекта недвижимости испрашивался земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 43) для данного земельного участка установлен вид его разрешенного использования - строительство здания творческой мастерской с инженерными коммуникациями.

Согласно отзыву ответчика, для указанных целей использования данный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет, а также предоставлен в аренду по договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР. После введения в эксплуатацию здания творческой мастерской фактическое разрешенное использование земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, изменилось.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованной позицию административного ответчика о том, что разрешенный вид использования спорного участка не соответствует целям, для которых он испрашивается и, следовательно, у Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> законно и обоснованно отсутствовали правовые основания для предоставления его ФИО1 в собственность за плату.

Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением муниципалитета <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР, установлено, что вся территория <адрес> в пределах ее административных границ делится на зоны, которые фиксируются на карте градостроительного зонирования <адрес>. Каждой зоне предписываются характеристики по видам разрешенного использования недвижимости и предельным значениям параметров разрешенного изменения недвижимости.

В силу п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ и ст.36 Градостроительного кодекса РФ для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент, определяющий основу правового режима земельных участков.

Согласно п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом, при предоставлении земельного участка гражданам земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры.

Согласно карте градостроительного зонирования <адрес> (границы территориальных зон) в составе Правил, запрашиваемый земельный участок расположен в общественно-жилой территориальной зоне (ОЖ).

Градостроительный регламент зоны ОЖ установлен статьей 40 Правил. В соответствии с градостроительным регламентом данной зоны минимальная площадь застройки земельного участка при строительстве объекта бытового обслуживания составляет 100 кв.м. Площадь 1-этажного здания творческой мастерской с кадастровым номером НОМЕР составляет 67,4 кв.м (л.д. 69), что противоречит регламенту зоны ОЖ.

Таким образом, оспариваемое решение суд считает законным, обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Жукова