Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

у с т а н о в и л :

МИФНС России №1 по Московской области, ссылаясь на ст.ст. 75, 85 и 388 НК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки за <дата> налоговый период по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 10 602,63 руб. и пени- 284,96 руб.

В обоснование исковых требований указано, что налогоплательщику ФИО1 был исчислен земельный налог за <дата>. в размере 12 490 руб. со сроком уплаты налога - <дата>. Налоговое уведомление <номер> от <дата>. ей направлено <дата>. заказным письмом по почте. Требование <номер> по состоянию на <дата>. об уплате задолженности направлено <дата>. по почте заказным письмом, что подтверждается реестром об отправке, в котором предлагается погасить числящуюся задолженность до <дата>2017г. <дата>г. мировым судьей судебного участка № 212 Раменского района МО был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. <дата>г. мировым судьей отменен судебный приказ, так как от ответчика поступили возражения.

В судебное заседание стороны не явились, своих представителей не направили, в связи с чем данное дело рассмотрено в отсутствие сторон. Ответчику известно о размерах задолженности, так как вынесенный мировым судьей судебного участка №212 Раменского района МО судебный приказ был отменен <дата>. по заявлению ответчика.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что судом были приняты меры по извещению ответчика путем направления заказного письма с уведомлением, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, а также представителя истца. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворение административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст.388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии со ст.387 НК РФ Земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований

Согласно ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка. Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (ст.391 НК РФ).

Согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик является собственником земельного участка с КН <номер>, площадью 2500 кв.м., по адресу: <адрес>, за что в налоговый период <дата>. был начислен налог в размере 12 490 руб., который ответчиком не оплачен, срок оплаты 01.12.2016г.

Налоговое уведомление <номер> от <дата>. на уплату налога налогоплательщику направлено по почте <дата>.

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Требование об уплате налога <номер> по состоянию на <дата>. было направлено ответчику заказным письмом <дата>.

Налоговое уведомление и требование об уплате налогов административному ответчику налоговым органом направлялись, указанное обстоятельство им не оспаривается.

Согласно расчету, по состоянию на <дата>. сумма недоимки по земельному налогу за <дата> налоговый период 10 602,63 руб.

В соответствии со ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в то время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика следует взысканию в доход местного бюджета г.Раменское госпошлину 300 руб. согласно подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования МИФНС России №1 по МО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>) путем перечисления в УФК по Московской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Московской области), ИНН <***> / КПП 504001001, номер счета получателя 40101810845250010102, ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, недоимки за <дата> налоговый период по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений (КБК 18210606042040000110 (ОКТМО 46768000) в размере 10 602 (десять тысяч шестьсот два) руб. 63 коп. и пени (КБК 1821060604204 0000110) - 284 (двести восемьдесят четыре) руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета города Раменское Московской области (код ОКТМО 46648101) госпошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06.06.2020г.