Гражданский кодекс часть 1

40 гарнизонный военный суд, в составе: председательствующего судьи Дьякова П.М., с участием секретаря судебного заседания Назаровой М.М., административного истца, представителя административных ответчиков Блиновой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело №2а-30/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части – полевая почта <данные изъяты> капитана Кремчеева Руслана Ринатовича об оспаривании отказа командира войсковой части – полевая почта <данные изъяты> в оплате расходов по перевозу личного имущества к новому месту военной службы,

установил:

Кремчеев обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в ноябре 2019 года он был переведен из города Печора Республики Коми к новому месту службы в войсковую часть – полевая почта <данные изъяты>. Свои личные вещи на основании договора-заявки от 09 ноября 2019 года он отправил автомобильным транспортом, уплатив <данные изъяты> рублей. 24 марта 2020 года он обратился с рапортом к командиру части о возмещении понесенных расходов, но получил отказ, так как не были представлены документы о стоимости перевозки груза железнодорожным транспортом от станции Печора до ближайшей станции с контейнерной площадкой - Караганды.

Полагая, что этим отказом нарушены его права, ФИО2 просил суд взыскать с войсковой части – полевая почта <данные изъяты> понесенные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку в силу своей специфики войсковая часть – полевая почта <данные изъяты> имеет свою финансовую службу и самостоятельно производит расчеты с подотчетными лицами, данная часть была привлечена к участию в деле в качестве второго административного ответчика.

В судебном заседании Кремчеев требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал полностью и попросил суд также возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Представитель административных ответчиков Блинова в суде требования не признала и пояснила, что на дату отказа в оплате, такой отказ был законным, поскольку Кремчеевым не были представлены все оправдательные документы, в частности, справка о стоимости перевозки груза железнодорожным транспортом от станции Печора до станции Караганды, либо от станции Карталы до станции Караганды. Факт провоза Кремчеевым личного имущества грузовым автомобилем Блинова не отрицала.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно предписанию №258 от 08 ноября 2019 года Кремчееву предложено убыть 11 ноября этого же года из города Печора в город Балхаш-3 со сроком прибытия 18 ноября 2019 года.

Как следует из справки по форме №1, ВПД для перевозки домашних вещей по вышеуказанному маршруту ему не выдавались.

Из рапорта административного истца от 24 марта 2020 года усматривается, что он просит возместить средства, затраченные на перевозку личных вещей и прилагает отчетные документы.

Согласно письменному ответу на данный рапорт от 22 апреля 2020 года №986, командир части, не отказывая по существу, дополнительно предлагает административному истцу представить справку о стоимости перевозки груза железнодорожным транспортом от станции Печора до станции Караганда, и сообщает, что справка о стоимости отправки в обратном направлении не является оправдательным документом.

Согласно п.3 ст.3 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Исходя из правового статуса военнослужащих, обусловленного в том числе условиями прохождения военной службы в месте, отличном от предыдущего места военной службы, в п.1.2 ст.20 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» закреплено право военнослужащих при переводе к новому месту военной службы на перевоз на безвозмездной основе личного имущества к новому месту военной службы. Такой перевоз осуществляется железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что целью социальной гарантии в виде безвозмездного перевоза личного имущества военнослужащего является компенсация транспортных расходов, понесенных им при переезде к новому месту жительства, а сам перевоз может быть осуществлен различными видами транспорта (за исключением воздушного) с возмещением фактических расходов не выше стоимости перевоза железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

О необходимости возмещения Министерством обороны Российской Федерации расходов по перевозу военнослужащими личного имущества в случае оплаты перевоза за свой счет указано в пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года №354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

Следовательно, перевоз военнослужащим личного имущества не железнодорожным, а иным видом транспорта (за исключением воздушного), сам по себе не может являться основанием для отказа в возмещении ему транспортных расходов, размер которых не превышает максимально установленной законом стоимости, то есть стоимости перевоза личного имущества железнодорожным транспортом в контейнере массой 20 тонн.

Согласно договору-заявке транспортной экспедиции, транспортной накладной и квитанции к приходному кассовому ордеру, Кремчеевым уплачено <данные изъяты> рублей на счет ООО «Система» за перевозку личных вещей (домашний переезд) весом полторы тонны и объемом 15 кубических метров по маршруту г.Печора – г.Балхаш-3.

Вместе с тем, как следует из справки ОАО «РЖД» от 21 ноября 2019 года стоимость доставки 20-ти тонного контейнера от станции Печора до приграничной с Республикой Казахстан станции Карталы составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Расчеты при следовании контейнера по территории Республики Казахстан они произвести не могут.

Из справок грузовых операторов Республики Казахстан следует, что контейнерных площадок на станциях Балхаш и Сары-Шаган не имеется. Таким образом, ближайшей станцией, где возможна выгрузка-загрузка контейнера является Караганда.

Согласно ответу заместителя командира войсковой части 03080 (имеет в подчинении службу эксплуатации железнодорожного участка и воинских перевозок) по тылу №8/1765 от 08 июня 2020 года на запрос суда, на основании официальных сообщений Казахстанских транспортных организаций стоимость перевозки 20-ти тонного контейнера по маршруту станция Карталы – станция Караганда составляет <данные изъяты> тенге, а за вычетом услуги по пломбировке (повторная пломбировка бы не требовалась) – <данные изъяты> тенге. Стоимость перевозки такого же контейнера автомобильным транспортом по маршруту <данные изъяты> составляет <данные изъяты> тенге.

Таким образом стоимость доставки по территории Республики Казахстан составляет <данные изъяты> тенге, что по курсу ЦБ РФ на день рассмотрения дела составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, а всего по маршруту перевозки с учетом стоимости первоначальной доставки контейнера до станции Карталы – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что превышает фактические расходы административного истца.

При таких обстоятельствах суд полностью удовлетворяет административный иск, поскольку заявленные требования не превышают максимальный установленный законом размер.

Квитанцией об уплате государственной пошлины подтверждается, что <данные изъяты> уплатил за поданное в суд административное исковое заявление <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.175 – 180 и 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Кремчеева <данные изъяты> об оспаривании отказа командира войсковой части – полевая почта <данные изъяты> в оплате расходов по перевозу личного имущества к новому месту военной службы – удовлетворить полностью.

Обязать командира войсковой части – полевая почта <данные изъяты> возместить денежные средства, затраченные Кремчеевым <данные изъяты> на перевоз личного имущества к новому месту службы.

Взыскать с войсковой части – полевая почта <данные изъяты> в пользу Кремчеева <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

Взыскать с войсковой части – полевая почта <данные изъяты> в пользуКремчеева <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей.

Об исполнении настоящего решения суда командиру войсковой части – полевая почта <данные изъяты> необходимо сообщить в 40 гарнизонный военный суд и Кремчееву <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий П.М. Дьяков