Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении Вадинского районного суда Пензенской области административное дело по административному иску прокурора Вадинского района Пензенской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Вадинского района, о понуждении администрации Вадинского района Пензенской области, к принятию мер к разработке проекта административного регламента осуществления муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Вадинского района Пензенской области обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав в обосновании своих требований на то, что прокуратурой Вадинского района проведена проверка исполнения администрацией Вадинского района законодательства о недрах, а также законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля в ходе которой выявлены нарушения закона.

Проведенной проверкой установлено, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» администрацией Вадинского района проект административного регламента осуществления муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых до настоящего времени не разработан.

25.02.2020 прокурором района в адрес главы администрации Вадинского района внесено представление об устранении нарушений законодательства о недрах, а также законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля, однако до настоящего времени нарушения закона не устранены.

Негативными последствиями бездействия администрации Вадинского района по мнению прокурора, являются нарушение принципа открытости и доступности информации о правах и об обязанностях органа муниципального контроля, его должностных лиц, возможность бесконтрольного пользования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями природными ресурсами.

Прокурор Вадинского района просит суд: Признать бездействие администрации Вадинского района Пензенской области, выразившееся в непринятия мер к разработке проекта административного регламента администрации Вадинского района осуществления муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, незаконным.

Обязать администрацию Вадинского района Пензенской области принять меры к разработке проекта административного регламента администрации Вадинского района осуществления муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

От прокурора в суд поступило ходатайство, в котором он просит рассмотреть административное исковое заявление в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие прокурора.

От представителя административного ответчика главы администрации Вадинского района ФИО1, поступило заявление, в котором он просит рассмотреть данное дело в его отсутствие, в порядке упрощенного производства, с требованиями прокурора полностью согласен.

Определением Вадинского районного суда Пензенской области от 7 мая 2020 года постановлено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с положениями ст.292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление рассматривается судьей единолично без участия лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 7, 21 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Из п. 4 ст. 2, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» следует, что в целях организации и осуществления на соответствующей территории муниципального контроля ведется перечень видов муниципального контроля и органов местного самоуправления, уполномоченных на их осуществление, устанавливаются порядки организации и осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, разрабатываются административные регламенты осуществления муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности.

К полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования п. 5 ст. 5 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» отнесен контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Вадинского района Пензенской области от 26.09.2017 № 441 «Об утверждении Перечня видов муниципального контроля и органов местного самоуправления Вадинского района, уполномоченных на их осуществление» утвержден Перечень видов муниципального контроля и органов местного самоуправления Вадинского района, уполномоченных на их осуществление. В названный перечень включен контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, однако в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» администрацией Вадинского района проект административного регламента осуществления муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых до настоящего времени не разработан. Данные обстоятельства подтверждены доводами искового заявления, признанием иска представителем ответчика, и другими материалами дела.

Негативными последствиями бездействия администрации Вадинского района являются нарушение принципа открытости и доступности информации о правах и об обязанностях органа муниципального контроля, его должностных лиц, возможность бесконтрольного пользования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями природными ресурсами.

В силу положений главы 22 КАС РФ суд рассматривает административные дела по административным искам, в частности, об оспаривании решений действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Согласно ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Поскольку доказательств, опровергающих указанные административным истцом обстоятельства, административным ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,291,293 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Вадинского района Пензенской области удовлетворить.

Признать бездействие администрации Вадинского района Пензенской области, выразившееся в непринятии мер к разработке проекта административного регламента администрации Вадинского района осуществления муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Вадинский районный суд в течение 15 дней со дня его получения.

Председательствующий А.Н. Михайлов