Гражданский кодекс часть 1

Североморский гарнизонный военный суд под председательством Бельского И.Г., при секретаре Волчке Г.В., с участием административного истца Дьякова К.В., и представителя административного соответчика - войсковая часть № П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Дьякова К.В. об оспаривании действий командира войсковой части №<данные изъяты> К., связанных с отказом в выдаче аттестата на кортик Военно-морского флота (далее по тексту – ВМФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия административного ответчика – командира войсковой части №<данные изъяты> К., связанные с отказом в выдаче аттестата на кортик ВМФ и обязать последнего выдать истцу аттестат установленного образца на кортик ВМФ №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика по вопросу распределения судебных расходов привлечена войсковая часть №.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, административный ответчик - командир войсковой части №<данные изъяты> К., а также административный соответчик – командир войсковой части №<данные изъяты>Б.., в судебное заседание не прибыли, о причинах неявки не известили.

В судебном заседании Дьяков К.В. в обоснование заявленных требований пояснил, что он имеет выслугу лет в календарном исчислении 31 год и ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава войсковой части в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе с правом ношения военной формы одежды и знаков различия. В этой связи, он, Дьяков К.В., ДД.ММ.ГГГГ обратился к командиру войсковой части № как довольствующему органу по вооружению, с рапортом, содержащим просьбу о выдаче ему аттестата на кортик ВМФ №, который ему был выдан при выпуске из военного училища в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с оставлением ему кортика при его выходе на военную пенсию, как атрибута парадной формы одежды. Командиром войсковой части № в выдаче аттестата на кортик ВМФ ему, Дьякову К.В., было отказано. Данный отказ он, Дьяков К.В., считает неправомерным, поскольку полагает, что кортик ВМФ является частью военной формы одежды и как бывший военнослужащий, а в настоящее время военный пенсионер, он, имеющий выслугу лет 31 год в календарном исчислении, имеет право на хранение и ношение кортика ВМФ после увольнения в запас, а так же выдачу ему в этой связи аттестата на указанный кортик ВМФ.

Командир войсковой части № направил в суд письменные возражения, в которых указал, что требования бывшего военнослужащего <данные изъяты> Дьякова К.В. не признает и просит в их удовлетворении отказать, поскольку кортик офицерский относится к боевому холодному оружию, оборот которого в качестве гражданского (ношение, хранение, транспортировка) гражданами, в том числе уволенными с военной службы с правом ношения военной формы одежды, не награжденными указанным оружием в установленном порядке, запрещён. После увольнения с военной службы в запас из Вооруженных Сил России по достижении предельного возраста пребывания на военной службе <данные изъяты> Дьяков К.В. утратил правовой статус военнослужащего. Факт наличия права ношения военной формы одежды не дает офицеру запаса безусловное законное право на владение боевым оружием, кроме того, ни одним из пунктов ведомственных и нормативных актов не установлена принадлежность холодного оружия (а именно кортика) к предметам военной формы одежды. В соответствии с приказом министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ кортик не сдается на склад войсковой части и вписывается в аттестат исключительно при убытии военнослужащего к новому месту военной службы, во всех остальных случаях убытия военнослужащего из войсковой части, в том числе при увольнении по различным основаниям, кортик подлежит сдаче на склад войсковой части и в этой связи аттестат на кортик уволенному военнослужащему не выдаётся.

Представитель административного соответчика – войсковая часть №П.. в суде просил в удовлетворении административного иска Дьякова К.В. отказать, и соответственно отказать возмещении расходов, связанных с обращением административного истца в суд.

Выслушав объяснения административного истца и представитель административного соответчика – войсковая часть №, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Приказом начальника <данные изъяты> Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> Дьяков К.В. уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе с правом ношения военной формы одежды и знаков различия и приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№ исключен из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет календарная - 31 год и 1 месяц, в льготном исчислении - 43 года и 9 месяцев.

Из копии рапорта <данные изъяты> Дьякова К.В. на имя командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец обратился к командиру войсковой части № с просьбой выдать ему аттестат на кортик ВМФ №.

Согласно сообщению командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ№, <данные изъяты> Дьякову К.В. отказано в выдаче аттестата на кортик ВМФ по причине того, что кортик ВМФ не является предметом военной формы одежды и относится к боевому холодному оружию, оборот которого в качестве гражданского запрещен.

На основании п. 21 ст. 34 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, офицерам и прапорщикам (мичманам), безупречно прослужившим на военной службе 20 лет и более в календарном исчислении, а имеющим особые заслуги перед Российской Федерацией - независимо от общей продолжительности военной службы, при увольнении с военной службы приказами должностных лиц, осуществляющих увольнение, может быть предоставлено право ношения военной формы одежды и знаков различия.

Пунктом 1 ст. 39 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции от 5 октября 2015 года) установлено, что военная форма одежды и знаки различия по воинским званиям военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов утверждаются Президентом РФ.

Указом Президента Российской Федерации от 11 марта 2010 года № 293 "О военной форме одежды, знаках различия военнослужащих и ведомственных знаках отличия" (в редакции от 31 июля 2014 года) и требованиями приказа министра обороны Российской Федерации от 3 сентября 2011 года № 1500 "О Правилах ношения военной формы одежды и знаков различия военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, ведомственных знаков отличия и иных геральдических знаков и особой церемониальной парадной формы одежды военнослужащих почетного караула Вооруженных Сил Российской Федерации" определен перечень предметов военной формы одежды и знаков отличия, а так же установлен порядок их ношения для военнослужащих.

В приведенных нормативных правовых актах не содержится положений о принадлежности кортика или кортика ВМФ к предметам военной формы одежды или же об их выдаче военнослужащим при их увольнении с военной службы.

Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 12 сентября 1940 года № 1673 "О введении на вооружение кортиков и палашей для военнослужащих Военно-Морского Флота" кортик введен на вооружение командного состава ВМФ.

То есть, как следует из данного постановления, кортик введён не в качестве предметов военной формы одежды военнослужащих, а только на вооружение командного состава ВМФ.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств", под холодным оружием следует понимать изготовленные промышленным или самодельным способом предметы, предназначенные для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения, которые включают в себя холодное клинковое оружие (кинжалы; боевые, национальные, охотничьи ножи, являющиеся оружием; штыки-ножи; сабли; шашки; мечи и т.п.), иное оружие режущего, колющего, рубящего или смешанного действия (штыки, копья, боевые топоры и т.п.).

Из смысла положений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что кортик офицерский является холодным оружием.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об оружии" от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ порядок оборота холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.

В развитие данного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление за № 1314 от 15 октября 1997 года (в редакции от 11 октября 2012 года) "Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях", согласно п.п. 1 и 18 данного Постановления, требования к хранению оружия в зависимости от его предназначения определяется соответствующими нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

В свою очередь, министр обороны Российской Федерации приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ утвердил "Руководство по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных силах Российской Федерации", и в соответствии с п. 74 данного Руководства, перед увольнением с военной службы военнослужащие обязаны сдать оружие на склады воинской части.

Анализ указанных правовых норм позволят суду прийти к выводу о том, что действия командира войсковой части №, связанные с отказом <данные изъяты> Дьякову К.В. в выдаче вышеуказанного аттестата на кортик ВМФ, являются законными и обоснованными, поскольку кортик ВМФ РФ относится к холодному оружию, который подлежит сдаче на склад воинской части при увольнении военнослужащего с военной службы.

С учётом изложенного в настоящем решении, исковые требования Дьякова К.В. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы, связанные с обращением административного истца в суд, возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Дьякова К.В. об оспаривании действий командира войсковой части № полковника К., связанных с отказом в выдаче аттестата на кортик ВМФ РФ, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий по делу:

Председатель Североморского

гарнизонного военного суда И.Г. Бельский