Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика - инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ Хазеева Р.С, его представителя, адвоката Мингазовой Р.К.,

административного ответчика - инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ Халикова Р.Р.,

представителя административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ в лице начальника Мухаметова Ф.Ф.,

при секретаре Мингазовой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Билаловой З.С. к административным ответчикам УГИБДД МВД России по РБ; ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ; инспектору ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ Хазееву Р.С; инспектору ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ Халикову Р.Р. о признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Билалова З.С. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 31.10.2015г. она обратилась в ОГИБДД ОМД России по Туймазинскому району о выдаче справки о ДТП, однако в нарушение требований информационного письма Главного управления ГИБДД России № 45/1468 «Методические рекомендации по оформлению и выдаче справки о ДТП» и административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения(утвержден приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009), в установленном порядке и в срок справка о ДТП выдана не была, без мотивирующих оснований. 05.11.2015г. она повторно обратилась в ОГИБДД за справкой о ДТП, в кабинет №, инспектор оформил и выдал справку без подписи и печати. Мотивировал это тем, что подпись и печать оформляется в кабинете №. Инспектор Хазеев Р.С. подписание справки о ДТП и заверение её печатью, поставил под условие оплаты штрафа в размере 500 рублей, который по его утверждению числился за Билаловой З.С. Истец считает такие требования инспектора Хазеева Р.С. незаконными, так как на момент требования об уплате штрафа инспектор не располагал:

-доказательствами о ее привлечении к административной ответственности;

-документами, установленными п. 5 ст.32.2 КоАП РФ, на основании которых возможно было бы установить не оплату штрафа;

-даннымио том, что Билалова З.С. была ознакомлена с постановлением (решением) под роспись.

Считает, что выдача справки о ДТП не может быть поставлена под условие об оплате штрафа, следовательно, действие инспектора по выдаче справки о ДТП,обусловленное оплатой штрафа, является шантажом и вымогательством с использованием своего служебного положения.

Осознавая, что нарушаются её права и законные интересы, она отказалась исполнять устное требование инспектора, без предоставления соответствующих документов.

Инспектор Хазеев Р. С. рекомендовал обратиться к начальнику Мухаметову Ф.Ф. в каб. № за подписью и печатью. Руководитель сослался на федеральный закон № 19б-ФЗ «О ПДД» где, по его утверждению, имеется статья регламентирующая, что выдача справки о ДТП поставлена в зависимость от уплаты штрафа. Билалова З.С., которая вела аудиозапись беседы, предложила руководителю ОГИБДД выдать ей письменный отказ в выдаче справки о ДТП. Однакоруководитель предпринял иные действия, а именно: пригласил к себе инспектора Хазеева Р.С., Билалову же попросил выйти в коридор и подождать инспектора. Спустя 5 минут инспектор Хазеев Р.С. вышел из кабинета руководителя и пригласил к себе в каб. №. Билалова З.С. повторно обратилась за справкой о ДТП, на что инспектор ответил, что справка будет выдана только после составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения его мировым судьей. Инспектор потребовал паспорт для составления протокола.

Из аудиозаписи следует, что инспектор ГИБДД не располагал документами, установленными п. 5 ст.32.2 КоАП РФ, на основании которых он мог установить о том, что была ли оплата штрафа или нет, в том числе не имел в распоряжении копию постановления о наложении штрафа.

Следовательно, у инспектора не имелось законных оснований для составления протокола, ввиду отсутствия самого повода для возбуждения административного дела, в том числе, при отсутствии состава и события административного правонарушения. Однако, протокол составил, подписал понятыми. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ Билалова З.С. подписала с возражением. К протоколу документы, устанавливающие состав и событие административного правонарушения, не были приложены, в том числе к материалам административного дела в виду их отсутствия. Сам протокол не содержит дату принятия постановления о наложении штрафа. Следовательно, дату привлечения Билаловои З.С. к административной ответственности из протокола установить невозможно, что, соответственно,исключает возможность установить дату самого события правонарушения.

Таким образом, просит признать действия УГИБДД МВД России по РБ; ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ; инспектора ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ Хазеева Р.С.; инспектора ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ Халикова Р.Р. незаконными.

В судебном заседании Билалова З.С. от требований в части признания незаконным протокола 02 № от ДД.ММ.ГГГГ. - отказалась, в остальной части требования поддержала, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Минигалиев И.Т., требования Билаловой З.С. поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – УГИБДД МВД России по РБ, извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, возражений не представил, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика – ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ в лице начальника Мухаметова Ф.Ф., иск не признал, просил в иске отказать.

Административный ответчик – инспектор ОГИБДД ОМВД России по Туй-мазинскому району РБ Хазеев Р.С., иск не признал, пояснил, что он справку о ДТП не составлял и не подписывал, она составляется либо на месте ДТП, либо позже и подписывается начальником ОГИБДД и выдается инспектором Халиковым Р.Р. Билалова З.С. была направлена к нему для проверки наличия неоплаченных штрафов, установив наличие уБилаловой неоплаченного штрафа, он лишь устно предложил его оплатить, на что имел все законные основания.

Представитель Хазеева Р.С. – Мингазова Р.К., иск также не признала, пояснив, что в действиях Хазеева не имеется ничего незаконного, так как он, как и любой иной сотрудник ОГИБДД, имеет право проверить у гражданина наличие неоплаченных штрафов, а иные требования подлежат рассмотрению в ином порядке. В частности, требования истца о признании незаконными действий по составлению административного протокола, как и сам протокол об административном правонарушении, уже рассмотрены мировым судьей судебного участка № 4 – Курниковой И.В., требования о признании незаконными действий по удержанию паспорта и самой Билаловой З.С. также должны быть рассмотрены в ином порядке, к тому же, следователь СУ СК уже вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту.

Административный ответчик – инспектор ОГИБДД ОМВД России по Туй-мазинскому району РБ Халиков Р.Р., иск не признал, суду пояснил, что он выезжал на место ДТП, но справка им была составлена позже (не в день ДТП), так как была тяжелая оперативная обстановка, и времени на ее составление не было.

Суд, одновременно с принятием решения по настоящему делу, отдельным определением производство в части административно-исковых требований Билаловой З.С. к административным ответчикам о признании: выдачи справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ под условием уплаты штрафа; по удержанию паспорта Билаловой З.С., справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; по удержанию Билаловой З.С. после завершения оформления протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; выдачи справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ под условием привлечения к административной ответственности; по составлению протокола 02 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении при отсутствии состава и события административного правонарушения; признания протокола 02 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении – незаконными, прекратил.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административно-исковое требование Билаловой З.С. о признании действий (бездействия) административных ответчиков по выдаче справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядка и сроков, установленных ведомственными нормативными документами, незаконными, подлежит удовлетворению.

Так, согласно пункту 216 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 (ред. от 22.12.2014) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" гласит, что оформление отдельных материалов по факту дорожно-транспортного происшествия (написание рапорта, получение объяснений, другие действия) и выдача справок участникам дорожно-транспортного происшествия осуществляется сотрудником на месте дорожно-транспортного происшествия. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий на месте дорожно-транспортного происшествия (необходимость выезда сотрудника на место совершения преступления, другого дорожно-транспортного происшествия, осложнение оперативной обстановки, необходимость перемещения поврежденных транспортных средств в безопасное место, другие обстоятельства), данные действия по указанию (разрешению) дежурного или руководителя подразделения могут быть осуществлены впоследствии в ином месте, в том числе в расположении подразделения, на стационарном посту ДПС в течение суток с момента совершения дорожно-транспортного происшествия.

Изложенное требование также закреплено в Методических рекомендациях по оформлению и выдаче справки о ДТП (письмо от 7 марта 2012 г. N 13/12-73 МВД РФ) где указано, что при заступлении на пост, маршрут патрулирования сотрудник, в чьи обязанности входит оформление документов о дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП), должен иметь при себе достаточное количество бланков справок. При этом бланки должны содержать угловой штамп органа внутренних дел, с указанием реквизитов подразделения, включая адрес места расположения и справочные телефоны. В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России от 2 марта 2009 г. N 185, выдача справок участникам ДТП осуществляется сотрудником на месте ДТП. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих совершению указанных действий на месте ДТП (необходимость выезда сотрудника на место совершения преступления, другого ДТП, осложнение оперативной обстановки, необходимость перемещения поврежденных транспортных средств в безопасное место, другие обстоятельства), данные действия по указанию (разрешению) дежурного или руководителя подразделения могут быть осуществлены впоследствии в ином месте, в том числе в расположении подразделения, на стационарном посту ДПС в течение суток с момента совершения ДТП.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел).

Таким образом, при осуществлении своей профессиональной деятельности, сотрудник полиции должен, в том числе, руководствоваться приказами Министерства Внутренних Дел Российской Федерации (например, приказом МВД России от 02.03.2009 N 185).

Как следует из содержания ст. 9 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции»,действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.

При этом, согласно ст. 6 названного Федерального закона, сотрудник полиции не может в оправдание своих действий (бездействия) при выполнении служебных обязанностей ссылаться, в том числе, на приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло 31.10.2015г., что подтверждается справкой о ДТП от 05.11.2015г., материал по факту ДТП оформил инспектор ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ Халиков Р.Р., что подтверждается протоколом <адрес> от 05.11.2015г., и не оспаривается сторонами.

Таким образом, справка была составлена по истечении суток со дня дорожно-транспортного происшествия, что нарушает требования п. 216 Административного регламента МВД РФ от 02.03.2009 № 185 (ред. от 22.12.2014).

Доказательств о том, что была тяжелая оперативная обстановка 31.10.2015 года, административными ответчиками, в том числе Халиковым Р.Р., суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как соблюдение требований нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, возлагается на административного ответчика.

Как следует из содержания ст. 74 КАС РФ, аудиозапись, представленная административным истцом, относится к одному из доказательств, подлежащих оценке судом при принятии решения, с учетом критериев относимости и допустимости.

Ответчиком Хазеевым Р.С. ходатайство о признании аудиозаписи недопустимым доказательством в порядке, установленном ч. 2 ст. 61 КАС РФ, не заявлено, доказательств в его обоснование, в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ, не представлено.

Напротив, административный ответчик Хазеев Р.С. признал, что на представленной аудиозаписи голос в диалогах с административным истцом, и разговорах по телефону, принадлежит ему.

Изложенное, в соответствии со ст. 65 КАС РФ, принимается судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Таким образом, из исследованных судом доказательств, и представленной Билаловой З.С. аудиозаписи следует, что инспектором Хазеевым Р.С. справка о ДТП выдана (физическая выдача на руки Билаловой З.С.) в нарушение установленного регламента.

В связи с вышеизложенным, требования Билаловой З.С. о признании действий (бездействий) УГИБДД МВД России по РБ; ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ; инспектора ОГИБДД Хазеева Р.С, инспектора ОГИБДД Халикова Р.Р. по выдаче справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядка и сроков, установленных ведомственными нормативными документами, незаконными, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск БилаловойЗульфииСагитовны к административным ответчикам: УГИБДД МВД России по РБ; ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ; инспектору ОГИБДД Хазееву Р.С.; инспектору ОГИБДД Халикову Р.Р. о признании действий (бездействий) незаконными - удовлетворить.

Признать действие (бездействие) УГИБДД МВД России по РБ; ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ; инспектора ОГИБДД Хазеева Р.С., инспектора ОГИБДД Халикова Р.Р. по выдаче справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядка и сроков, установленных ведомственными нормативными документами, незаконными.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в
окончательной форме в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Р.Ф. Асанов