Гражданский кодекс часть 1

224 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шляхова А.В., при секретаре ФИО 3, с участием административного истца ФИО 2, его представителя адвоката ФИО 8, представителя административного ответчика - начальника и ФГКВОУ ВО «Военный институт физической культуры» МО РФ (ВИФК МО РФ) ФИО 4, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное исковое заявление <звание> запаса ФИО 2 о признании незаконным приказа начальника «ВИФК» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... в части, касающейся привлечения его к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 в своем административном исковом заявлении ссылается на нарушения своих прав, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности приказом начальника «ВИФК» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... и объявления ему дисциплинарного взыскания в виде « выговора» за «низкую требовательность к подчиненному личному составу, недобросовестное отношение к подготовке учебно-материальной базы факультета и курсов к смотру готовности к началу учебного года»

ФИО 2 просит восстановить срок на обращение в суд на обжалование приказа, признать данный приказ незаконным и отменить.

В обоснование своих требований ФИО 2 ссылается на то, что впервые ознакомился с текстом обжалуемого приказа о наказании лишь ДД.ММ.ГГГГ , ранее с данным приказом его никто не знакомил, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен со своей служебной карточкой, в которой имелась запись о применении к нему вышеназванного взыскания. Кроме того, фактически разбирательство по данному факту не проводилось, объяснения у него не отбирались, приказ в установленном порядке не доводился, в приказе не указана в чем выражена его вина, и другие обстоятельства, перечисленные в ст. 82 ДУ ВС РФ, в его должностные обязанности как курсового офицера не входят обязанности по ремонту ротного имущества, записи в служебной карточке заверены ненадлежащим лицом вопреки требованиям ст. 104 ДУ ВС РФ. Таким образом, по мнению административного истца, командованием института не были выполнены требования ДУ ВС РФ и не установлено само событие дисциплинарного проступка и в чем конкретно он был выражен, другие обстоятельства, которые должны быть выяснены в ходе разбирательства.

В судебном заседании ФИО 2 и его представитель адвокат ФИО 8 заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель начальника «ВИФК МО РФ» и «ВИФК МО РФ» ФИО 4 требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ начальником Института был утвержден план-календарь основанных мероприятий Института на ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ был запланирован смотр готовности вооружения, военной техники, объектов материальной базы к новому учебному году. Начальником факультета офицерам факультета была поставлена задача о подготовке к смотру, в том числе и наведение порядка в подразделениях. Вместе с тем, ФИО 2 данное приказание не было выполнено надлежащим образом. Так в ходе разбирательства, проведенного заместителем начальника Института ФИО 5, было установлено, что при проверке казарменных помещений 1 факультета были выявлены мусор, многочисленные загрязнения пола, стен, нарушения целостности напольной плитки, розеток, повреждения на тумбочках и ящиках. В тоже время в должностные обязанности курсового офицера входят обязанности по поддержанию внутреннего порядка, следить за содержанием и правильной эксплуатации всех помещений и территорий, закрепленных за курсом. В связи с чем ФИО 2 приказом начальника Института от ДД.ММ.ГГГГ №... был объявлен выговор, о чем ФИО 2 было объявлено лично. Однако в суд ФИО 2 обратился по истечении трехмесячного срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ, и таким образом он пропустил трехмесячный срок на обжалование данного приказа по неуважительной причине.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля ФИО 5, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 90, 91, 92 ДУ Вооруженных Сил РФ дисциплинарное взыскание исполняется, как правило, немедленно, а в исключительных случаях - не позднее истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности. О примененных дисциплинарных взысканиях объявляется: офицерам - лично или на совещании (старшим офицерам - в присутствии старших офицеров, высшим офицерам - в присутствии высших офицеров). Кроме того, дисциплинарные взыскания могут объявляться в приказе.

Объявлять дисциплинарные взыскания командирам (начальникам) в присутствии их подчиненных запрещается.

При объявлении военнослужащему дисциплинарного взыскания указываются причина наказания и суть дисциплинарного проступка.

При этом согласно статье 103 ДУ Вооруженных Сил РФ учет поощрений и дисциплинарных взысканий ведется во всех подразделениях и воинских частях.

Все поощрения и дисциплинарные взыскания, предусмотренные настоящим Уставом, в том числе поощрения, объявленные командиром (начальником) всему личному составу воинской части (подразделения), заносятся в служебную карточку не позднее чем в семидневный срок. Служебные карточки на офицеров ведутся в штабе воинской части. Каждая запись в служебную карточку должна быть заверена на офицеров и прапорщиков - начальником штаба воинской части.

Командиры батальонов, полков, кораблей и им равные обязаны периодически просматривать служебные карточки для проверки правильности применения поощрений и взысканий. Каждый военнослужащий один раз в шесть месяцев, а также перед перемещением или переводом к новому месту службы должен быть ознакомлен со своей служебной карточкой под личную подпись.

Как следует из представленных документов обжалуемое дисциплинарное взыскание объявлено ФИО 2 в приказе начальником «ВИФК МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №... .

Каких-либо доказательств, о том, что данный приказ доводился до ФИО 2 суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из оригинала служебной карточки ФИО 2, оспариваемые дисциплинарные взыскания были внесены в служебную карточку, с которой административный истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ .

В судебном заседании ФИО 2 подтвердил, что действительно со своей служебной карточкой был ознакомлен в этот день, что подтверждается его подписью об этом, однако фактически о существовании приказа о его наказании он был осведомлен ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения судом других дел с его участием.

Оценивая доводы административного истца, и представленные суду доказательства, суд считает установленным, что о существовании приказа начальника института от ДД.ММ.ГГГГ №... стало впервые известно ФИО 6 в день ознакомления со своей служебной карточкой, то есть ДД.ММ.ГГГГ , поскольку в служебной карточке указаны основания применения взысканий, когда совершены проступки, вид взысканий, кем они применены, в служебной карточке имеются подписи самого ФИО 2 об ознакомлении с ними.

Учитывая, что ФИО 2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ ( дело №... выделено в отдельное производство ДД.ММ.ГГГГ ), то есть в течение трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, после того, когда ему стало известно о существовании приказа о наказании от ДД.ММ.ГГГГ №... суд находит что административный истец не пропустил трехмесячный срок на его обжалование, а его ходатайство о восстановлении срока заявлено ошибочно.

В соответствии сот ст. 24 Устава внутренней службы ВС РФ каждый военнослужащий, назначенный на воинскую должность, имеет должностные обязанности, которые определяют его полномочия, а также объем выполняемых им в соответствии с занимаемой воинской должностью задач. Должностные обязанности исполняются только в интересах военной службы. Должностные обязанности и порядок их исполнения определяются федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также соответствующими руководствами, наставлениями, положениями, инструкциями или приказами командиров (начальников) применительно к требованиям настоящего Устава.

Как усматривается из должностной инструкции курсового офицера 1 факультета, утвержденного начальником 1 факультета майором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ , курсовой офицер является прямым начальником для всего личного состава курса, и отвечает в том числе и за подержание внутреннего порядка, он должен следить за содержанием и правильной эксплуатацией всех помещений и территорий, закрепленных за курсом, за проведением противопожарных мероприятий.

Как следует из план -календаря основных мероприятий Института физической культуры на ДД.ММ.ГГГГ начальником Института запланирован смотр готовности вооружения, военной техники, объектов учебно-материальной базы к новому учебному году.

В соответствии с приказом начальника «ВИФК МО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №... <звание>ФИО 2 объявлен «выговор» за низкую требовательность к подчиненному личному составу, недобросовестное отношение к подготовке учебно-материальной базы факультета и курсов к смотру готовности к началу учебного года.

В соответствии со ст. 47 Дисциплинарного Устава ВС РФ военнослужащие привлекаются к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, который в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности.

Порядок и срок привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности, сбор доказательств его вины, регламентирован главой 3 ДУ ВС РФ.

При этом доказательствами при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности являются любые фактические данные, на основании которых командир (начальник), рассматривающий материалы о дисциплинарном проступке, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств совершения военнослужащим дисциплинарного проступка.

Как следует из рапорта заместителя начальника Института полковника ФИО 5 начальнику Института от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного разбирательства было установлено, что при проведении проверки объектов 1 факультета расположений курсантов первого факультета зафиксировано следующее: «на лестничном марше стены имеются следы от обувного крема, на потолке отбита штукатурка, потолок грязный, в расположении отколота напольная плитка, розетки вываливаются из стены, в спальном расположении не проводилась элементарная уборка, полы в мусоре и грязи, на прикроватных тумбочках пыль, на части тумбочек отсутствуют ручки на дверках и ящиках, причинами указанных нарушений явились низкая требовательность должностных лиц первого факультета к подчиненному личному составу, недобросовестное отношение к подготовке учебно-материальной базы факультетов к смотру готовности к началу учебного года».

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО 5 наличие указанных в рапорте обстоятельств подтвердил, поскольку лично присутствовал при осмотре казармы и показал, что ФИО 2 и другие должностные лица 1 факультета знали о предстоящем осмотре помещений к началу учебного года, однако ФИО 2, в отсутствие на курсе начальника курса, порядок в помещениях, закрепленных за курсом не навел, не смотря на то, что ему были направлены для наведения порядка в подразделении несколько курсантов 1 курса, то есть проявил недобросовестность к выполнению своих должностных обязанностей.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО 2 в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей и следовательно вывод начальника Института об этом в своем приказе является обоснованным, не вызывающим сомнений, а дисциплинарное взыскание соразмерным тяжести совершенного проступка, поскольку при применении к ФИО 2 дисциплинарного взыскания начальник Института учёл характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия их совершения, форму вины, личность ФИО 2, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих дисциплинарную ответственность, как это предусмотрено законом.

Вопреки доводам административного истца и его представителя, суд находит, что разбирательство по факту совершения ФИО 6 проведено согласно требований ст.ст. 80-81 ДУ ВС РФ, что подтверждается письменным рапортом заместителя начальника Института ФИО 5, письменным рапортом самого ФИО 2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя заместителя начальника Института, в котором административный истец перечислил недостатки, выявленные начальником Института.

Доводы административного истца о том, что он сам не обязан ремонтировать ротное имущество не могут повлиять на выводы суда о правомерности наложенного на него взыскания, поскольку согласно должностных обязанностей курсового офицера на него возлагается прямая обязанность по наведению и поддержанию внутреннего порядка в подразделении, который должен соблюдаться в течение всего календарного года.

В связи с отказом в заявленных требованиях согласно ст. 111 КАС РФ не имеется оснований для возмещения истцу понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО 2 о признании незаконным приказа начальника «ВИФК МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... в части, касающейся привлечения к дисциплинарной ответственности, восстановлении процессуального срока на его оспаривание, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд через 224 гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

Судья А.В. Шляхов