Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3106/ 2017 по административному иску Центрального банка Российской Федерации к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области о признании решения незаконным, обязании возврата излишне уплаченных сумм,

установил:

Центральный банк Российской Федерации обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области о признании решения незаконным, обязании возврата излишне уплаченных сумм, ссылаясь на то, что Центральный банк Российской Федерации в лице отделения Тула исчислил и произвел оплату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых коммунальных отходов за отчетный 2016 год в размере 117 973 руб. 12 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ административный истец представил в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области уточненную декларацию, в которой в раздел 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» включена плата за размещение отходов, не относящихся к категории твердых коммунальных отходов, в сумме 557 руб. 44 коп. Плата за размещение твердых бытовых отходов в сумме 117 415 руб. 68 коп. в уточненную декларацию административным истцом не включалась.

В связи с изложенным у административного истца образовалась переплата занегативное воздействие на окружающую среду в размере 117 415 руб. 68 коп.

В целях возврата суммы излишне уплаченного платежа административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал административному ответчику заявление о возврате суммы излишне уплаченного платежа.

Решением административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Полагает решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду незаконным, необоснованным и подлежащем отмене, ссылаясь на то, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специализированных местах.

В процессе осуществления отделением Тула своей деятельности образуется мусор, который временно складируется на площадках, в контейнерах, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Затем отходы транспортируются для их размещения в специально оборудованных местах специализированными организациями в соответствии с условиями заключенных договоров.

Следовательно, Банк России не занимается размещением отходов, поскольку для выполнения данной функции заключил договоры со специальными организациями, а именно, с ОАО «Тульская мусорная компания», в рамках которых осуществляется вывоз и размещение на полигоне специализированной организации отходов отделения Тула.

Между ОАО «Тульская мусорная компания» и АО «Спецавтохозяйство», заключен договор оказания услуг по захоронению и (размещению) твердых коммунальных отходов от ДД.ММ.ГГГГ№ - Т, в соответствии с абзацем 2 пункта 2.2 которого обязанность по уплате налогов и обязательных платежей возлагается на АО «Тульская мусорная компания».

Исходя из изложенного, полагает, что Банк России не является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, в связи с чем ранее уплаченные платежи подлежат возврату.

По изложенным основаниям просит суд признать незаконным решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> об отказе в возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 117 415 руб. 68 коп. от ДД.ММ.ГГГГ№, обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> осуществить возврат Банку России сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 117 415 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель административного истца Центрального банка РФ по доверенности ФИО1 требования административного иска поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика управления Росприроднадзора по Тульской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения требований административного истца, просила отказать, ссылаясь на то, что предусмотренная законом обязанность по компенсации причиненного окружающей среде вреда в виде внесения платы за негативное воздействие возложена на природопользователя, она не может быть прекращена только в связи с заключением договора по сбору, вывозу и захоронению отходов и автоматически возникнуть у лиц, оказывающих эти услуги, в отсутствие соответствующих согласованных контрагентами условий в договорах и без передачи природопользователем специализированной организации денежных средств для цели внесения данных платежей.

Из представленного административным истцом договора № на выполнение работ по вывозу ТБО и КГО и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организацией от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Центральным банком РФ с ООО «Тульская мусорная компания», следует, что право собственности на отходы принадлежит собственнику отходов, в результате деятельности которого они образовались. Уплата налогов и обязательных платежей является обязанностью заказчика.

Таким образом, Центральный банк, самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, признал такую обязанность в рамках заключенного договора со специализированной организацией за собой.

Выслушав представителя административного истца Центрального банка РФ по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика управления Росприроднадзора по Тульской области по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Абзац 1 ч. 1 ст. 16.1 Закона N 7-ФЗ, исключает из числа лиц, обязанных вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 16.1 Закона N 7-ФЗ плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Указанные законоположения введены в действие с 01.01.2016 г. и закреплены также ч. 4, 5 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ):

внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы;

плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы, осуществляющие деятельность по их размещению.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ определены следующие понятия:

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов;

региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Федеральным законом от 28.12.2016 N 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и в Федеральный закон от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" внесены изменения в части, касающейся обращения с твердыми коммунальными отходами, в частности, изменения по продлению срока внесения платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (не позднее 01.01.2019) при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (не позднее 01.05.2018) и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (не позднее 01.07.2018).

Как следует из разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ в письме от 21.02.2017 г. № АС-06-02-36/3591 в указанный период продолжают функционировать индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие лицензируемую деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов. Указанные субъекты хозяйственной деятельности соответствуют статусу операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленному в ст. 1 Закона N 89-ФЗ, положения которого не содержат никаких дополнительных условий.

Таким образом, за 2016 год и до момента выбора в субъектах Российской Федерации регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключения соглашения между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с законодательством плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов взимается с операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих специализированную деятельность по размещению твердых коммунальных отходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом Центральный банк Российской Федерации исчислил и произвел оплату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение твердых коммунальных отходов в УФК по <адрес> (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприродназор) по <адрес>) за отчетный 2016 год в размере 117 973 руб. 12 коп., что подтверждается копиями платежных поручений.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ административный истец представил в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> уточненную декларацию, в которой в раздел 3 «Расчет суммы платы за размещение отходов производства и потребления» включена плата за размещение отходов, не относящихся к категории твердых коммунальных отходов в сумме 557 руб. 44 коп.

Одновременно Центральный банк Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного платежа в размере 117 415 руб. 68 коп., представил уточненную декларацию, что подтверждается копиями выше указанного письма, уточненной декларации, заявления о возврате суммы излишне уплаченного платежа в размере 117 415 руб. 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> административному истцу отказано в возврате излишне уплаченных сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с отсутствием у плательщика переплаты по соответствующему виду платы за негативное воздействие на окружающую среду, что подтверждается копией решения № от ДД.ММ.ГГГГ

Установленные по делу обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались.

Разрешая требования административного истца о признании решения незаконным, обязании возврата излишне уплаченных сумм, проверяя законность принятого административным ответчиком решения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Центральным банком Российской Федерации и ОАО «Тульская мусорная компания» заключен договор № на выполнение работ по вывозу ТБО и КГО и размещению (захоронению) их на полигоне специализированной организации, что подтверждается копией указанного договора, дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тульская мусорная компания» и АО «Спецавтохозяйство» заключен договор № – Т на услуги по захоронению (размещению) твердых коммунальных отходов, в соответствии с абзацем 2 пункта 2.2 которого обязанность по уплате налогов и обязательных платежей возложена на АО «Тульская мусорная компания», что подтверждается копией указанного договора.

В соответствии со статьями 16.3 и 16.5 Федерального закона «Об охране окружающей среды» Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255 утверждены «Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду», которые устанавливают порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения.

В соответствии с п. 24 Правил при исчислении платы лица, обязанные вносить плату, вправе самостоятельно осуществлять корректировку (уменьшение) ее размера, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 23 настоящих Правил.

Отчетным периодом в отношении платы признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (п. 32 Правил).

Сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления (п. 36 Правил).

В силу п. 39 Правил при проверке декларации о плате устанавливается соответствие сведений и расчетов, представленных лицом, обязанным вносить плату, в составе декларации о плате и прилагаемых к ней документах положениям настоящих Правил.

В случае если при проведении проверки декларации о плате выявлены ошибки в этой декларации и (или) противоречия между сведениями в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных лицом, обязанным вносить плату, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у администратора платы, и (или) полученным им в ходе проведения контроля за исчислением платы, об этом сообщается лицу, обязанному вносить плату, с требованием представить в течение 7 рабочих дней необходимые обоснованные пояснения (с приложением при необходимости дополнительных документов) и (или) внести соответствующие исправления в установленный срок (п. 40 Правил).

Согласно п. 41 Правил в случае несогласия с фактами, изложенными в требовании, указанном в пункте 40 настоящих Правил, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить администратору платы письменные возражения по указанному требованию в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, обязанное вносить плату, вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать администратору платы документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В случае, указанном в пункте 40 настоящих Правил, администратор платы вправе затребовать у лица, обязанного вносить плату, осуществившего в отчетном периоде корректировку ее размера, заверенные копии документов, указанных в пункте 29 настоящих Правил. В течение 7 рабочих дней со дня получения от администратора платы соответствующего требования лицо, обязанное вносить плату, обязано направить администратору платы копии указанных в требовании документов (п. 42 Правил).

В силу п. 44 Правил при проведении проверки декларации о плате в обязательном порядке рассматриваются представленные лицом, обязанным вносить плату, пояснения и дополнительные документы.

Если после рассмотрения пояснений лица, обязанного вносить плату, и представления дополнительных документов либо при неисполнении лицом, обязанным вносить плату, требования о представлении пояснений или невнесения соответствующих исправлений в установленный срок, администратор платы установит факт наличия ошибок в декларации о плате и (или) противоречий между сведениями в представленных документах, его уполномоченные должностные лица составляют акт проведения контроля за исчислением платы в порядке и по форме, которые устанавливаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

Решения о зачете (возврате) излишне уплаченных сумм платы принимаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (п. 47 Правил).

Из материалов дела следует, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный ответчик Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> предложил административному истцу представить в адрес Управления заверенные копии подтверждающих документов, обосновывающих заполнение декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, а именно, акты, подтверждающие передачу отходов оператору/региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Указанное письмо получено отделением по <адрес> ГУ по ЦФО Центрального Банка РФ ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на письме.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. управляющего отделением по <адрес> ГУ по ЦФО Центрального Банка РФ в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> направлены пояснения и копии документов, запрашиваемые административным ответчиком, а именно: копия договора от ДД.ММ.ГГГГ№ на 4л., копии актов выполненных работ, копия заявления о возврате излишне уплаченных платежей. Данное письмо поступило в Управление в тот же день, о чем свидетельствует отметка о его принятии. В связи с чем доводы представителя административного ответчика в части неполучения дополнительных документов несостоятельны.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание приведенные нормы материального закона, суд приходит к выводу, что административным истцом в установленный срок выполнены требования п. 40 «Правил об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» в части предоставления пояснений и дополнительных документов для проведения административным органом проверки сведений, указанных им в уточненной декларации.

Вместе с тем, представленные административным истцом документы не получили какой-либо правовой оценки при принятии решения об отказе в возврате суммы излишне уплаченного платежа, более того, решение было вынесено до получения таких пояснений и документов в день направления требования об их предоставлении – 06.07.2017г. Доказательств того, что указанные документы были рассмотрены административным органом повторно, последним было принято какое-либо решение с их учетом, суду стороной административного ответчика не представлено.

Доводы представителя административного ответчика о том, что Центральный банк РФ, самостоятельно и добровольно исчислив и внеся плату за размещение отходов производства и потребления, собственником каковых является, тем самым признал за собой такую обязанность в рамках заключенного договора со специализированной организацией, нельзя признать состоятельными как основанными на ошибочном толковании норм материального права, сделанными без учета внесенных изменений в Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и разъяснений Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ в письме от ДД.ММ.ГГГГ г. №.

В связи с чем суд не может признать, что оспариваемое решения является законным и обоснованным.

При этом, по смыслу ст. 227 КАС РФ, принимая решение об удовлетворении иска, суд не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято уполномоченным органом (должностным лицом), а также вмешиваться в деятельность государственных органов и подменять своими решениями уполномоченный орган (должностное лицо). В связи с чем оснований для удовлетворения требований об обязании административного ответчика осуществить возврат Центральному банку РФ сумму излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 117 415 руб. 68 коп. не имеется.

В данном случае устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а также препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца суд полагает возможным путем обязания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по <адрес> принять решение по заявлению Центрального банка РФ о возврате суммы излишне уплаченного платежа от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Центрального банка Российской Федерации к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области о признании решения незаконным, обязании возврата излишне уплаченных сумм удовлетворить частично.

Признать решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ г. незаконным, обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Тульской области принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части требований Центральному банку Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года