Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3108/2019 по административному иску Донского Евгения Викторовича к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» о признании тождественности специальностей, о признании незаконным решения об отказе во включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства, о возложении обязанности принять решение о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства,

установил:

в обоснование административного искового заявления с учетом дополнений указано, что Донской Е.В. в 1997 году закончил Иркутский государственный технический университет (в настоящее время ИРНИТУ), ему была присуждена квалификация «инженер-электрик» по специальности «Электроснабжение промышленных предприятий». Истец в настоящее время работает в ООО «Газпром добыча Иркутск», которое ведет добычу газа и осуществляет строительство по обустройству Ковыктинского газоконденсатного месторождения, работает в должности ведущего инженера службы строительного контроля, в его обязанности входит приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству. В соответствии с ч. 1 ст. 55.5-1 ГрК РФ возможность исполнения им этих работ обусловлена включением сведений о нем в национальный реестр (далее – национальный реестр) специалистов в области строительства. Организацией, уполномоченной включать сведения о специалистах в национальный реестр сведения о специалистах, является Ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Ассоциация). 21.08.2018 года истец обратился в Ассоциацию с заявлением о внесении сведений о нем в национальный реестр. 29.08.2018 года получил отказ в удовлетворении данного заявления по основанию, определенному в п. 1 ч. 8 ст. 55.5-1 ГрК РФ – несоответствие заявителя требованию о наличии у него высшего образования по специальности в соответствии с Перечнем направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования, по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно – строительного проектирования, специалистов по организации строительства, утвержденным приказом Минстроя России № 688\пр от 06.04.2017 года (далее – Перечень). В нем есть специальность «Электроснабжение», код 100400 (прежний 10.04). Его же специальность «Электроснабжение промышленных предприятий» в данном Перечне отсутствует. За разъяснением он обратился в ИРНИТУ, в котором проходил обучение. В ответном письме ему сообщили, что квалификация Донского Е.В. действительно соответствует специальности «Электроснабжение» код 100400, прежний код 10.04, что подтверждается планом специальности. 05.02.2019 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о внесении сведений о нем в национальный реестр, 20.02.2019 года вновь получил отказ по тем же основаниям. Истец считает данный отказ незаконным, просит суд признать незаконным решение об отказе во включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства, возложить на ответчика обязанность принять решение о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства, признать на основании совпадения кодов и учебных планов тождественность специальности «Электроснабжение промышленных предприятий», код 100400, и специальности «Электроснабжение», код 100400, указанной под номером подпункта 1.319 в Перечне к приказу № 688.

В судебном заседании представитель административного истца – Веретенникова И.А. исковые требования поддержала с учетом дополнений в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнениях к нему, просила их удовлетворить.

Административный истец Донской Е.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика – Галиев И.К. в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, ранее представителем ответчика было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что данное дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Представители заинтересованных лиц Минстроя России, министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Донской Е.В. 20.05.1997 года получил диплом о высшем образовании АВС № Иркутского государственного технического университета (в настоящее время ИРНИТУ), ему была присуждена квалификация «инженер-электрик» по специальности «Электроснабжение промышленных предприятий».

Согласно трудовой книжке, истец в настоящее время работает в ООО «Газпром добыча Иркутск» в должности ведущего инженера Службы строительного контроля.

В п. 3 должностной инструкции ведущего инженера Службы строительного контроля указано, что в его обязанности входит приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.5-1 ГрК РФ возможность исполнения им этих работ обусловлена включением сведений о нем в национальный реестр.

Части 1 и 2 ст. 55.20 ГрК РФ предусматривают, что национальные объединения саморегулируемых организаций являются общероссийскими негосударственными некоммерческими организациями, объединяющими саморегулируемые организации на основе обязательного членства, и создаются в форме ассоциации (союза). Создаются национальные объединения саморегулируемых организаций следующих видов: 1) Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации; 2) Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Нормами пункта 11 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ и Приказом Минстроя России от 6 апреля 2017 г. N 688/пр "О порядке ведения национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и другое" установлены властные полномочия Ассоциации "Национальное объединение строителей" в отношении физических лиц, которые намерены осуществлять трудовые отношения по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. Лицо приобретает статус специалиста только после того, как данные о нем будут внесены в соответствующий национальный реестр специалистов.

То есть, Ассоциация законом наделена властными полномочиями в отношении физических лиц, которые намерены осуществлять трудовые отношения по организации выполнения работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. В связи с этим доводы представителя административного ответчика о том, что данный спор надлежит рассматривать в порядке гражданского судопроизводства не соответствуют закону.

Часть 6 ст. 55.5.1 ГрК РФ гласит, что сведения о физическом лице, указанном в части 1 настоящей статьи, включаются соответствующим Национальным объединением саморегулируемых организаций соответственно в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, в национальный реестр специалистов в области строительства на основании заявления такого лица при условии его соответствия следующим минимальным требованиям: 1) наличие высшего образования по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства;

2) наличие стажа работы соответственно в организациях, выполняющих инженерные изыскания, осуществляющих подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства на инженерных должностях не менее чем три года; 3) наличие общего трудового стажа по профессии, специальности или направлению подготовки в области строительства не менее чем десять лет; 4) повышение квалификации специалиста по направлению подготовки в области строительства не реже одного раза в пять лет; 5) наличие разрешения на работу (для иностранных граждан).

21.08.2018 года истец обратился в Ассоциацию с заявлением о внесении сведений о нем в национальный реестр. 29.08.2018 года получил отказ в удовлетворении данного заявления по основанию, определенному в п. 1 ч. 8 ст. 55.5-1 ГрК РФ - национальное объединение саморегулируемых организаций отказывает физическому лицу во включении сведений о нем в национальный реестр специалистов в случае несоответствия такого лица требованиям, установленным частью 6 настоящей статьи - несоответствие заявителя требованию о наличии у него высшего образования по специальности в соответствии с Перечнем направлений подготовки, специальностей в области строительства, получение высшего образования по которым необходимо для специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно – строительного проектирования, специалистов по организации строительства, утвержденным приказом Минстроя России № 688/пр от 06.04.2017 года (далее – Перечень). В нем есть специальность «Электроснабжение», код 100400 (прежний 10.04). Его же специальность «Электроснабжение промышленных предприятий» в данном Перечне отсутствует.

Из материалов дела следует, что истец обратился за разъяснением в ИРНИТУ, в котором проходил обучение.

В ответном письме ему сообщили, что квалификация Донского Е.В. действительно соответствует специальности «Электроснабжение» код 100400, прежний код 10.04, что подтверждается планом специальности (учебные планы имеются в материалах дела).

Затем 05.02.2019 административный истец повторно обратился к ответчику с заявлением о внесении сведений о нем в национальный реестр, 20.02.2019 года вновь получил отказ по тем же основаниям.

Часть 7 ст. 55.5.1 ГрК РФ порядок включения сведений о физическом лице в национальные реестры специалистов и их исключение из таких реестров, а также перечень направлений подготовки в области строительства утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Приказом Минстроя России от 06.04.2017 № 688/пр утвержден Перечень. Согласно названному перечню (порядковый номер 1.319) в него включена специальность высшего образования «Электроснабжение». Коды <*> (это знак расположен вместе со словом «код» в наименовании столбца) во втором столбце таблицы – 100400, 10.04.140211. Внизу этой таблицы перечня имеется сноска <*>, что код приводится в соответствии с перечнями, действовавшими на момент получения образования.

Как следует из диплома административного истца, ему присвоена квалификация «инженер-электрик» по специальности «Электроснабжение промышленных предприятий». Указанная специальность имеет код 100400 и была утверждена приказом Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 05.03.1994 года № 180 «Об утверждении государственного образовательного стандарта в части Классификатора направлений и специальностей высшего профессионального образования», что подтверждается письмом о рассмотрении обращения от 25.07.2019 исх. № 03/10444-0. Приказом утвержден государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования, а стандарт установил классификатор специальностей высшего профессионального образования.

Из содержания приказа Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 05.03.1994 года № 180 следует, что в классификаторе направлений отсутствовало направление и специальность «Электроснабжение».

При этом, в классификаторе числилась специальность под кодом 100400 «Электроснабжение (по отраслям)», других специальностей, связанных с электроснабжением, в Российской Федерации не имелось.

Очевидно, что Иркутский государственный технический университет, как и все другие ВУЗы Российской Федерации, в то время имел право выдать лицам, окончившим образовательное учреждение, диплом о высшем образовании с указанием специальности «Электроснабжение (по отраслям)».

Донской Е.В., окончив ВУЗ в 1997 году, в соответствии с действующим на тот момент законодательством и получил специальность «Электроснабжение (по отраслям)» - «Электроснабжение промышленных предприятий».

В приказе министерства высшего и среднего специального образования СССР от 17.11.1987 № 790 «Об утверждении перечня специальностей вузов СССР» указано, что специальность «Электроснабжение (по отраслям)» имела код 10.04.

В связи с изданием приказа Минобразования РФ от 02.03.2000 № 686 «Об утверждении государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования» приказ от 05.03.1994 года № 180 утратил свою силу, утверждены новые государственные образовательные стандарты.

Так, приказом Минобразования России от 08.11.2000 № 3200 «О частичном изменении приказа Минобразования России от 02.03.2000 № 686 «Об утверждении государственных образовательных стандартов высшего профессионального образования» утверждена специальность 100400 «Электроснабжение».

В соответствии с приказом Минобразования России от 04.12.2003 № 4482 специальность 100400 Электроснабжение» соответствовала специальности 140211 Электроснабжение», установленной Общероссийским классификатором специальностей по образованию ОК 009-2003, утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.09.2003 № 276-ст.

Оценив положения указанных норм права во взаимосвязи с обстоятельствами дела на основании ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что код образования, действующий на момент получения Донским Е.В. диплома, совпадает с кодом, указанным в перечне направлений (как указывалось выше, в пп. 1.319 Перечня в столбце Код <*> перечислены коды: 100400,10.04,140211).

Из изложенного очевидно следует, что специальность, полученная Донским Е.В. в 1997 году, это есть специальность, которая позволяет истцу быть включенным в национальный реестр. Следовательно, отказ административного ответчика от 20.02.2019 года Донскому Евгению Викторовичу во включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства является незаконным.

Доводы представителя ответчика о различном наименовании специальностей не могут повлиять на вывод суда по изложенным выше основаниям.

Кроме того, данный отказ нарушает права и законные интересы административного истца.

Так, согласно ч. 5 ст. 55.5.1 ГрК РФ, к должностным обязанностям специалистов по организации строительства относятся: 1) организация входного контроля проектной документации объекта капитального строительства, проекта организации работ по сносу объекта капитального строительства; 2) оперативное планирование, координация, организация и проведение строительного контроля в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, оперативное планирование, координация и организация сноса объекта капитального строительства; 3) приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов; 4) подписание следующих документов: а) акта приемки объекта капитального строительства; б) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; в) документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; г) документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

Таким образом, в обязанности специалистов по организации строительства входит, кроме прочего, проведение строительного контроля, приемка законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, а также подписание отдельных документов (положения должностной инструкции истца приводятся выше).

То есть, не включение Донского Е.В. в национальный реестр лишает его права на надлежащее исполнение своих должностных обязанностей – конституционного права на труд.

Административный истец заявил требование о признании на основании совпадения кодов и учебных планов тождественности специальности «Электроснабжение промышленных предприятий», код 100400, и специальности «Электроснабжение», код 100400, указанной под номером подпункта 1.319 в Перечне к приказу № 688.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Утверждение перечней специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации, присваиваемой по соответствующим специальностям и направлениям, порядок формирования этих перечней не является компетенцией судебных органов; а способ защиты права при формулировке требования о тождественности специальностей в данном споре выбран истцом ненадлежащий.

Учитывая изложенное выше, суд отказывает Донскому Е.В. в удовлетворении требования о признании на основании совпадения кодов и учебных планов тождественности специальности «Электроснабжение промышленных предприятий», код 100400, и специальности «Электроснабжение», код 100400, указанной под номером подпункта 1.319 в Перечне к приказу № 688, в удовлетворении требования о возложении обязанности принять решение о включении Донского Е.В. в национальный реестр. Вместе с тем, в качестве способа устранения нарушенного права истца суд возлагает на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть по существу заявление Донского Е.В. о включении в национальный реестр специалистов в области строительства и принять решение в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования Донского Евгения Викторовича к Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» о признании тождественности специальностей, о признании незаконным решения об отказе во включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства, о возложении обязанности принять решение о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства удовлетворить частично.

Признать незаконным решение (уведомление) административного ответчика от 20.02.2019 года об отказе Донскому Евгению Викторовичу во включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства.

Обязать Ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» повторно рассмотреть заявление Донского Евгения Викторовича от 05.02.2019 года о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства и принять решение в соответствии с законом.

Требования административного истца о признании на основании совпадения кодов и учебных планов тождественности специальности «Электроснабжение промышленных предприятий», код 100400, и специальности «Электроснабжение», код 100400, указанной под номером подпункта 1.319 в Перечне к приказу № 688, о возложении обязанности принять решение о включении сведений в национальный реестр специалистов в области строительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.П. Глебова