Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №7 по Калининградской области к Щелкуну С. М. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество, пени

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Щелкуну С.М. о взыскании с него задолженности по транспортному налогу с физических лиц <данные изъяты>

В обоснование иска административный истец указал, что согласно данным, полученным от органа осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств, в налоговом периоде 2017-2018 календарного года щелкун С.М. являлся плательщиком транспортного налога, в связи с чем, ему был исчислен налог за 2017, 2018годы и направлены налоговые уведомления. В установленный законом срок указанная в уведомлениях сумма транспортного налога ответчиком уплачена не была. Щелкуну С.М. налоговым органом выставлены требования №13587 от 31.01.2019года, требование №136909 от 23.12.2019года, требование №40368 от 29.11.2018года об уплате налогов и пени. Однако административный ответчик свою обязанность по уплате транспортного налога и пени не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании указанной выше задолженности по налогам и пени. 08.05.2019года и 26.03.2020года мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании с налогоплательщика задолженности. Определениями мирового судьи от 08.11.2021года судебные приказы по делу 2а-1671\2019 и 2а-2117/2020 в отношении Щелкуна С.М. отменены в связи с поступившими от должника возражениями.

Задолженность по транспортному налогу и пене не погашена, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №7 по Калининградской области о месте, времени судебного заседания извещен, представителем представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя административного истца, а также письменный отзыв на возражения административного ответчика, требования административного иска поддерживает.

Административный ответчик Щелкун С.М. о месте, времени рассмотрения административного дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель административного истца по доверенности Малхасян А.Р. полагал требования административного иска подлежащими удовлетворению частично по основаниям, приведенным в письменных возражениях на административных иск, указывая на нарушение административным истцом установленного законом порядка взыскания транспортного налога и налога на имущество за 2017год, поскольку из содержания определения об отмене судебного приказа по делу 2а-1671/2019 от 08.05.2019года судебный приказ выдан за налоговый период 2015 года; предъявленные административным истцом к взысканию пени, указанные в требовании №40367 от 29.11.2018года относятся к налогам иных более ранних налоговых периодов, чем 2017-2018года в отсутствие вступивших в законную силу судебных решений о взыскании самих налогов, в связи с чем пени не подлежат начислению, решением Ленинградского суда о взыскании транспортного налога за 2014год налоговому органу отказано; из налоговой базы по транспортному налогу за 2017 и 2018 годы должны быть исключены транспортные средства <данные изъяты>, поскольку указанные транспортные средства не являются объектами налогообложения по транспортному налогу в силу ст.38 и 358НК РФ.

Кроме того, административный истец не имеет возможности снять транспортные средства с учета в органах ГИБДД в связи с наложенными судебными приставами-исполнителями запретами на регистрационные действия. Заявление административного истца о перерасчете транспортного налога за транспортные средства в связи с их утилизацией, налоговым органом до настоящего времени не рассмотрено.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, материалы дел по выдаче судебного приказа 2а-1217/2020, 2-1671\2019 и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, Щелкун С.М. является собственником транспортных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, и, соответственно, плательщиком транспортного налога, который устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356 Налогового кодекса Российской Федерации); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Кроме того, в 2015-2018году Щелкун С.М. являлся также собственником ? доли квартиры <данные изъяты>6, и, соответственно, плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку обязанность по уплате такого налога предусмотрена статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, которая к таким объектам относит расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налогов производится налоговыми органами. Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на имущество физических лиц и транспортный налог на основании налоговых уведомлений, направленных налоговым органом (пункт 2 статьи 409 и пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, налогоплательщику Щелкуну С.М. по адресу: <адрес> налоговым органом направлялись следующие уведомления:

- налоговое уведомление № 101617694 от 05.08.2016 об уплате за 12 месяцев 2015 г. транспортного налога за вышеуказанные автомобили, в размере <данные изъяты>, а также об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. Срок исполнения обязанности по уплате налога установлен не позднее 01.12.2016года.

- налоговое уведомление № 49722909 от 09.09.2017года об уплате за 12 месяцев 2016 г. транспортного налога за вышеуказанные автомобили, в размере <данные изъяты>, а также об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. Срок исполнения обязанности по уплате налога установлен не позднее 01 декабря 2017 года.

- налоговое уведомление №21554622 от 04.07.2018года об уплате за 12 месяцев 2017 г. транспортного налога за вышеуказанные автомобили, в размере <данные изъяты>, а также об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. Срок исполнения обязанности по уплате налога установлен не позднее 3 декабря 2018 года.

- налоговое уведомление № 15219905 от 04.07.2019года об уплате за 12 месяцев 2018 года транспортного налога за вышеуказанные автомобили, в размере <данные изъяты>, а также об уплате налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. Срок исполнения обязанности по уплате налога установлен не позднее 2 декабря 2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога (пени) в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога (пени) должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Ввиду неисполнения Щелкуном С.М. обязанности по уплате налогов за вышеуказанный период, налоговым органом налогоплательщику по вышеуказанному адресу были направлены требование №13587 от 31 января 2019года со сроком исполнения до 26 марта 2019года об уплате недоимки по транспортному налогу за 2017год – <данные изъяты>; налога на имущество – <данные изъяты> требование №40367 от 29 ноября 2018года об уплате пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу <данные изъяты>, пени на недоимку по налогу на имущество <данные изъяты>, со сроком уплаты до 22 января 2019года; требование №136909 от 23 декабря 2019года со сроком исполнения до 31 января 2020года, об уплате транспортного налога за 2017год <данные изъяты>, налога на имущество – <данные изъяты>, которые налогоплательщиком также не исполнены.

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В то же время статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ по требованию №13587 от 31 января 2019года и требованию №40367 от 29 ноября 2018года был вынесен мировым судьей 08.05.2019года и отменен 08 ноября 2021 года (дело 2а-1671\2019) на основании поступивших возражений должника; судебный приказ по требованию №136909 от 23 декабря 2019года был вынесен мировым судьей 26 марта 2020года и отменен 08 ноября 2021 года (дело 2а-1217\2020) на основании поступивших возражений должника, что свидетельствует о наличии у налогового органа права на обращение в районный суд с административным иском в срок до 08 мая 2022 года.

Административный иск согласно квитанции об отправке подан в Ленинградский районный суд г.Калининграда в электронном виде 22.04.2022года, то есть в пределах установленного законом срока.

Как следует из представленных налоговым органом сведений в отзыве на возражения, задолженность пени по налогам за налоговый период 2014-2016г в настоящем исковом заявлении образовалась за период с 2017года по 2018год. а именно:

- пеня по транспортному налогу (налоговый период 2014г) – за период с 03.07.2017года по 28.11.2018года в размере <данные изъяты>;

- пеня по налогу на имущество физических лиц (налоговый период 2015года) – за период с 06.03.2017года по 28.11.2018года в размере 19<данные изъяты>.

- пеня по налогу на имущество физических лиц ( налоговый период 2016года) за период с 01 июля 2018года по 28 ноября 2018года в размере 4,<данные изъяты>

Как установлено судом, МИФНС России №8 ранее обращалась в суд с административным иском к Щелкуну С.М. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, налогу на имущество с физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014год. Решением Ленинградского райсуда г.Калининграда от 24.09.2018года в удовлетворении административного иска налогового органа отказано.

Сведений о взыскании с налогоплательщика налога на имущество за налоговый период 2015 и 2016года на который исчислены пени в требовании №40367 от 29.11.2018года материалы дела не содержат.

Поскольку уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика помимо обязанности по уплате налога и исполняется одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения таковой, исполнение по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

В этой связи, требования административного иска о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу (налоговый период 2014года) – за период с 03.07.2017года по 28.11.2018года в размере <данные изъяты>; пени по налогу на имущество физических лиц (налоговый период 2015года) за период с 06.03.2017года по 28.11.2018года в размере <данные изъяты> пени по налогу на имущество физических лиц (налоговый период 2016года) за период с 01 июля 2018года по 28 ноября 2018года в размере 4<данные изъяты> не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о нарушении налоговым органом процедуры взыскания со ссылкой на то, что судебным приказом 2а-1671/2019 взыскана недоимка за 2015год, а не за 2017год, не могут быть приняты судом и подлежат отклонению.

Из материалов приказного производства № 2а-1671/2019 обозревавшихся в судебном заседании, следует, что в определении мирового судьи от 08.05.2019года имеется техническая ошибка, выразившаяся в неправильном указании периода, за который взыскиваются недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, что следует из приложенных налоговым органом к заявлению о выдаче судебного приказа требования №13587 от 31.01.2019г по состоянию на 31.01.2019года, в котором произведен расчет транспортного и налога на имущество физических лиц за 2017год, а также отсутствие в материалах приказного производства доказательств того, что налоговым органом производились начисления по транспортному налогу и налогу на имущество за иной период.

Не нашли своего подтверждения и доводы представителя административного ответчика о том, что транспортные средства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не являются объектами налогообложения в связи с их утилизацией в 2010году.

В доказательство утилизации транспортных средств административным истцом представлена справка, выданная ООО «Калининградвтормет» от 30.11.2010года, в которой указано, что Щелкун С.М. сдал в металлолом части автотехники, а/м марки:

<данные изъяты>

03.12.2021года налогоплательщик обратился в МИФНС России №8 по г.Калининграду с заявлением о перерасчете транспортного налога за транспортные средства, которые были им утилизированы в соответствии с представленной справкой.

Налоговым органом в ООО «Калининградвтормет» направлено письмо о предоставлении налоговому органу информации, подтверждающей факт утилизации транспортных средств, указанных налогоплательщиком.

Согласно ответу ООО «Калининградвтормет» (№96 от 17.12.2021года) в соответствии с п.10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденного постановлением правительства РФ №369 от 11.05.2011года, прием лома и отходов черных металлов осуществляется на основании приемо-сдаточного акта. Указанные акты регистрируются в книге приемо-сдаточных актов и хранятся в течении 1 года с даты внесения последней записи, в связи с чем ООО «Калининградвтормет» не может подтвердить информацию, подтверждающую факт гибели или уничтожения, влекущего полную и безвозвратную утрату имущества, указанного в запросе.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного ответчика, такой акт приема-передачи у административного ответчика отсутствует.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", пункта 5 Приказа МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (вместе с "Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним"), а также положений пунктов 65, 66 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605, собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Прекращение регистрации транспортного средства в связи с утилизацией осуществляется на основании свидетельства об утилизации, подтверждающего факт уничтожения транспортного средства.

Доказательства своевременного обращения после утилизации транспортных средств в 2010году с заявлением о снятии транспортных средств с регистрационного учета в связи с его утилизацией и совершения предусмотренных действовавшим в тот период Приказом МВД России от 24.11.2008 №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» действий (передача в регистрационное подразделение регистрационных документов, регистрационных знаков и паспорта транспортного средства) административным истцом также не представлены.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД на запрос суда, по состоянию на 03.08.2022год, Щелкун С.М. в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области с заявлением о прекращении регистрации транспортных средств не обращался.

На запрос суда ГКУ Калининградской области «Безопасный город» предоставлена информация о фиксации автомобилей с государственными регистрационными знаками № в период с 01 июля 2015года (дата начала работы системы распознавания) по 01 августа 2022года, согласно которой фиксируется передвижение автомобилей Скания с указанными номерами в 2020году, по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № сведения о фиксациях в вышеуказанный период отсутствуют.

Ссылка административного ответчика на невозможность снять с регистрационного учета утилизированные транспортные средства в связи с наличием арестов не свидетельствует о доказанности истцом факта гибели транспортных средств, наличии оснований для прекращения права собственности на спорное транспортное средство.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих утилизацию транспортных средств и их уничтожение как объектов налогообложения, административным ответчиком ни налоговому органу, ни суду не представлено, в связи с чем основания для освобождения административного ответчика от уплаты транспортного налога за 2017 и 2018год на спорные транспортные средства не имеется.

При таком положении, поскольку Щелкун С.М. являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц в налоговом периоде 2017 и 2018года, начисление ему налогов, также как и процедура взыскания произведены налоговым органом в соответствии с требованиями налогового законодательства, однако налогоплательщиком не исполнены, требования налогового органа в части взыскания задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2017год в сумме <данные изъяты>; по транспортному налогу с физических лиц за 2018год в сумме <данные изъяты>, пени за несвоевременную уплату транспортного налога <данные изъяты>, а также задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017год в сумме <данные изъяты>, за 2018год в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика, составит <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Калининградской области к Щелкуну С. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Щелкуна С. М., проживающего по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2017год в сумме 107008рублей; по транспортному налогу с физических лиц за 2018год в сумме 107008рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога 2049,21рубля; задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017год в сумме 525рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018год в сумме 577рублей, пени в сумме 2,47рубля, а всего взыскать 217169 (двести семнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рублей 68 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Щелкуна С. М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5543рубля 39копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022года.

Судья:

Е.В.Чеснокова