Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени, штрафа,

установил:

Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Карелия (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. В обоснование административного иска указала, что согласно данных Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. ФИО1 являлся плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД). Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 НК РФ налогоплательщику предложено уплатить задолженность по недоимке по ЕНВД в сумме 5828 рублей, пени в сумме 2153 рубля 24 коп., штрафу в сумме 1165 рублей 60 коп. Требование в установленный срок ответчик не исполнил, задолженность не погасил в полном объеме. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности по ст.122 НК РФ за совершение налогового правонарушения в результате камеральной налоговой проверки в виде штрафа в размере 1165 рублей 60 коп., налога в сумме 5828 рублей, пени в сумме 2153 рубля 24 коп. Административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с указанным заявлением в целях обеспечения исполнения налогоплательщиками обязанности платить законно установленные налоги и сборы и восполнения потерь, понесенных казной в случае ненадлежащего исполнения налогоплательщиком налоговой обязанности. Взыскать с ответчика задолженность по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 5828 рублей; сумму пени в размере 2153 рубль 24 коп., штраф в сумме 1165 рублей 60 коп.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Стороны извещались о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Административный истец, административный ответчик возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства не заявили.

В связи с изложенным, в соответствии с ч.3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) определением Пудожского районного суда РК от 23.09.2016 рассмотрение гражданского дела назначено в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно п.1 ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом «О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.

В п.1.1 ст.88 НК РФ указаны случаи, когда при представлении налоговой декларации (расчета) за налоговый (отчетный) период, за который проводится налоговый мониторинг, камеральная налоговая проверка не проводится.

В соответствии с п.5 ст.100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Статья 122 НК РФ предусматривает, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (п.1). Деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора) (п.3).

Согласно п.9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (в ред. Федеральных законов от 26.11.2008 №224-ФЗ, от 27.07.2010 №229-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п.2). Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (п.3).

Материалами дела установлено, что требованием № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.69 НК РФ налогоплательщику предложено уплатить задолженность по недоимке по ЕНВД в сумме 5828 рублей, пени в сумме 2153 рубля 24 коп., штрафу в сумме 1165 рублей 60 коп. Требование в установленный срок ответчик не исполнил, задолженность не погасил в полном объеме.

Административным истцом не представлены материалы налоговых проверок в связи с тем, что указанные документы уничтожены в связи с истечением срока хранения, поскольку в соответствии со ст.236 Перечня документов образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21.04.2004 №САЭ-3-18/297@, документы юридических лиц по налогам (бухгалтерские отчеты, расчеты, декларации) и приложения к ним, подлежат хранению в течение 5 лет, а после истечения указанного срока подлежат уничтожению.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Вместе с тем суд полагает, что в силу требований положений ст.70 НК РФ налоговым органом требование об уплате налога, пени, штрафа направлено за пределами срока его направления в адрес налогоплательщика, а именно лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как его направление возможно лишь в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, каких-либо документов, свидетельствующих о направлении требования в адрес ответчика в указанный период, истцом суду не представлено. Также не представлено доказательств отсутствия у налогового органа возможности своевременно направить налоговое требование в установленный срок.

В случае пропуска налоговым органом срока направления налогового требования об уплате налога, исчисление установленного налоговым кодексом срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, следует производить исходя из совокупности сроков, установленных статьями 52,70 и 48 НК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, учитывая положения ст.ст.70 и 48 НК РФ, определяющих сроки направления требования об уплате штрафа и порядок взыскания штрафа административный истец на дату обращения (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о взыскании налога, пени, штрафа утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу, пени, штрафу за 2011 год, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст.48 НК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно положениям ст.48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом, установленного п.2 ст.48 НК РФ срока на обращение в суд с исковым заявлением и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора.

Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен ст.95 КАС РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В ходатайстве никаких объективных обстоятельств, препятствовавших налоговому органу своевременно обратиться в суд не приведено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Пропуск установленного процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Истцом в материалы дела не представлены документы, послужившие основанием для взыскания задолженности по ЕНВД, пени, штрафу.

В связи с этим, суд лишен возможности установить наличие оснований для взыскания суммы задолженности, проверить правильность расчета и размер взыскиваемой суммы.

Согласно п.7 ст.3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, заявленные Инспекцией требования нельзя признать подтвержденными ни по размеру, ни по основаниям, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока подачи заявления в суд суд считает необоснованными.

В связи с этим суд считает, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290-293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 15-ти дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено 29.09.2016.

Судья (подпись) Белокурова О.С.