Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Белову Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Белову Д.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

Свое требование обосновывает тем, что административный ответчик Белов Д.В. является налогоплательщиком транспортного налога. Налогоплательщики, являющиеся физическим лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога. В связи с неуплатой транспортного налога в установленный законом срок, должнику начислена пеня. В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате указанной задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности должником не уплачена. Просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 6335 рублей и пени в размере 142,93 рубля, а всего 6477,93 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик Белов Д.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом заказным письмом по последнему известному адресу.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика Белова Д.В. в порядке ст. 54 КАС РФ представителем административного ответчика судом назначен адвокат Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Вольф Н.В., которая в судебном заседании возражала об удовлетворении административного искового заявления.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика Вольф Н.В., исследовав материалы дела, суд находит требование Межрайонной ИФНС России № 17 по Красноярскому краю обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ (в редакции на дату наступления обязательства по уплате налога) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ч. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно ст. 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пеню.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 15 октября 2013 года по настоящее время Белов Д.В. является собственником транспортного средства <данные изъяты>

В адрес Белова Д.В. было направлено налоговое уведомление №, которое содержало информацию о начислении административному ответчику транспортного налога за 2013 год на указанное транспортное средство в размере 1392 рубля, в том числе указано на необходимость уплаты транспортного налога в срок до 10 ноября 2014 года, а также налоговое уведомление № от 11 апреля 2015 года, которое содержало информацию о начислении административному ответчику транспортного налога за 2014 год на указанное транспортное средство в размере 5068 рублей, в том числе указано на необходимость уплаты транспортного налога в срок до 01 октября 2015 года, однако в установленные сроки Белов Д.В. налог не уплатил.

За неисполнение обязательства по уплате транспортного налога за 2013 год и 2014 год в установленный законом срок, административному ответчику была начислена пеня.

По почте заказным письмом административному ответчику было направлено требование № от 05 декабря 2014 года об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 1392 рубля и пени в размере 10,07 рублей, с установлением срока исполнения – до 27 января 2015 года, а также требование № от 20 октября 2015 года об уплате транспортного налога за 2014 год в размере 5068 рублей и пени в размере 136,79 рублей, с установлением срока исполнения – до 26 января 2016 года. Доказательства уплаты задолженности по транспортному налогу и пени Беловым Д.В. представлены не были.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пени: уведомления и требования об уплате налога и пени направлены налогоплательщику заказной почтой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, и в силу положений ч. 4 ст. и 52 и ч. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также суд соглашается с размером задолженности административного ответчика по транспортному налогу за 2013 год и 2014 год в размере 6335 рублей, пени в размере 142,93 рубля, произведенным налоговым органом, и не оспоренным административным ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 рублей с учетом положений ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Белова Д.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю задолженность по транспортному налогу за 2013 год и 2014 год в размере 6335 рублей и пени в размере 142,93 рубля, а всего 6477 (шесть тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 93 копейки.

Взыскать с Белова Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Балацкий