Гражданский кодекс часть 1

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Воробьева А.С., при секретаре судебного заседания Газиеве М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело 2а-310/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) командира этой же воинской части, связанных с порядком рассмотрения обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выраженное в нерассмотрении его рапорта от 25 февраля 2022 г. о предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение его в период с 11 сентября 2017 г. по 24 мая 2018 г. в служебной командировке в Сирийской Арабской Республике к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения закона и его прав.

В возражениях на административное исковое заявление административный ответчик врио командира войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 требования административного истца не признал, поскольку после обращения в суд с административным исковым заявлением соответствующий рапорт ФИО1 рассмотрен по существу поставленного в нем вопроса.

Неявка в судебное заседание административного истца ФИО1 и административного ответчика врио командира войсковой части № ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу части 6 статьи 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 25 февраля 2022 г. ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с рапортом о предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение его в период с 11 сентября 2017 г. по 24 мая 2018 г. в служебной командировке в Сирийской Арабской Республике к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, который установленным порядком за № 4215 учтен в книге учета регистрации рапортов войсковой части №.

13 октября 2022 г. вышеуказанный рапорт ФИО1 рассмотрен по существу поставленного в нем вопроса и ответ направлен в его адрес.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями рапорта ФИО1 от 25 февраля 2022 г. о предоставлении дополнительных суток отдыха, ответа врио командира войсковой части № от 13 октября 2022 г. № 8836 о рассмотрении рапорта по существу поставленного в нем вопроса, а также реестра направления исходящей корреспонденции войсковой части № от 14 октября 2022 г. № 16.

При принятии решения, а также обосновывая вывод об отказе в удовлетворении административного иска, суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьями 9-12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Аналогичный срок рассмотрения обращений военнослужащих установлен статьей 116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Статьей 106 названного Устава определено, что письменные обращения, направляемые военнослужащим должностным лицам воинской части, излагаются в форме рапорта. При этом согласно статье 115 этого же Устава обращение считается разрешенным, если рассмотрены все поставленные в нем вопросы, по нему приняты необходимые меры и даны исчерпывающие ответы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не освобождается от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе, предусмотренные частями 8-10 статьи 226 КАС РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства врио командира войсковой части № до принятия итогового решения по делу поступивший 25 февраля 2022 г. рапорт ФИО1 рассмотрен и последнему дан ответ от 13 октября 2022 г. № 8836 по существу поставленного в нем вопроса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования ФИО1 о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, выраженного в нерассмотрении его рапорта от 25 февраля 2022 г. о предоставлении дополнительных суток отдыха за привлечение его в период с 11 сентября 2017 г. по 24 мая 2018 г. в служебной командировке в Сирийской Арабской Республике к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, необходимо отказать, поскольку это требование ФИО1 добровольно удовлетворено должностным лицом.

При этом на данный вывод суда не влияет на нарушение установленного срока рассмотрения рапорта, поскольку допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца устранены в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении вышеуказанного требования, то суд также отказывает ФИО1 в удовлетворении требования о возложении на командира войсковой части № обязанности по устранению допущенных нарушений закона и прав административного истца.

Так как административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, то в соответствии с частью 1 статьи 103 и частью 1 статьи 111 КАС РФ судебные расходы по делу следует отнести на счет административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Воробьев