Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3111/23 по административному исковому заявлению заместителя прокурора г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МИФНС России №22 по Самарской области, ООО «БУКИ» об исключении из обработки налоговых деклараций,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Самары обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к МИФНС России № 22 по Самарской области, ООО «БУКИ» о признании незаконным факта принятия Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области налоговых деклараций по НДС за период 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года в отношении ООО «БУКИ» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>; обязании Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС за период 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года в отношении ООО «БУКИ» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>; о запрещении Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС в отношении ООО «БУКИ» ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>; обращении судебного акта по настоящему делу к немедленному исполнению.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что прокуратурой г. Самара проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС № 22 по Самарской области.

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «БУКИ» ИНН № установлено:

- неуплата НДС за период 1 квартал 2020, 2 квартал 2020, 3 квартал 2020, 4 квартал 2020 в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

ООО «БУКИ» ИНН № зарегистрировано 22.01.2003 г.

Адрес регистрации - <адрес>.

Основной вид деятельности - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная.

Руководитель с 14.01.2019г. ФИО1 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации - <адрес>. Сведения недостоверны (результаты проверки достоверности, содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) с 06.04.2021.

Учредитель с 14.01.2019г. ФИО1 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации - <адрес>.

При анализе расчетных счетов организации с книгой покупок и продаж, представленных в Инспекцию, установлено несоответствие указанных контрагентов книги покупок, продаж с отраженными контрагентами по расчетным счетам.

По расчетным счетам ООО «БУКИ» ИНН № за 1 квартал 2020г. установлено, что общая сумма операций составила расход 708 884.53 руб., приход 608 850 руб. Оплата поставщикам, поступления от покупателей отсутствует.

По расчетным счетам ООО «БУКИ» ИНН № за 2 квартал 2020г. установлено, что общая сумма операций составила расход 861 239,98 руб., приход 955 886,30 руб. Оплата поставщикам, поступления от покупателей отсутствует.

По расчетным счетам ООО «БУКИ» ИНН № за 3 квартал 2020г. установлено, что общая сумма операций составила расход 576 372,18 руб., приход 539 732 руб. Оплата поставщикам, поступления от покупателей отсутствует.

По расчетным счетам ООО «БУКИ» ИНН № за 4 квартал 2020г. установлено, что общая сумма операций составила расход 993 180,53 руб., приход 943 570,40 руб. Оплата поставщикам, поступления от покупателей отсутствует.

В соответствии с анализом банка, установлен транзитный характер операций по расчетным счетам ООО «БУКИ» ИНН №.

В адрес операторов связи направлялся запрос, для установления принадлежности IP-адреса, с которого осуществляется отправка отчетности организации, установления лиц, заключавших договоры со специализированным оператором связи, кто представлял интересы при получении сертификата ключа проверки электронной подписи. В ответ на запрос представлены документы исходя из которых установлено, что ключ ЭП ООО «НЕРУДЭКСПЕРТ» ИНН №, ООО «АССЕТ СИСТЕМ» ИНН №, ООО «БУКИ» ИНН №, ООО «АВТОЛИДЕР» ИНН №, ООО «ЮНИОТРАНССТРОЙ» ИНН № получен по доверенности ФИО2, который являлся руководителем ООО «АЛЬЯНС-ВОЛГА» ИНН №.

Также установлено, что в представленных налоговых декларациях по НДС отражен один и тот же номер контактного телефона, что может свидетельствовать о согласованности вышеуказанных организаций.

Согласно справкам 2-НДФЛ представленным на руководителя ООО «БУКИ» ИНН № установлено, что ФИО1 за 2019г. получала доход в ООО «АВТОЛИДЕР» ИНН № в размере 120 000 руб.

Установлено, что руководитель ООО «БУКИ» ИНН №ФИО1 и руководитель ООО «АССЕТ СИСТЕМ» ИНН №ФИО5 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Таким образом, усматриваются признаки несоблюдения условий хранения ключевых носителей, не исключающих возможность доступа к ним посторонних лиц, несанкционированного использования или копирования информации, а также возможной компрометации электронной подписи.

В соответствии с проведенным анализом установлено, что ООО «АЛЬЯНС-ВОЛГА» ИНН №, ООО «БУКИ» ИНН №, ООО «НЕРУДЭКСПЕРТ» ИНН №, ООО «АССЕТ СИСТЕМ» ИНН №, ООО «АВТОЛИДЕР» ИНН №, ООО «ЮНИОТРАНССТРОЙ» ИНН №, ООО «АТЛАНТ ГРУПП» ИНН № обладают признаками «транзитных» организаций: минимальная среднесписочная численность, высокий удельный вес налоговых вычетов по НДС (100%) при значительных оборотах, низкая налоговая нагрузка, исчисление налогов в минимальном размере, отсутствие основных средств, в собственности земельные участки, имущество, транспортные средства отсутствуют, отсутствие по юридическому адресу. Кроме того, по расчетным счетам отсутствуют хозяйственные расходы, свойственные субъектам предпринимательской деятельности: платежи, связанные с арендой помещения, услугами связи, коммунальные платежи, прочие общехозяйственные расходы, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности, аренда транспортных средств).

В связи с вышеизложенным инспекция предполагает, что основной целью в действиях должностных лиц ООО «АЛЬЯНС-ВОЛГА» ИНН №, ООО «БУКИ» ИНН №, ООО «НЕРУДЭКСПЕРТ» ИНН №, ООО «АССЕТ СИСТЕМ» ИНН №, ООО «АВТОЛИДЕР» ИНН №, ООО «ЮНИОТРАНССТРОЙ» ИНН №, ООО «АТЛАНТ ГРУПП» ИНН № являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а создание фиктивного документооборота.

Вышеуказанная информация может свидетельствовать о создании организациями искусственного документооборота с привлечением недобросовестных организаций при отсутствии фактического оказания услуг. Указанные действия направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Данный факт является фактом юридической, экономической и иной подконтрольности, в том числе на основании взаимозависимости контрагентов.

Финансово-хозяйственная деятельность организаций свидетельствует о согласованности действий между участниками сделок с целью создания цепочки контрагентов для рассеивания денежных потоков между ними.

ООО «БУКИ» ИНН №, являясь «транзитной» компанией, получение денежных средств не было направлено на какие-либо хозяйственные цели, а было направлено исключительно на уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе проведения мероприятий налогового контроля «транзитность» исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе проведения мероприятий налогового контроля фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

Соответственно в налоговых декларациях по НДС за период 1 квартал 2020, 2 квартал 2020, 3 квартал 2020, 4 квартал 2020 ООО «БУКИ» ИНН № отражены недостоверные сведения об операциях по реализации в размере 351 966 395,76 руб., в том числе НДС 58 661 065,96 руб., не связанных с реальной экономической деятельностью организации. То есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области.

В судебном заседании помощник прокурора г. Самары Дмитриева Я.С. требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 22 по Самарской области Юсубов Ю.Э.О. в судебном заседании согласился с административным иском.

Представители административного ответчика ООО «БУКИ», заинтересованного лица УФНС России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что прокуратурой г. Самара проведена проверка на предмет исполнения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС № 22 по Самарской области.

Согласно ч. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно ч. 5 ст. 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

По результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «БУКИ» ИНН № установлено:

ООО «БУКИ» ИНН № зарегистрировано 22.01.2003 г.

Адрес регистрации - <адрес>.

Основной вид деятельности - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная.

Учредитель с 14.01.2019г. ФИО1 ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации - <адрес>.

В соответствии с разъяснениями Высшего арбитражного суда в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды, в том числе, могут свидетельствовать:

- подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на покупателе, поскольку именно он является субъектом, который применяет вычет (Постановления Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10, от 09.11.2010 № 6961/10, от 30.10.2007 № 8686/07, от 30.01.2007 № 10963/06, Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2011 № А40-12389/11-75-48 (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 17.04.2012 № ВАС-3896/12), Определение ВС РФ от29.10.2014 № 308-КГ14-2792, Постановление АС СКО от 24.02.2015 № А32-5093/2012).

Если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель - получение необоснованной налоговой выгоды, оцениваются все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

С учетом изложенного, налоговым органом необоснованно приняты в обработку налоговые декларации по НДС ООО «БУКИ» за период 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд считает административные исковые требования заместителя прокурора г.Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МИФНС России № 22 по Самарской области, ООО «БУКИ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Поскольку установленная в ходе мероприятий налогового контроля «транзитность» направлена на недобросовестное использование налоговых преференций и получение необоснованной налоговой выгоды, замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб публичным интересам, в связи с чем суд приходит к выводу, что данное решение следует обратить к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заместителя прокурора г. Самары в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к МИФНС России №22 по Самарской области, ООО «БУКИ» об исключении из обработки налоговых деклараций – удовлетворить.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 22 по Самарской области исключить из обработки и запретить осуществлять прием и обработку налоговых деклараций по НДС за период 1 квартал 2020 года, 2 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года, 4 квартал 2020 года в отношении ООО «БУКИ» ИНН №, ОГРН №.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023 года.

Судья: