Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности о признании решения незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности (далее – УМС ) о признании незаконным решения от дата об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов и изменении вида разрешенного использования земельного участка, возложении обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли продажи земельного участка и направить административному истцу для подписания. В обоснование заявленных требований указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером , государственная собственность на который не разграничена, на основании договора аренды земельного участка от дата№-№, заключенного на срок до дата, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата (запись о государственной регистрации права от дата№), с видом разрешенного использования «ведение дачного хозяйства». На указанном земельном участке административным истцом возведен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 28.6 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости дата. Административный истец обратился в УМС с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов и изменении вида разрешенного использования земельного участка с «ведение дачного хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства», поскольку существующий вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту в пределах территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Административным ответчиком принято решение от дата№у/28 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность. В обоснование принятого решения указано, что разрешенное использование земельного участка не соответствует заявленной цели использования земельного участка, что в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка. Административный истец с принятым решением не согласен, указывает, что на земельном участке предусмотрено размещение как садового дома, так и индивидуального жилого дома, что подтверждается вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда от дата. На момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано в установленном порядке. Земельный участок взят в аренду ранее утверждения Правил землепользования и застройки, определивших границы и градостроительный регламент для территориальной зоны Ж-1 ВГО.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен посредством телефонограммы, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель УМС ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, в котором указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «ведение дачного хозяйства», что не соответствует заявленной цели использования. Предоставление земельного участка в порядке реализации исключительного права собственника здания, расположенного на земельном участке, предполагает целью такого предоставления эксплуатацию существующего на нем объекта недвижимости, а именно: эксплуатации жилого дома. Изменить вид разрешенного использования на «для индивидуального жилищного строительства» не представляется возможным. Уведомлением администрации от дата№ФИО1 сообщалось о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №. Данное уведомление не оспаривалось. Требование о возложении на УМС обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли продажи земельного участка и направить административному истцу для подписания не подлежит удовлетворению, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей, суд не вправе подменять своим решением компетенцию публичного органа и установленную процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, возражений от административного истца относительно проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости – индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, площадью 28,6 кв.м., адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 102 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира:.

Основаниями для государственной регистрации права ФИО1 на указанный объект недвижимости явились технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства от дата; соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата; договор аренды земельного участка № от дата; соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от дата.

Как следует из выписки из ЕГРН, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Указанный земельный участок находится во владении и пользовании ФИО1 на основании договора аренды земельного участка № от дата, соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от дата, соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата и имеет вид разрешенного использования: для ведения дачного хозяйства.

датаФИО1 в лице представителя ФИО5 обратился в УМС с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ и изменении вида разрешенного использования земельного участка с «ведение дачного хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства», поскольку существующий вид разрешенного использования не соответствует градостроительному регламенту в пределах территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами».

Решением УМС от дата№у/28 ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность, а также в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

В обоснование принятого решения указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «ведение дачного хозяйства», что не соответствует заявленной цели использования. Предоставление земельного участка в порядке реализации исключительного права собственника здания, расположенного на земельном участке, предполагает целью такого предоставления эксплуатацию существующего на нем объекта недвижимости, а именно: эксплуатация жилого дома.

В части изменения вида разрешенного использования с «ведение дачного хозяйства» на «для индивидуального жилищного строительства» сообщено, что в соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" для целей применения в названном федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. С учетом этого, указано на невозможность изменения вида разрешенного использования на «для индивидуального жилищного строительства».

Оценив обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и о нарушении указанным решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Земельное законодательство в качестве одного из основных принципов закрепляет принцип деления земель по целевому назначению на категории, в силу которого правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Этот принцип призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, возлагающие на собственников земельных участков, включая земли населенных пунктов, обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу положений пункта 3 части 1, пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" УМС осуществляет полномочия собственника в отношении испрашиваемого земельного участка, в том числе с учетом положений части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации на него возложена обязанность установить вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями закона.

Из содержания пункта 1 статьи 3 действующего в настоящее время Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что под "садовым земельным участком" понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. При этом, исходя из части 7 статьи 54 указанного Федерального закона, виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными.

Таким образом, арендатор земельного участка, предоставленного ему для "ведения дачного хозяйства", в силу закона был вправе возвести на нем жилой дом в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от дата N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 28,6 кв.м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №, зарегистрировано дата, номер государственной регистрации права №

Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.

На момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

При этом, ссылка в оспариваемом решении на пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, не может быть признана обоснованной в силу следующего.

В соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от дата № 66-ФЗ на садовых земельных участках допускалось размещение жилых строений без права регистрации в таких строениях. В свою очередь, на дачных земельных участках допускалось размещение жилых домов.

Постановлениями Конституционного суда Российской Федерации от дата№-П и от дата№-П, нормы Закона № 66-ФЗ, ограничивающие граждан в регистрации по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, которые относятся к землям населенных пунктов либо землям сельскохозяйственного назначения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В целях приведения норм Закона № 66-ФЗ в соответствие с Конституцией Российской Федерации Федеральным законом "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от дата N 217-ФЗ исключено такое понятие, как "жилое строение" и предусмотрено, что на садовом земельном участке могут размещаться жилые дома, хозяйственные постройки, гаражи, а также садовые дома.

С учетом этого Законом № 217-ФЗ было исключено понятие "дачный земельный участок", а также связанные с назначением дачного земельного участка такие организационно-правовые формы, как дачные некоммерческие товарищества, партнерства и потребительские кооперативы, а также понятия "дачное хозяйство", "дачное строительство", "дачный дом", "дача".

В связи с введением нового правового регулирования в сфере садоводства и огородничества Законом № 217-ФЗ установлены переходные положения, согласно которым такие виды разрешенного использования земельных участков, как "садовый земельный участок", "для садоводства", "для ведения садоводства", "дачный земельный участок", "для ведения дачного хозяйства" и "для дачного строительства", содержащиеся в ЕГРН и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками (часть 7 статьи 54 Закона № 217-ФЗ).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования «ведение дачного хозяйства», категория земель – земли населенных пунктов.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования (приложение к приказу Минэкономразвития России от дата№) вид разрешенного использования земельного участка, предусмотренный п. 13.3 («ведение дачного хозяйства»), утратил силу с дата (Приказ Минэкономразвития России от дата N 418).

Приказ Минэкономразвития России от дата№ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от дата N 68.

В соответствии с ко.2. ранее действовавшего Классификатора ведение садоводства подразумевает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко.1, хозяйственных построек и гаражей.

В свою очередь описание вида разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства», установленного ко.1. ранее действовавшего Классификатора, подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Код 13.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от дата N П/0412 и действующего с дата, «Ведение садоводства» включает в себя осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садового дома, жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко.1, хозяйственных построек и гаражей для собственных нужд.

Описание вида разрешенного использования земельного участка «Для индивидуального жилищного строительства», установленного ко.1. действующего Классификатором, также подразумевает размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Таким образом, спорный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с видом разрешенного использования «ведение дачного хозяйства», позволяющим в настоящее время ФИО1 эксплуатировать возведенный им жилой дом.

При обращении с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов административный истец указал в качестве цели предоставления – «для индивидуального жилищного строительства», что согласуется с установленным ко.1 Классификатора описанием вида разрешенного использования земельного участка.

Земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Предоставление ФИО1 в собственность сформированного земельного участка с видом разрешенного использования, который, согласно новым правилам землепользования и застройки, не соответствует градостроительному регламенту, не противоречит действующему правовому регулированию, которое не запрещает административному истцу в дальнейшем использовать этот участок для эксплуатации жилого дома.

Правомочия органов местного самоуправления в отношении принимаемых ими муниципальных правовых актов в действующей системе правового регулирования предполагают учет существа отношений, затрагиваемых муниципальными правовыми актами, в том числе в части правового регулирования в области недвижимого имущества, эти решения не могут носить произвольный характер, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности.

Поскольку на испрашиваемом земельном участке с видом разрешенного использования "ведение дачного хозяйства" возведен объект капитального строительства, административный ответчик должен принять решение об установлении надлежащего вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Из анализа положений пункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что решение вопроса о возможности, порядке и условиях предоставления земельного участка в собственность неразрывно связано с его видом разрешенного использования, который, как указано выше, подлежит установлению УМС .

Указанная правовая позиция приведена в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N №.

Поскольку применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком не доказана законность оспариваемого решения, его принятие по результатам должного рассмотрения обращения заявителя, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, суд на основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований с возложением на административного ответчика обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности о признании решения незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности от дата№ об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность и в принятии решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Обязать Управление муниципальной собственности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления от дата о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано ввой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме – дата.

Судья Т.А.Михайлова