Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике (далее УФАС по Чувашской Республике) – Иваниной Ю.А. по доверенности от дата,

представителя административного ответчика – Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – Диняковой Н.А. по доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в административное дело по административному иску Шипулина Николая Михайловича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, Государственной жилищной инспекции по Чувашской Республике о признании письменного отказа № ----- от дата и письменного отказа исх.----- от дата по рассмотрению его заявления от дата о привлечении должностных лиц АО «Чувашская энергосбытовая компания» к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, неосновательное обогащение путем выставления платежных извещений на не предоставляемую, не потребляемую электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Шипулин Н.М. обратился в суд с административным иском к УФАС по Чувашской Республике, Государственной жилищной инспекции по Чувашской Республике о признании письменного отказа № ----- от дата и письменного отказа исх.----- от дата по рассмотрению его заявления от дата о привлечении должностных лиц АО «Чувашская энергосбытовая компания» к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, неосновательное обогащение путем выставления платежных извещений на не предоставляемую, не потребляемую электрическую энергию. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Согласно акта приемки от дата капитального ремонта системы электроснабжения жилого адрес, проведенного ООО «------» адрес, которым на стене дома со стороны адрес установлен общедомовой счетчик, и с прокладкой электрокабеля и схемой присоединительных линий в ком. №-----, -----, -----, -----, -----, -----, не присоединены ком. №-----, -----, -----, -----, -----, т.е. не имеются акты о присоединении электричества в данные квартиры. Указанное также подтверждается актом от дата проверки электроснабжения с составом комиссии из 6 человек, включая собственников жилых помещений адрес обследования домовладения от дата и заключении межведомственной комиссии, жилой дом - бывшее общежитие, с общим коридором, неблагоустроенное с туалетом во дворе и печным отоплением, признано аварийным и подлежащим сносу. На жилые помещения -----, -----, -----, ----- и ----- АО «Чувашская энергосбытовая компания» (далее АО «ЧЭСК») не заключала договора на энергоснабжение, отсутствует присоединительные линии и электропринимающие (электросчетчик) устройства, но согласно прилагаемым извещениям, АО «ЧЭСК» по старым лицевым счетам, присвоенным ----------- лет назад, по тарифам (нормативам) начисляет задолженность за якобы потребляемую электроэнергию, пени и т.д. в частности: Согласно акта б/н от дата на адрес, собственника Шипулина Н.И. установлено: отсутствие ИПУ в комнате, электропроводки. Расчеты за потребленную электроэнергию производить по нормативам. Потребителю необходимо незамедлительно установить ИПУ. Прилагается Акт «ограничения режима потребления электрической энергии» ----- от дата ООО «УК «Центр» на адрес, с указанием: «В квартиру не проведена электрическая Проводка». В квартире никто не проживает». Аналогично на адрес собственник Шипулин Н.М. Однако, не смотря на указанное, ООО «ЧЭСК» руководствуясь самопроизвольно открытым лицевым счетам подает заявления на выдачу судебных приказов с указанием, что между ними и АО «ЧЭСК» заключен устный договор купли - продажи электроэнергии для бытовых нужд, по адресу: адрес, -----, -----, -----, -----. Мировые, федеральные суды руководствуются нормами Жилищного Кодекса РФ, с указанием, что каждый должен оплачивать коммунальные услуги, т.е. за электроэнергию. Однако, ими с АО «ЧЭСК» на адрес, -----, и ----- не заключен какой либо договор на электpoснабжeниe, т.е. купли-продажи электроэнергии согласно нормам ст. ст. 539-544 ГК РФ, ими лицевые счета также не открывались, электросчетчики не устанавливались. Какие либо акты АО «ЧЭСК» на незаконное подключение ими кв. № ----------, ----- к присоединительным сетям не составлялись, в их адрес не направлялись, как это предусмотрено ст. 7.19 КоАП РФ, т.е. факт потребления электроэнергии не установлен. В связи с чем предъявление платежных квитанций якобы за потребляемую электроэнергию, на взыскание с них денежных средств, является незаконными, и усматриваются признаки неосновательного обогащения АО «ЧЭСК», предусмотренные ст. ст. 1102-1107 АО «ЧЭСК» путем выставления платежных извещений, на не предоставляемую электроэнергию, получает неосновательное обогащение.

В судебном заседании административный истец Шипулин Н.М. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, вновь привел их суду, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика - УФАС по Чувашской Республике – Иванина Ю.А. административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что рассмотрение вопросов, поставленных в обращении Шипулина Н.М. от дата г., не входит в компетенцию Чувашского УФАС, в связи с чем было направлено для рассмотрения по существу в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики.

Представитель административного ответчика Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики – Динякова Н.А. административные исковые требования Шипулина Н.М. не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указав, что обращение Шипулина Н.М. Госжилинспекцией Чувашии рассмотрено в установленном законом порядке, о чем ему дан соответствующий ответ, в котором сделан правомерный вывод об отсутствии полномочий по проведению проверки по вопросу выставления задолженности за потребленную электрическую энергию, привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и неосновательного обогащения. Оснований для признания незаконным письменного отказа исх. ----- от дата г. в соответствии со ст.227 КАС РФ не имеется.

Заинтересованное лицо АО ««Чувашская энергосбытовая компания», извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, судом решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ): гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся i суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - нг орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичным! полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата Шипулин Н.М. обратился в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц АО «Чувашская энергосбытовая компания» к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, неосновательное обогащение путем выставления платежных извещений на не предоставляемую, не потребляемую электрическую энергию.

Письмом от дата № ----- УФАС по Чувашской Республике со ссылкой на п.3.28 административного регламента Федеральной антимонопольной службы перенаправило заявление Шипулина Н.М. от дата для рассмотрения в Жилищную инспекцию Чувашской Республики, поскольку рассмотрение указанного заявления не входит в компетенцию антимонопольного органа.

дата Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики Шипулину Н.М. дан ответ, что в полномочия Инспекции, определенные постановлением Кабинета министров Чувашской Республики от дата----- не входит привлечение должностных лиц ресурсоснабжающих организаций к административной за нарушение антимонопольного законодательства и неосновательного обогащения, а также урегулирование споров по имеющейся задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги между собственником жилого помещения и управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ресурсоснабжающей организаций. Кроме того на сегодняшний день мировым судьей вынесены судебные приказы о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, в связи с чем также отсутствуют полномочия для проведения проверки по вопросу выставления задолженности ха потребленную электрическую энергию.

Как следует из административного искового заявления Шипулин Н.М. фактически оспаривает бездействие административный ответчиков, выразившееся в отказе в рассмотрении заявления о привлечении должностных лиц АО «ЧЭСК» к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, неосновательное обогащение путем выставления платежных извещений на не предоставляемую, не потребляемую электрическую энергию.

В ходе рассмотрения дела, незаконного бездействия со стороны административных ответчиков, и оснований для удовлетворения административных исковых требований Шипулина Н.М. судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от дата------ ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от дата № 59-ФЗ «С порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Так, согласно Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденному приказом ФАС России от дата-----, Территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюден» антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельное субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно п.3.28 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от дата----- в случае, когда рассмотрение заявления, материалов не входит в компетенцию антимонопольного органа, при наличии в них сведений и документов, на основании которых может быть сделан вывод о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации, заявление, материалы и прилагаемые к ним документы направляются в правоохранительные и иные органы, о. чем письменно уведомляется заявитель.

В соответствии с письмом ФАС России от дата № СП/75571/15 «О направлении разъяснений» ущемление доминирующим хозяйствующим субъектом интересов гражданина может быть связано с нарушением правил предоставлю коммунальных услуг. Такие заявления необходимо направлять в соответствующий орган государственного жилищного надзора.

Таким образом, поскольку рассмотрение вопросов, поставленных в заявлении Шипулина Н.М. не входило в компетенцию УФАС по Чувашской Республики, заявление Шипулина Н.М. правомерно было направлено для рассмотрения в Жилищную инспекцию по Чувашской Республике.

В соответствии с Положением о государственном жилищном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от дата-----. в целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, в том числе, к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых, домах; определению размера и внесению платы за коммунальные услуги; порядку и условиям заключения договоров управления многоквартирными домами и иных договоров, обеспечивающих управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, и договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.4. Положения о Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, утвержденного постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от дата. № 327 «Вопросы государственной жилищной инспекции Чувашской Республики» Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики осуществляет региональный государственный жилищный надзор,, в соответствии с п.3.5 положения – составляет протоколы и рассматривает дела об административных правонарушениях в установленной сфере деятельности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Чувашской Республики "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике".

Так, в соответствии со ст.23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.2, статьями 7.23.3, 9.5.1, статьей 9.13 (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов жилищного фонда), частями 4, 5 и частью 12 (в части коллективных (общедомовых), индивидуальных и общих (для коммунальных квартир) приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирных домах, жилых домах) статьи 9.16, частями 1 - 4 статьи 9.23, частью 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов), статьей 14.1.3 настоящего Кодекса. В соответствии с п.69 ст.28.3 КаАП РФ должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.23.2, статьей 7.32.2, частями 5 и 6 статьи 9.23, частью 2 статьи 13.19.2, частью 1 статьи 19.4, частями 1 и 24 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, дата настоящего Кодекса;

Как следует из административного иска и пояснений административного истца в судебном заседании он просил привлечь к административной ответственности должностных лиц АО «ЧЭСК» за нарушение антимонопольного законодательства, которое заключается в неосновательном обогащении АО «ЧЭСК» путем выставления платежных извещений на не предоставляемую, не потребляемую электрическую энергию. Между тем, указанное по мнению административного истца как правонарушение со стороны АО «ЧЭСК» не подпадает ни под один из признаков состава объективной стороны правонарушений, на которые распространяются полномочия Жилищной инспекции Чувашской Республикой по рассмотрению дел об административных правонарушений и составлению протоколов об административных правонарушений.

В связи с чем, Госжилинспекцией Чувашии в ответе ----- от дата сделан правомерный вывод, что в полномочия Инспекции не входит привлечение должностных лиц ресурсоснабжающих организаций к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства и необоснованного обогащения, а также урегулирование споров по имеющейся задолженности за потребляемые жилищно-коммунальные услуги между собственником жилого помещения и управляющей организацией, ТСЖ, ЖСК, ресурсоснабжающей организацией, по проведению проверки по вопросу выставления задолженности за потребленную электрическую энергию.

Обращение Шипулина Николая Михайловича Госжилинспекцией Чувашии рассмотрено в установленном законом порядке, о чем ему дан соответствующий ответ.

Фактическое несогласие административного истца с содержанием ответа Госжилинспекции Чувашии не является основанием для признания незаконными действий (бездействия) Госжилинспекции Чувашии.

В соответствии со ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение ст.62 КАС РФ Шипулиным Н.М. не доказано неосновательное обогащение АО «ЧЭСК» путем выставления платежных извещений на не предоставляемую, не потребляемую электрическую энергию.

Действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации, статья 64 КАС Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ленинского районного суда адрес от дата по делу -----, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от дата (апелляционное дело -----) Шипулину Н.М. Шипулиной Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований к АО «Чувашская энергосбытовая компания» о признании незаконным действий по направлению в их адрес платежных квитанций на оплату электроэнергии в квартирах 1, 2, 8 адрес.

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от дата. по делу -----, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от дата (апелляционное дело -----) Шипулину Н.М., Шипулиной Н.И. отказано в удовлетворении иска к АО «Чувашская энергосбытовая компания» о признании незаконным действий по открытию лицевых счетов ----- на адрес на имя Шипулина Н.М., ----- на адрес, ----- на адрес.

В обоснование незаконности обжалуемых ответов № ----- от дата и исх.----- от дата административный истец в нарушение ст.64 КАС РФ фактически ссылается на те же обстоятельства и доказательства, которые уже были предметом рассмотрения и оценки вышеприведенных судебных актов, в связи с чем не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Фактическое и правовое обоснование действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом приведено не было, в связи с чем по делу не установлено совокупности предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований..

На основании изложенного, в удовлетворения административных исковых требований Шипулина Н.М. суд отказывает.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Шипулина Николая Михайловича к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, Государственной жилищной инспекции по Чувашской Республике о признании письменного отказа № ----- от дата и письменного отказа исх.----- от дата по рассмотрению его заявления от дата о привлечении должностных лиц АО «Чувашская энергосбытовая компания» к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, неосновательное обогащение путем выставления платежных извещений на не предоставляемую, не потребляемую электрическую энергию, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В. Савельева