Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ФИО9, заместителю начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Одинцовского РОСП ФИО10, начальнику отдела-старшему судебному приставу Одинцовского РОСП-Маркову А. В., Руководителю ФИО5 по АДРЕС-ФИО5 Н. В., ФИО5 по АДРЕС о признании незаконным действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании незаконными действия (бездействие): судебного пристава исполнителя - ФИО9, выразившиеся в нарушении ст., ст. 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава - ФИО3, выразившиеся в нарушении ч. 1 ст. 123 ФЗ, ч. 1 ст. 126 ФЗ, ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО4, выразившиеся в нарушении абзацев 1,2, 12 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководителя ФИО5 Викторовича, выразившиеся в нарушении ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в передаче на рассмотрение жалобы № в территориальный отдел ОСП; об обязании: аппарата канцелярии ГУ ФССП произвести перерегистрацию жалобы № в соответствии с п. 1.3 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), вышеуказанных должностных лиц надлежащим образом рассмотреть вышеуказанные заявления, ходатайства, жалобы.

В обоснование требований указал, что на исполнении в ФИО1ФИО5 России по АДРЕС находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу по делу №, выданному мировым судьей судебного участка №ФИО1 судебного района АДРЕС, предусматривающему взыскание задолженности в размере 50 850,00 руб., с должника ФИО6. 17.06.2021 г. в адрес ФИО1 было направлено ходатайство о ходе исполнительного производства посредством портала «Госуслуги» №. В адрес взыскателя 06.08.2021г. поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Ответа на поставленные вопросы предоставлено не было до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом срок оказания государственной услуги существенно нарушен т.к. по существу ответа на ходатайство не поступило. 18.08.2021 г. в адрес ФИО1 было направлено ходатайство об актуализации запросов в регистрационно-учетные органы, посредством портала «Госуслуги» №. Ответа на указанное ходатайство до ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступало. 25.08.2021 г. в адрес ФИО1 было направлено ходатайство о направлении взыскания на пенсию должника №. Указанное требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 направил в адрес ФИО1ФИО5 России по АДРЕС жалобу на бездействие судебного пристава- исполнителя (идентификационный номер: №), однако на ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило. В связи с фактическим отказом в рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 России по МО была направлена жалоба № в порядке подчинённости с требованием устранения указанных недостатков. 24.12.2021 г. в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что «Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.» по ходатайству №. В адрес взыскателя 28.12.2021г. поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы №, в котором было указано, что «в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принимается полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Одинцовский ФИО1ФИО5 России по АДРЕС является правомерным.», в удовлетворении жалобы соответственно отказано. 30.12.2021г. в адрес взыскателя поступил ответ на жалобу №, рассмотренный в рамках 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не содержащий аргументации и конкретных сведений, путей решения возникших проблем. Таким образом в действиях ответчиков усматриваются нарушения действующего законодательства.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на исполнении в ФИО1ФИО5 России по АДРЕС находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу по делу №, выданному мировым судьей судебного участка №ФИО1 судебного района АДРЕС, предусматривающему взыскание задолженности в размере 50 850,00 руб., с должника ФИО6.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительное производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронной документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписы- в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющий" функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке * реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфе:: информационных технологий.

Истец утверждает, что им направлялись в адрес должностных лиц следующие документы:

17.06.2021 г. в адрес ФИО1 было направлено ходатайство о ходе исполнительного производства посредством портала «Госуслуги» №.

06.08.2021 г. в адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Ответа на поставленные вопросы предоставлено не было до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом срок оказания государственной услуги существенно нарушен т.к. по существу ответа на ходатайство не поступило.

18.08.2021 г. в адрес ФИО1 было направлено ходатайство об актуализации запросов в регистрационно-учетные органы, посредством портала «Госуслуги» №. Ответа на указанное ходатайство до ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступало.

25.08.2021 г. в адрес ФИО1 было направлено ходатайство о направлении взыскания на пенсию должника №. Указанное требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7 направил в адрес ФИО1ФИО5 России по АДРЕС жалобу на бездействие судебного пристава- исполнителя (идентификационный номер: №), однако на ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило.

В связи с фактическим отказом в рассмотрении жалобы ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 России по МО была направлена жалоба № в порядке подчинённости с требованием устранения указанных недостатков.

24.12.2021 г. в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что «Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.» по ходатайству №.

28.12.2021 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы №, в котором было указано, что «в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принимается полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения суда. Таким образом, постановление, действие, судебного пристава-исполнителя Одинцовский ФИО1ФИО5 России по АДРЕС является правомерным.», в удовлетворении жалобы соответственно отказано.

30.12.2021 г. в адрес взыскателя поступил ответ на жалобу №, рассмотренный в рамках 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не содержащий аргументации и конкретных сведений, путей решения возникших проблем.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, однако истцом в материалы дела вышеперечисленные документы не представлены.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО7 о признании незаконными действия (бездействие): судебного пристава исполнителя - ФИО2, выразившиеся в нарушении ст., ст. 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава - ФИО3, выразившиеся в нарушении ч. 1 ст. 123 ФЗ, ч. 1 ст. 126 ФЗ, ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальника отдела - старшего судебного пристава - ФИО4, выразившиеся в нарушении абзацев 1,2, 12 ст. 10 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководителя ФИО5 Викторовича, выразившиеся в нарушении ч. 1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» выразившееся в передаче на рассмотрение жалобы № в территориальный отдел ОСП; об обязании: аппарата канцелярии ГУ ФССП произвести перерегистрацию жалобы № в соответствии с п. 1.3 "Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве" (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9), вышеуказанных должностных лиц надлежащим образом рассмотреть вышеуказанные заявления, ходатайства, жалобы - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Федеральный судья: Захарова Л.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ