Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Махмутова Руслана Рифкатовича к ИФНС РФ по г. Йошкар-Оле о признании незаконным бездействия регистрирующего органа,

УСТАНОВИЛ:

Махмутов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие ИФНС РФ по г. Йошкар-Оле, выразившегося в непроведении проверки достоверности сведений, внесенных в Единый реестр юридических лиц в отношении Медведевского районного потребительского общества, государственная запись № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение ИФНС РФ по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи №.

В обоснование доводов административный истец указал, что ИФНС РФ по г. Йошкар-Оле было принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином реестре юридических лиц, в части лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени Медведевского районного потребительского общества.

Решением ИФНС по г. Йошкар-Оле от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в сведения о Медведевском райпо, в качестве лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени райпо указаны М.В.В. как председатель совета райпо, К.Д.В. как председатель правления pайпо.

Данное заявление в регистрирующий орган, по мнению административного истца, основаны на подложных документах в виде протокола собрания уполномоченных райпо с решением об избрании М.В.В., протокола заседания совета райпо о назначении председателем правления К.Д.В.

Со своей стороны Медведевское районное потребительское общество, в лице председателя Совета административного истца Махмутова Р.Р., избранного на отчетно-выборном собрании уполномоченных Медведевского райпо ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно направляло в адрес регистрирующего органа доказательства недостоверности сведений в представленных М.В.В. документах, их недействительности и об отсутствии у М.В.В. полномочий действовать от имени Медведевского райпо.

Однако, несмотря на наличие достаточных доказательств недостоверности представленных М.В.В. документов, регистрирующим органом были принято вышеуказанное решение.

Административный истец Махмутов Р.Р. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности Магсумовой О.В., которая исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в административном иске.

Представитель административного ответчика по доверенности Прыгунова Е.В. в судебное заседание явилась, с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Союза потребительских обществ РМЭ ( Марпотребсоюз) по доверенности Мансурова Т.И. в суд явилась, не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

В свою очередь представители заинтересованного лица Медведевского районного потребительского общества (Медведевское Райпо) по доверенности Крылов А.Н. и Бурбан С.Б., представитель заинтересованного лица УФНС России по РМЭ по доверенности Кочергина Е.В. в суд явились, возражали в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона №129-ФЗ записи вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 17 Федерального закона №129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Таким образом, государственная регистрация может быть осуществлена только при соблюдении установленного порядка регистрации и представлении всех необходимых документов, определенных Федеральных законом №129-ФЗ и соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации.

Непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица, в соответствии со ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, является основанием для отказа в государственной регистрации.

Согласно части 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Вместе с тем, согласно пункту 4.1. статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

В связи с этим в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Как видно из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГМ.В.В. обратился в ИФНС по г. Йошкар-Оле с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении Медведевского райпо с приложением документов: протокола собрания уполномоченных Медведевского райпо от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного списка уполномоченных Медведевского райпо и выписки из протокола собрания совета Медведевского райпо от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленного протокола собрания уполномоченных Медведевского районного потребительского общества прекращены полномочия председателя совета Махмутова P.P., председателя правления В.С.Н., председателем совета Медведевского райпо избран М.В.В., председателем правления - К.Д.В.

По представленным М.В.В.ДД.ММ.ГГГГ документам ИФНС по г. Йошкар-Оле ДД.ММ.ГГГГ принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений в отношении Общества, по результатам которого, в отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации предусмотренных ст. 23 Федерального закона №129-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ принято решение № о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесены соответствующие сведения.

Федеральным законом от 30.03.2015 № 67-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесены изменения в Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно внесенным изменениям, проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В случае, если у регистрирующего органа имеются основания для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц в связи с реорганизацией или ликвидацией юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и (или) в связи с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, регистрирующий орган вправе принять решение о приостановлении государственной регистрации до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц, но не более чем на один месяц.

В полномочия регистрирующего органа, в том числе не входит проверка законности решений органов юридического лица, послуживших основанием для регистрационных действий

Между тем, решение Медведевского районного потребительского общества от ДД.ММ.ГГГГ, собрания уполномоченных Медведевского райпо в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Регистрирующий орган в силу закона не наделен полномочиями по оценке представленных на регистрацию документов на предмет их действительности и достоверности, а решение регистрирующего органа о совершении регистрационных действий, связанных с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, не может быть оспорено без оспаривания правоустанавливающих документов, послуживших основанием для принятия такого решения.

Доказательства того, что решение, на основании которого регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРЮЛ, было признано незаконным в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение не нарушает его права и свободы, соответствует действующему законодательству, принято в пределах полномочий регистрирующего органа, в связи с чем заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Махмутова Руслана Рифкатовича к ИФНС РФ по г. Йошкар-Оле о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

В окончательной форме решение

принято 10 июня 2019 года.