Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 309 по административному исковому заявлению прокурора Нерчинского района Забайкальского края в порядке ст. 39 КАС РФ к судебному приставу исполнителю Нерчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, понуждении к исполнению обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

**** судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Нерчинским районным судом по делу ** от **** по взысканию с должника Ю.Н.В. алиментов в размере ? от всех видов дохода в пользу отдела опеки и попечительства Управления образования Нерчинского района, возбуждено исполнительное производство **-ИП. Остаток задолженности на **** составил ** рублей. **** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приводе должника Ю.Н.В. По адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства, должник не проживает, местонахождение неизвестно. Иные меры к установлению местонахождения Ю.Н.В. не предпринимались, в розыск в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не объявлен. Исполнительные действия по исполнительному производству в период с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** судебным приставом-исполнителем не совершались.

**** судебным приставом исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство **-ИП, на основании судебного приказа ** от **** Мирового судьи судебного участка № 26 Сретенского судебного района, на основании решения по делу ** от ****, о взыскании с должника Б.Н.В. в пользу Б.О.О. алиментов в размере ? от всех видов дохода. Размер задолженности на **** составляет ** рублей. **** ФИО1 вынесено постановление ** о направлении исполнительного документа по месту работы должника **, а также постановление ** об окончании исполнительно производства.

**** старшим судебным приставом Нерчинского РОСП ФИО2 постановление ** об окончании исполнительного производства отменено по причине увольнения должника Б.Н.В., возобновлены исполнительные действия по производству, приказ об увольнении, информация от работодателя в исполнительном производстве отсутствует.

****, на основании судебного приказа ** Мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района, о взыскании с В.А.В. алиментов в размере ? от всех видов доходов в пользу В.Г.М. приставом-исполнителем Нерчинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство **. Постановлением от **** исполнительный документ направлен по месту работы должника в ООО «**» в .... Сведения о том, что должник работает у данного работодателя, о том, что работодатель получил исполнительный документ в исполнительном производстве отсутствуют. **** исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа работодателю.

**** Постановлением ** исполнительные действия по производству возобновлены в связи с увольнением должника, приказ об увольнении и информация от работодателя о произведенных удержаниях отсутствуют. Размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на **** составил ** рублей. У пристава имеется объяснение от матери должника, согласно которому должник проживает в .... Мер к розыску пристав-исполнитель ФИО1 не предприняла, только **** вынесено постановление об исполнительном розыске должника. В период с **** по ****, с **** по **** исполнительные действия по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не совершались.

**** ФИО1 вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника в ГПОУ «Нерчинский аграрный техникум» в .... Сведений о том, что должник трудоустроен, о работодателе, о том, что работодателю направлен и поступил исполнительный документ на исполнение, не имеется.

**** старшим судебным приставом Нерчинского РОСП ФИО2 постановлением возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству, по причине увольнения должника. Приказа об увольнении, информации от работодателя об удержанных суммах нет. У пристава имеется объяснение отца взыскателя от **** о том, что должник С.Д.А. на протяжении 5 лет проживает в ... края.

С даты возобновления исполнительских действий, в период с **** по **** исполнительные действия не осуществлялись.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ** от ****, выданного Мировым судьей судебного участка № 21 Нерчинского судебного района на основании решения ** от ****, о взыскании с должника Р.В.А. в пользу Щ.Н.А. алиментов в размере 1/6 от всех видов доходов судебным приставом-исполнителем *4**** возбуждено исполнительное производство **. **** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Информация о месте работы должника, о работодателе, постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника, сведения о получении работодателем копии исполнительного документа отсутствуют. **** на основании заявления взыскателя от **** постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия по производству возобновлены. За период с **** по **** исполнительные действия приставом-исполнителем не совершались. Размер задолженности на **** составил ** рублей.

Указанные нарушения были выявлены в Нерчинском районном отделе судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения законодательства об исполнительном производстве.

По результатам прокурорской проверки полагая, что бездействие судебного пристава-исполнителя Нерчинского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа, противоречит принципам исполнительного производства, основанным на законности, своевременности совершения исполнительных действий, нарушает принцип исполнимости судебных решений, прокурором Нерчинского района инициировано обращение в суд.

Обратившись в суд, прокурор просил признать бездействие судебного пристава – исполнителя Нерчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 по исполнению исполнительных документов исполнительным производствам №** незаконным. Обязать судебного пристава – исполнителя Нерчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 совершить полный комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным производствам №**

Представитель заинтересованного лица от Управления УФССП России по Забайкальскому краю, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя заинтересованного лица - Управления УФССП России по Забайкальскому краю.

Представитель административного истца - помощник прокурора Плотникова Н.В., поддержав требования прокурора по административному иску с учётом обстоятельств изложенных в административном исковом заявлении, просила суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя Нерчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 по исполнению требований исполнительных документов по исполнительным производствам №** незаконным, поскольку объективных, независящих от судебного пристава обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению находящихся в ее производстве исполнительных производств не имелось, исполнительные документы не исполнялись на протяжении длительного времени. В связи с объявлением исполнительного розыска должникам Б.Н.В. и С.Д.А. и приостановлением в отношении них исполнительных производств, прокурор не настаивает на требованиях об обязании совершить полный комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным производствам №**-ИП, **-ИП.

Административный ответчик ФИО1 административный иск признала частично, утверждая, что не бездействовала, предпринимала все зависящие от нее меры по исполнению исполнительных производств. На сегодняшний день два, из указанных прокурором исполнительных производства, приостановлены, по приостановленным исполнительным производствам она не вправе предпринимать какие-либо исполнительские действия.

Представитель заинтересованного лица, начальник Нерчинского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, поддержав в полном объеме представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление, полагала, что административный иск является не обоснованным, судебный пристав исполнитель не бездействовала. Обратила внимание, что нарушений в действиях ФИО1 по указанным исполнительным производствам нет, также просила учесть, что в силу высокой загруженности пристав физически не может исполнить весь комплекс исполнительных мероприятий, при том, что в производстве каждого пристава находится порядка 2500 исполнительных производств. Помимо того, что приставы выполняют свою непосредственную работу, им приходится отвлекаться на выполнение несвойственных им функций, в том числе регистрацию и отправку почтовой корреспонденции, поскольку в отделе отсутствует отдел делопроизводства. Также обратила внимание, что выезд по месту нахождения должника не всегда возможен из-за частого отсутствия бензина. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав стороны, представителя заинтересованного лица, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично. Вывод суда основан на следующем.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6 ст.36 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу требований ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 65 Закона при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом **** судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Нерчинским районным судом по делу ** от **** по взысканию с должника Ю.Н.В. алиментов в размере ? от всех видов дохода в пользу отдела опеки и попечительства Управления образования Нерчинского района, возбуждено исполнительное производство **-ИП. Остаток задолженности по состоянию на **** составил ** рублей. **** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о приводе должника Ю.Н.В. В исполнительном производстве имеется рапорт судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов Р.В.П. о том, что должник по адресу, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не проживает, местонахождение неизвестно. Иные меры к установлению местонахождения Ю.Н.В. не предпринимались, в розыск в соответствии со ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник не объявлен. Кроме того, в нарушение п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительные действия по исполнительному производству в период с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** судебным приставом-исполнителем не совершались.

**** ФИО1 вынесено постановление ** о направлении исполнительного документа по месту работы должника ..., а также постановление ** об окончании исполнительно производства. Сведения о том, что должник трудоустроен, о работодателе, о том, что работодателю направлен и поступил исполнительный документ на исполнение, в исполнительном производстве отсутствуют, что ставит под сомнение вопрос об исполнении требований исполнительного документа работодателем в период с **** по ****.

Таким образом, в период с **** по **** оснований для окончания исполнительного производства не имелось, исполнительные действия приставом не проводились.

****, на основании судебного приказа ** Мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района, о взыскании с В.А.В. алиментов в размере ? от всех видов доходов в пользу В.Г.М. приставом-исполнителем Нерчинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство **. **** исполнительный документ направлен по месту работы должника в ООО «... Сведения о том, что должник работает у данного работодателя, о том, что работодатель получил исполнительный документ в исполнительном производстве отсутствуют. **** исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа работодателю.

**** Постановлением ** исполнительные действия по производству возобновлены в связи с увольнением должника. Приказ об увольнении и информация от работодателя о произведенных удержаниях в исполнительном производстве отсутствуют. Размер задолженности по исполнительному производству по состоянию на **** составил **.

В исполнительном производстве имеется объяснение от матери должника, согласно которому должник проживает в .... Мер к розыску пристав-исполнитель ФИО1 не предприняла, и лишь **** было вынесено постановление об исполнительном розыске должника. В период с **** по ****, с **** по **** судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по исполнительному производству не совершались.

**** судебным приставом исполнителем Нерчинского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство **-ИП, на основании судебного приказа ** от **** Мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского судебного района по делу ** о взыскании с должника С.Д.А. в пользу С.О.В. алиментов в размере ? от всех видов дохода. Размер задолженности на **** составляет ** рублей. **** ФИО1 вынесено постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника в .... Сведения о том, что должник трудоустроен, о работодателе, о том, что работодателю направлен и поступил исполнительный документ на исполнение, в исполнительном производстве отсутствуют, что ставит под сомнение вопрос исполнения требований исполнительного документа работодателем в период с **** по ****.

**** старшим судебным приставом Нерчинского РОСП ФИО2 постановлением возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству, по причине увольнения должника, приказ об увольнении, информация от работодателя об удержанных суммах в исполнительном производстве отсутствует.

Согласно объяснению отца взыскателя от **** должник С.Д.А. на протяжении 5 лет проживает в ....

**** объявлен исполнительный розыск должника С.Д.А.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ** от ****, выданного Мировым судьей судебного участка № 21 Нерчинского судебного района на основании решения ** от ****, о взыскании с должника Р.В.А. в пользу Щ.Н.А. алиментов в размере ** от всех видов доходов судебным приставом-исполнителем Нерчинского РОСП **** возбуждено исполнительное производство **. **** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей. Информация о месте работы должника, о работодателе, постановление о направлении исполнительного документа по месту работы должника, сведения о получении работодателем копии исполнительного документа в исполнительном производстве отсутствуют. **** на основании заявления взыскателя от **** постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия по производству возобновлены. За период с **** по **** исполнительные действия приставом-исполнителем не совершались. Размер задолженности на **** составил ** рублей. Исполнительные действия по производству на протяжении 3,5 лет не совершались.

Данные обстоятельства позволяют суду согласиться с утверждением прокурора, что имело место бездействие судебного пристава исполнителя и бездействие носило незаконный характер.

Действия, которые были совершены, судебным приставом в рамках исполнительных производств оказались недостаточными для выполнения задач исполнительных производств.

Доказательств, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были совершены все возможные своевременные исполнительные действия, направленные на исполнение решений суда не представлено.

Исполнительные производства не окончены, требования исполнительных документов не исполнены.

При установленных обстоятельствах у суда имеются основания прийти к выводу, что требования прокурора являются обоснованными.

Судебным приставом исполнителем ФИО1, было допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии своевременно и в полном объеме мер, направленных на исполнение судебных решений.

То обстоятельство, что должникам Б.Н.В. и С.Д.А. объявлен исполнительный розыск, не свидетельствует о восстановлении нарушенного права взыскателей и вывод суда о бездействии судебного пристава исполнителя в соответствующие периоды до объявления их в розыск не опровергают.

Характерной особенностью дел об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является то, что именно судебный пристав-исполнитель обязан доказать в суде правомерность своих действий. Заявитель не обязан доказывать неправомерность действий судебного пристава-исполнителя, но имеет право обосновать свою позицию.

Суд обращает внимание, что стороной ответчика не было представлено доказательств, которые могли бы подтвердить существование объективных причин, препятствующих как совершению различных исполнительных действий, предусмотренных статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", так и своевременности их совершения.

Доводы представителя заинтересованного лица - начальника Нерчинского районного отдела УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о большой загруженности отдела судебных приставов, отсутствии отдела канцелярии, бензина суд не принимает во внимание, поскольку указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве объективных причин, препятствующих своевременному совершению различных исполнительных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным бездействие судебного пристава - исполнителя Нерчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 по исполнительным производствам №**-ИП и признаёт его незаконным.

Поскольку требования прокурора о признании бездействия судебного пристава по исполнению исполнительных документов незаконным, удовлетворены, требования в части возложения на судебного пристава – исполнителя Нерчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 обязанности совершить полный комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным производствам №** подлежат удовлетворению.

Обсудив требование прокурора о возложении на судебного пристава исполнителя ФИО1 обязанности совершить полный комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам №**-ИП, суд приходит к следующему. Согласно п.п. 2 ч. 2 ст. 40, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

Судом установлено, что исполнительные производства **-ИП и **-ИП приостановлены.

Требование административного истца, указывающее на проведение полного комплекса исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным производствам **-ИП и **-ИП удовлетворено быть не может, поскольку согласно ст. 40, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "Об исполнительном производстве" по приостановленному исполнительному производству невозможно проведение каких либо исполнительных действий. Согласно ст. 42 исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Исходя из формулировок ст. 40, 42 Федерального "Об исполнительном производстве", у судебного пристава исполнителя отсутствует возможность проводить исполнительные действия по приостановленному или прекращенному исполнительному производству, до установления места нахождения должника.

Невозможность проведения каких-либо исполнительных действий по приостановленному или прекращенному исполнительному производству объясняется правовой природой и целевой направленностью институтов приостановления и прекращения исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении требований прокурора в части обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить полный комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в этой части по исполнительным производствам №**-ИП, **-ИП необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228, ч.2 ст.93 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск по административному исковому заявлению прокурора Нерчинского района Забайкальского края в порядке ст. 39 КАС РФ к судебному приставу исполнителю Нерчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, понуждении к исполнению обязанностей – удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя Нерчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 по исполнению исполнительных документов по исполнительным производствам №** - незаконным.

Обязать судебного пристава – исполнителя Нерчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 совершить полный комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным производствам №**

В удовлетворении исковых требований - обязать судебного пристава – исполнителя Нерчинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1 совершить полный комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительным производствам №**ИП – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционная жалоба подаётся, через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2018 года. Решение в законную силу не вступило.