Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Старшему судебному приставу – Начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Старшему судебному приставу – Начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В обосновании требований указано, что ФИО1 является стороной исполнительного производства № - взыскателем по Исполнительному листу серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании решения Ленинского районного суда г.Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителей. По указанному иску в пользу истца взыскано <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. В <данные изъяты> из телефонного разговора заявителя с судебным приставом-исполнителем ФИО6 ей стало известно об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО5 в связи с признанием должника банкротом. Административный истец обратилась к финансовому управляющему ФИО7, который ей пояснил, что исполнительный документ о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ФИО1 не получал. В адрес Административного истца не поступало постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО1 административный истец обратилась с жалобой к административному ответчику - начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление № об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности. Данное постановлении административным истцом получено заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№АЖ незаконным, поскольку оно противоречит ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы заявителя, а именно в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указан номер исполнительного производства в отношении ФИО5 в рамках которого рассматривалась жалоба заявителя, нет подтверждающих документов о направлении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданному Ленинским районным судом в адрес конкурсного управляющего ФИО7 Жалоба заявителя не рассмотрена по существу.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление Начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём удовлетворения жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, поданную ФИО1 в Отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержала, заявленные требования просила удовлетворить. Просила восстановить срок для обжалования постановления должностного лица, так как он ей пропущено по уважительной причине.

Представитель административного ответчика – ФИО8 в судебном заседании возражала против административного иска.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о пропуске ФИО1 срока для обжалования постановления Начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает указанную заявителем причину пропуска срока для обжалования признать уважительной.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5, обратилась с жалобой в порядке подчиненности к Старшему судебному приставу – Начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК ФИО4 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках указанного исполнительного производства.

Постановлением Начальника Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5

Суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что обжалуемое постановление противоречит ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы заявителя, в частности тем, что в постановлении не указан номер исполнительного производства в отношении ФИО5 в рамках которого рассматривалась жалоба заявителя, нет подтверждающих документов о направлении исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Ленинским районным судом г.Краснодара в адрес конкурсного управляющего ФИО7 и жалоба заявителя не рассмотрена по существу.

В обжалуемом постановлении Начальником Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК ФИО4 рассмотрены все доводы заявителя и выводы должностного лица соответствуют положениям действующего законодательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по КК ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО5 В указанном постановлении имеется роспись финансового управляющего ФИО5 – ФИО7 о получении исполнительного документа в отношении должника.

Доводы заявителя, о нарушении должностным лицом положений ФЗ «Об исполнительном производстве» при рассмотрении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 в рамках исполнительного производства в отношении ФИО5 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Старшему судебному приставу – Начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по КК ФИО4 о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности - отказать.

Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.

Вещественные доказательства – отсутствуют.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.