Гражданский кодекс часть 1

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ответчикам старшему судебному приставу ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о признании без действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам старшему судебному приставу ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области по факту не направления истцу ответа наего обращение от <Дата> в соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

2. Обязать должностных лиц ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области устранить вышеуказанные нарушения.

В обоснование своего иска истец указывает, что <Дата> вОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области (далее Отдел) поступило его обращение, поданное через интернет приемную в электронном виде.

Согласно действующему законодательству, а именно Федеральному закону "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ», срок рассмотрения обращения составляет 30 суток.

Согласно ч.4 ст. 10 вышеуказанного Федерального закона, ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Однако по истечению данного времени ответ онне получил. Он подал жалобу в Светлогорскую межрайонную прокуратуру с целью, получить сведения, отправлялся ли ему ответ. Согласно ответу прокуратуры от <Дата> ответ ему согласно вышеуказанному законодательству направлен не был. Несмотря на меры прокурорского реагирования, ответ до настоящего времени ему не направлен, руководство Светлогорского ОСП игнорирует Федеральное законодательство и законные требования прокуратуры.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006 регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. (статья 1)

Статьей 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные термины:

1) обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

2) предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества;

3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц;

4) жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <Дата> направил электронной почтой в адрес старшего судебного пристава ФИО2 обращение.

В данном обращении ФИО1 указывает, что:

«Мной получено два сообщения за подписью ФИО2, исполнитель ФИО3, о необходимости сообщить дату и время с которого я проживаю на территории <Адрес>, а также предоставить ряд документов о пересечении границы, справку о пребывании по месту жительства и т.д.

Сообщаю, что мной в моем обращении конкретно указана дата с которой я проживаю в <Адрес>, нужно внимательнее читать обращения. По доводу о предоставлении документов поясняю, что согласно законодательства я уведомил пристава о месте проживания. Если у пристава имеются сомнения, то для их развеения пристав наделен соответствующими полномочиями по проведению исполнительских действий. У меня нет ни возможности ни желания делать работу за пристава. В течение трех лет я сообщал приставам о моем месте жительства, приставы же бездействовали, а когда приспичивало, то выносили заведомо незаконные постановления, так из трех постановлений которые мной обжаловались, все три признаны незаконными, одно прокуратурой и два судом, из них два постановления о принудительном приводе и постановление об объявлении меня в исполнительский розыск <ФИО>9 от <Дата>. В результате Матисон освобожден от занимаемой должности и в отношении него СУ СК РФ по Калининградской области проводятся ряд проверок в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по признакам составов преступлений таких как служебный подлог, превышение должностных полномочий, фальсификация доказательств в административном деле, разглашение персональных данных должностным лицом, злоупотребление служебными полномочиями. В связи с данным фактом прошу рассмотреть вопрос о проведении соответствующих занятий с личным составом Светлогорского ОСП по изучению законов «Об исполнительном производстве» и законов «О судебных приставах».

По доводу о том, что мной в жалобе в прокуратуру указан адрес в <Адрес>, ПОВТОРНО, СПЕЦИАЛЬНО для ФИО3 подробно разъясняю положение законодательства, согласно которому местом проживания гражданина является место где он постоянно или ПРЕИМУЩЕСТВЕННО проживает. Адрес в жалобе указан для направления ответа, так как почта в Донецке работает не стабильно, а в <Адрес> я появляюсь регулярно, в Украине же я проживаю более 6 месяцев в году. В <Адрес> у меня имеется представитель, который ведет все мои дела, например в данный момент в Энгельсском районном суде <Адрес> рассматривается мое исковое заявление об определении порядка общения с детьми. С Уважением ФИО1. Ответ и последующие уведомления прошу направлять по адресу: <Данные изъяты>.».

Суд, исходя из правовых положений статьи 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»об основных терминах предложения, заявления, жалобы, не усматривает в электронном обращении ФИО1 от <Дата> признаков предложения, заявления, жалобы, так как, по сути, из содержания этого электронного письма ФИО1 следует ответ ФИО1 службе судебных приставов о месте проживания ФИО1

При указанных обстоятельствах суд не усматривает какого-либо нарушения права ФИО1 о не получении им письменного ответа на его электронное письмо от <Дата> в службу судебных приставов о месте его жительства.

В связи с чем суд считает исковые требования истца не состоятельными и поэтому не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать административному истцу ФИО1 в административных исковых требованиях к административным ответчикам старшему судебному приставу ОСП Светлогорского городского округа ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области о:

1. Признании незаконным бездействие должностных лиц ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области по факту не направления истцу ответа на его обращение от <Дата> в соответствии с ч.4 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

2. Обязывании должностных лиц ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области устранить вышеуказанные нарушения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня его изготовления.

Мотивированное решение суда изготовлено <Дата>.

СУДЬЯ ГАНИНВ.А.