Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО5, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО6, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО7, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО8, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО9, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО10, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО11 к МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействия),

Установил:

ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО5, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО6, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО7, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО79, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО9, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО10, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО38 В.А., ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО11 обратились в суд с иском к МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области, старшему судебному приставу МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие СПИ Морозовой Н.С. и старшего судебного пристава МО по ИОВИП №1 Резника С.П., выразившееся в несвоевременном перечислении взысканных с должника денежных средств, признании незаконным бездействие СПИ Морозовой Н.С., выразившееся в несвоевременном ответе на запрос о ходе исполнительного производства, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава МО по ИОВИП №1 Резника С.П., выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы на бездействие СПИ, поданной в порядке подчиненности и несвоевременном направлении постановления, принятого по результатам ее рассмотрения.

Свои требования мотивировали тем, что в производстве СПИ МО по ИОВИП №1 Морозовой Н.С. находятся исполнительные производства по исполнению вступивших в законную силу решений Подольского городского суда Московской области: от 14.03.2017г. по делу №; от 06.04.2017г. по делу №; от 19.04.2017г. по делу №; от 19.04.2017г. по делу №; от 15.05.2017г. по делу №; от 07.12.2017г. по делу №; от 20.12.2017г. по делу № о взыскании с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. 26.12.2017г. и 03.04.2018г. в канцелярию МО по ИОВИП № предоставлены реквизиты взыскателей и представителя взыскателей для перечисления взысканных денежных средств с приложением доверенностей на представление интересов в исполнительном производстве с правом на получение присужденного имущества, в том числе, денежных средств и ценных бумаг. До настоящего времени денежные средства, находящиеся на депозитном счете МО по ИОВИП № взыскателям не перечислены. 03.04.2018г. представителем взыскателей в канцелярию МО по ИОВИП № поданы запросы о ходе исполнительного производства с требованием сообщить о причинах, по которым находящиеся на депозитном счете ФССП денежные средства, взысканные с должника, не перечислены будут перечислены взыскателям, а также сообщить срок, в течение которого денежные средства будут перечислены взыскателям. Ответ на указанный запрос не получен до настоящего времени. 19.04.2018г. представителем взыскателей в канцелярию МО по ИОВИП № были поданы жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя с требованием признать бездействие, выразившееся в несвоевременном перечислении взысканных с должника денежных средств неправомерным и принять меры к перечислению взысканных с должника денежных средств взыскателям. Срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, истек, ответ до настоящего времени не получен.

Административные истцы ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО5, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО6, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО7, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО79, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО9, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО10, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО38 В.А., ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель административных истцов Шульга Я.С., действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области - СПИ Морозова Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области Морозова Н.С. в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области Резник С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области Резника С.П. - СПИ Морозова Н.С., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «Подольский ДСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области Морозовой Н.С. находится исполнительное производство № по исполнению вступивших в законную силу решений Подольского городского суда Московской области: от 14.03.2017г. по делу №; от 06.04.2017г. по делу №; от 19.04.2017г. по делу №; от 19.04.2017г. по делу №; от 15.05.2017г. по делу №; от 07.12.2017г. по делу №; от 20.12.2017г. по делу № о взыскании с ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ. в МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области от представителя взыскателей по данному исполнительному производству поступил запрос о ходе исполнительного производства, в котором он просил сообщить о причинах, по которым находящиеся на депозитном счете ФССП денежные средства, взысканные с должника, до настоящего момента не перечислены взыскателям; просит сообщить срок, в течение которого взысканные денежные средства будут перечислены взыскателям; просил перечислить взысканные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ. на данные запросы дан ответ.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Морозовой Н.С. вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме <данные изъяты> по п/п 598881 от 29.01.2018г. Денежные средства зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В результате неправомерных действий должностных лиц МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области указанные денежные средства переведены на расчетные счета взыскателей только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением срока, установленного частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В связи с чем, суд признает незаконными действия СПИ Морозовой Н.С. и старшего судебного пристава Резника С.П. по несвоевременному перечислению взысканных с должника денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктом 4.1. раздела 4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 г. №15-9 при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов:

рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений;

рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Частью 5 ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок рассмотрения обращения исчисляется со дня поступления к судебному приставу-исполнителю заявления, ходатайства.

Учитывая вышеизложенное, СПИ Морозовой Н.С. соблюден тридцатидневный срок для рассмотрения заявления о ходе исполнительного производства, в связи с чем, требование о признании незаконным бездействие СПИ Морозовой Н.С. по несвоевременному ответу на запрос о ходе исполнительного производства не подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ в МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> от ФИО35 поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО78

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. старшего судебного пристава МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> рассмотрение данной жалобы приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ. в МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> от ФИО22 поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО78

ДД.ММ.ГГГГ и.о. старшего судебного пристава МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> рассмотрение данной жалобы приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ. в МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> от ФИО68 поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО78

ДД.ММ.ГГГГ. в МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> от ФИО43 поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО78

ДД.ММ.ГГГГ. в МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> от ФИО12 поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО78

ДД.ММ.ГГГГ. в МО по ИОВИП № УФССП России по <адрес> от ФИО56 поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО78

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. старшего судебного пристава МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области рассмотрение данной жалобы приостановлено.

Частью 5 ст.123 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В связи с чем, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена в трехдневный срок со дня ее поступления.

Постановление о приостановлении рассмотрения жалоб вынесено с нарушением срока, при таких обстоятельствах, требование о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава МО по ИОВИП №1 Резника С.П. по несвоевременному рассмотрению жалоб подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО5, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО6, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО7, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО8, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО9, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО10, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО11 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области Морозовой Н.С., старшего судебного пристава МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области Резника С.П., выразившиеся в несвоевременном перечислении взысканных с должника денежных средств взыскателям по исполнительному производству №.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области Резника С.П., выразившиеся в несвоевременном рассмотрении жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя, поданных в порядке подчиненности, и несвоевременном направлении постановлений, принятых по результатам их рассмотрения по исполнительному производству №.

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП №1 УФССП России по Московской области Морозовой Н.С., выразившиеся в несвоевременном ответе на запрос о ходе исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.