Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело № 2а-3130/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Лечебное исправительное учреждение № 3 УФСИН России по Тульской области к административному ответчику ФИО5 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение Лечебное исправительное учреждение № 3 УФСИН России по Тульской области (далее - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора к освобождающемуся дата из учреждения осужденному ФИО4, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО4 отбывает в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области наказание в виде лишения свободы по приговору от дата Талдомского районного суда Московской области, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных в условиях опасного рецидива.

В связи с чем, ссылаясь на п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный истец просил установить административный надзор в отношении ФИО4 на срок погашения судимости - 8 лет, установленный законодательством на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования по избранному им после освобождения месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель административного истца в судебное заседание требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Указал, что в личном деле не имеется сведений о наличии у ФИО4 места жительства, в связи с чем, предложенные административные ограничения являются обязательными.

Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании возражения не представил. Указал, что он имеет место жительства, и жилое помещение: квартира № <адрес>, принадлежит ему на праве собственности. Он зарегистрирован по указанному адресу, и отсутствие в его паспорте сведений о регистрации вызвано тем, что ему был заменен паспорт в период отбывания наказания, и сведения о регистрации не проставлены.

Давая заключение по административному иску, прокурор, участвующий в деле, указал, что имеются законные основания для установления в отношении осужденного ФИО4 административного надзора в соответствии с правилами п.2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, предусмотренный п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона, с возложением ограничений, предложенных административным истцом и изложенных в административном исковом заявлении с учетом исследованных материалов дела.

Выслушав заключение прокурора, объяснения административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО4 отбывает в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области наказание в виде лишения свободы по приговору Талдомсколго районного суда Московской области от дата за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к тяжким преступлениям. Преступление совершено в условиях опасного рецидива.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как установлено в ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Поэтому в случае принятия судом решения об установлении административного надзора административный иск подлежит удовлетворению полностью вне зависимости от того, установлены ли срок административного надзора, порядок его исчисления и (или) административные ограничения так, как это просил административный истец.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Об этом судам даны разъяснения в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, поскольку ФИО4, освобождаемый из мест лишения свободы дата, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного в условиях опасного рецидива, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении ФИО4 административного надзора.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Закона срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении видов административных ограничений, суд в рассматриваемом случае приходит к следующему.

Как следует их материалов административного дела, ФИО4 отрицательно характеризуется исправительным учреждением за время отбывания наказания, поскольку в период отбывания наказания в местах лишения свободы шесть раз подвергался взысканиям, два из которых не сняты и не погашены. При этом, из материалов дела следует, что ФИО4 имеет девять поощрений.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Количество явок для регистрации в ОВД, которое предложено административным истцом, соответствует требованиям пункта 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре и данным о личности административного ответчика, и отвечает требованиям разумности.

Установление этого вида административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из материалов дела: копии приговора; сведений справки о результатах проверки АОСК; сообщения администрации Дмитровского городского округа Московской области от дата сообщения УМВД России по Дмитровскому округу Московской области и объяснений ФИО4, последний имеет место жительства, и намеревается проживать в принадлежащей ему на праве собственности квартире после освобождения. То обстоятельство, что при выдаче осужденному паспорта УМВД России по Тульской области 24дата в период отбывания наказания в связи с утратой, и в паспорте не были проставлены сведения о регистрации ФИО4 по месту жительства, в данном случае не является основанием для обязательного установления судом административного ограничения, как то предусматривает пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64 от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или заявления поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении освобождающегося из мест лишения свободы осужденного ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО4, <данные изъяты> административный надзор на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел (полиции) по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО4,, на срок административного надзора, административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня его принятия.

Председательствующий: