Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к УФСИН РФ по УР, ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по УР о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО4 обратился с вышеуказанным иском. В иске, а также в уточняющих пояснениях в судебном заседании указал, что в период отбывания им наказания в исправительных учреждения УФСИН УР и нахождения в СИЗО-1 (с -Дата- по -Дата-) ему не было объявлено официальное предостережение о недопустимости действий, создающих условия для совершения правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (ст. 17.1 УИК РФ), а также было нарушено его право на предоставление информации о действия, которые могут повлечь привлечение к административной или уголовной ответственности, чем нарушено его право на получение информации.

Указывает на нарушение административным ответчиком ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, ст. 12 УИК РФ, ст. 8 Федерального закона от -Дата- N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Закона РФ от -Дата- N 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации»; ФИО4 Минюста ФИО4 от -Дата- N 250 «Об утверждении Инструкции о приеме, регистрации и проверке в учреждениях и органах Уголовно-исполнительной системы сообщений о преступлениях и происшествиях», ФИО4 от -Дата- N 1106 «О некоторых вопросах объявления органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения» (вместе с "Порядком объявления официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения, в том числе порядок его направления (вручения)»).

В судебном заседании ФИО4 иск поддержал по указанным в нем основаниям. Также пояснил, что за все время отбывания наказания ему не было объявлено официального предостережения (ст. 17.1 УИК РФ), вместе с тем, в настоящее время в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 210.1 УК РФ (Занятие высшего положения в преступной иерархии). При этом ФИО4 характеризовался положительно, дисциплинарных взысканий не имел, подвергается уголовному преследованию необоснованно.

Представитель административных ответчиков СИЗО-1 и УФИСИН ФИО4 по УР ФИО4 удовлетворению административного иска возражала, указав, что ст. 17.1 УИК РФ не предусматривает безусловной обязанности объявления предостережения лица, отбывающим наказание.

Представители привлеченных судом соответчиков СИ-1, ИК-5, ЛИУ-4, ИК-8 УФСИН по УР (протокольным определением от -Дата-) в заседание не явились о месте и времени заседания извещены, просили о рассмотрении дела без х участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч 2. ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от -Дата- N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Из исследованных по делу доказательств следует, что ФИО4 отбывающий наказание в исправительных учреждениях УФСИН по УР, а также в СИЗО-1 УФСИН по УР с -Дата- по -Дата- (окончание спорного периода по иску) фактически оспаривает факт его уголовного преследования в рамках уголовного дела по подозрению (обвинению) в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ.

Из объяснений ФИО4 в судебном заседании следует, что целью его административного иска по настоящему делу является опровержение указанного обвинения.

ФИО4 указывает, что за весь период отбывания наказания ему не объявлялось ни одного официального предостережения, он не является субъектом указанного преступления.

Указывает, что администрации исправительных учреждений были обязаны, но не довели до него информацию о действиях, которые могут повлечь административную или уголовную ответственность. Считает, что в результате этого в отношении него возбуждено уголовное дело. Это по его мнению свидетельствует о нарушении его права на получение информации.

Таким образом, из заявленных истцом ходатайств (о допросе оперуполномоченого ФИО4, истребовании характеризующих материалов, сведений о регистрации сообщений о преступлениях), из его устных и письменных объяснений в судебном заседании следует, что предъявление настоящего административного иска, а также все процессуальные действия административного истца в ходе настоящего судебного разбирательства направлены по сути на формирование позиции защиты по уголовному делу, собирание доказательств по нему, опровержение обвинения.

Вместе с тем, учитывая предмет иска по настоящему делу (требование о признании незаконными действий ответчика), объяснения ФИО4 в судебном заседании суд не усмотрел оснований для прекращения производства по делу (п.п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ) и пришел к выводу необходимости рассмотрения иска по существу.

Согласно ст. 17.1 УИК РФ в целях предупреждения совершения правонарушений сотрудники органов и учреждений уголовно-исполнительной системы вправе объявлять лицам, находящимся на территориях учреждений, исполняющих наказания, и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения.

Согласно п. 1 ФИО4 от -Дата- N 1106 «О некоторых вопросах объявления органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы официального предостережения (предостережения) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения» официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений и административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения (далее - официальное предостережение) может быть объявлено при отсутствии оснований для привлечения к административной или уголовной ответственности в целях предупреждения совершения преступлений и административных правонарушений.

По смыслу указанных актов объявление предупреждения является правом, а не обязанностью уполномоченных должностных лиц.

Факт уголовного преследования ФИО4 не свидетельствует о незаконном бездействии административных ответчиков.

Само по себе объявление либо необъявление официального предостережения, не подтверждает и не опровергает виновность ФИО4, не связано с его уголовным преследованием.

В соответствии со ст. 161 УПК РФ данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой настоящей статьи.

Согласно ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу и уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

И в соответствии со ст. 29 УПК РФ только суд (в порядке предусмотренном уголовно-процессуальным законом) правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание.

В случае несогласия с уголовным преследованием ФИО4 вправе реализовать свое право на защиту в соответствии с положениями ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым подозреваемый (обвиняемый) вправе знать, в чем он подозревается (обвиняется); возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний; представлять доказательства; заявлять ходатайства, защищаться иными способами, которые не запрещены Уголовно-процессуальным кодексом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ФИО4 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 о признании незаконным непредоставления ему информации исправительными учреждениями и следственным изолятором отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено -Дата-.

Судья Закиров А.Ф.