Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Истринскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: СНТ «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Истринскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: СНТ «<данные изъяты>» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № №, выразившееся в непринятии мер к должнику СНТ «<данные изъяты>» на понуждение к исполнению требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования и на СНТ «<данные изъяты>» возложена обязанность обеспечить свободный доступ ФИО1 к принадлежащему ей земельному участку. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. За время ведения исполнительного производства судебным приставом не принято никаких мер по обеспечению исполнения исполнительного документа.

Просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии мер к должнику СНТ «<данные изъяты>» на понуждение к исполнению требований исполнительного документа. Обязать Истринский РОСП УФССП России по МО совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника СНТ «<данные изъяты>» к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд об их удовлетворении. Пояснил, что на личном приеме судебный пристав-исполнитель пояснил, что им будет вызван председатель СНТ «<данные изъяты>» для дачи объяснений, а в случае неисполнения решения суда в добровольном порядке, будет осуществлен выезд на место. Однако судебный пристав-исполнитель никого не вызвал, акт не составлен, выезд на место не осуществлён.

Представители административных ответчиков Истринского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица СНТ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обязать СНТ «<данные изъяты>» обеспечить свободный доступ ФИО1 к принадлежащему ей земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> в отношении должника СНТ «<данные изъяты>».

Как указано административным истцом, какие-либо действия, направленные на исполнение исполнительного документа к принятию мер к должнику СНТ «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по Московской области не производились. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента его возбуждения, судебный пристав-исполнитель направил запросы в ИФНС в отношении должника СНТ «<данные изъяты>», запросив сведения о юридическом лице. Направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России. Иных действий по исполнению требований исполнительного документа в отношении СНТ «<данные изъяты>» судебным приставом-исполнителем совершено не было, требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. Доказательств обратного суду не представлено.

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о проведении осмотра места исполнения исполнительских действий, не взяты объяснения с представителя должника СНТ <данные изъяты>», не приняты должные меры в части направления в адрес должника требований об исполнении исполнительного документа, предупреждения и привлечения должника к административной и уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления, предусмотренной ст. 315 УК РФ, ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Направленное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем требование адресовано СНТ «<данные изъяты>», а не должнику СНТ «<данные изъяты>» потому судом не принимается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в предусмотренные законом сроки не были приняты все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры для исполнения судебного решения, тем самым судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом изложенных фактов, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 обоснованы, указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств обратного административным ответчиком в лице Истринского РОСП УФССП России по МО в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, не представлено. В связи чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Истринскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо: СНТ «<данные изъяты>» о признании незаконным бездействия, - удовлетворить

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Истринского районного отдела СП УФССП России по МО ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившие в непринятии мер к должнику СНТ «<данные изъяты>» на понуждение к исполнению требований исполнительного документа.

Обязать Истринский РОСП УФССП России по МО совершить исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника СНТ «<данные изъяты>» к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

Составлено ДД.ММ.ГГГГг