Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкции,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 и просит взыскать задолженность по уплате пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 16 руб. 59 коп.; налога на имущество физических лиц за 2015-2017гг. в сумме 178 751 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в сумме 627 руб. 13 коп., земельного налога за 2016-2017гг. в сумме 307659 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 2099 руб. 49 коп, а всего сумму в размере 489136 руб. 62 коп..

Требования иска мотивированы тем, что административный ответчик в соответствии с п.2 ст. 2 Закона Московской области от 16.11.2002 №129/2002- ОЗ «О транспортном налоге в Московской области (ст. 357 гл.28 Налогового кодекса РФ) является плательщиком транспортного налога как лицо, на зарегистрированы транспортные средства: БМВ 5251 государственный регистрационный знак <***>, на который за 2017 был начислен транспортный налог в размере 2352.00 руб.; автомобиль ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак <***>, на который за 2017 был начислен транспортный налог в размере 540.00 руб.; автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <***>, на который за 2017 был начислен транспортный налог в размере 970.00 руб.; автомобиль ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак <***> в размере 4400.00 руб..

В соответствии со ст. 400 НК РФ ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, как лицо, на которое зарегистрированы объекты недвижимого имущества, а именно: жилой дом, расположенный по <адрес> (КН <номер>); жилой дом, расположенный по <адрес> (КН <номер>); хозяйственное строение или сооружение, расположенное по <адрес> (КН <номер>); объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес> (КН <номер>); жилой дом, расположенный по <адрес> (КН <номер>); квартира по <адрес> (кадастровый <номер>); иные строения, помещения и сооружения, расположенные по <адрес> (КН <номер>); квартира, расположенная по <адрес> (КН <номер>); квартира по <адрес> (КН <номер>); иные строения, помещения и сооружения, расположенные по <адрес>, <номер> (КН <номер>); иные строения, помещения и сооружения, расположенные по <адрес> (КН <номер>); иные строения, помещения и сооружения, расположенные по <адрес> (КН <номер>); иные строения, помещения и сооружения, расположенные по <адрес> (КН <номер>); объект незавершенного строительства, расположенный по <адрес> (КН <номер>), в связи с чем, ФИО2 был начислен налог на имущество физических лиц за 2015-2017 гг. в размере 178 751 руб..

В соответствии с п.1 ст. 388 НК РФ ФИО2 является плательщиком земельного налога, как лицо, на которое в 2016-2017гг. были зарегистрированы земельные участки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На указанные земельные участки за 2016-2017гг. ФИО2 был начислен земельный налог в общем размере 757814 руб..

В соответствии со ст. 363 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии со ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 75 НК РФ за неуплату налогов, начисляются пени.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в срок, предусмотренный ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика ФИО2 было направлено налоговое уведомление № 71371123 от 19.08.2018 со сроком уплаты до 03.12.2018, в установленный законодательством срок пени за несвоевременную уплату транспортного налога, налог на имущество, земельный налог уплачены в полном объеме не были.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес административного ответчика требование № 42050 от 18.12.2019 с установленным сроком добровольной уплаты до 10.01.2019.

В установленный в требовании срок и до настоящего времени задолженность в полном объеме налогоплательщиком не уплачена.

Судебный приказ № 2а-346/2019 от 20.03.2019, выданный мировым судьей 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по заявлению МИФНС России № 11 по Московской области о взыскании с ФИО2 пени по транспортному налогу за 2017 в размере 16.59 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставка, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2017 в размере 59392,00руб., пени в размере 208.37 руб., задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2017 в размере 119359.00 руб., пени в размере 418,76 руб., задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 в размере 302659,00 руб., пени в размере 894,26 руб., на общую сумму 939308,21 руб., отменен 09.04.2019.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований административного иска, дополнительно представив подробный расчет пени по транспортному налогу, расчет пени по налогу на имущество физических лиц, расчет пени по земельному налогу, расчет налога на имущество физических лиц за 2015-2017гг., расчет земельного налога за 2016-2017гг. (л.д.46-48,49-60).

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая требования административного иска о взыскании пени по транспортному налогу, земельного налога за 2016-2017гг., пени по земельному налогу, налога на имущество физических лиц за 2015-2017гг., пени по налогу на имущество физических лиц, возражая против требований в части двойного начисления и взыскания за 2016-2017гг. налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости незавершенного строительством в <адрес> (КН <номер>) и жилого дома с КН <номер>, являющиеся одним объектом, расположенные на одном земельном участке, учитывая, что объект незавершенного строительства прекратил свое существование как объект, в связи с тем, что был достроен и в настоящее время является оконченным строительством жилым домом, представив: технический паспорт, подготовленный в отношении оконченного строительством жилого дома, из содержания которого следует, что жилой дом является достроенным объектом незавершенного строительства, поскольку полностью совпадает с его техническими характеристиками, конфигурации, расположению на земельном участке, набору помещений; кадастровый паспорт на жилой дом; акт обследования, подготовленный кадастровым инженером, в отношении земельного участка с КН <номер>1420, из которого следует, что в ходе осмотра указанного земельного участка было выявлено, что на месте, где ранее располагался объект незавершенного строительства с КН <номер> расположен жилой дом с КН <номер>, других строений на земельном нет. В акте осмотра отмечено, что объект незавершенного строительства подлежит снятию с государственного кадастрового учета в связи с допущением ошибки, поскольку данный объект является исходным по отношению к жилому дому с <номер>. В связи с изложенным, административный ответчик полагал, что подлежит исключению из суммы налога на имущество за период 2015-2017гг. объект незавершенного строительства с КН <номер> в общей сумме 14000 руб.. Административным ответчиком представлены в материалы дела письменные возражения на иск (л.д.75-77).

Представитель привлеченного к участию в дело в качестве заинтересованного лица УФСГРКиК по Московской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила разрешить требования иска на усмотрение суда, пояснила, что 14.12.2010 на основании декларации и правоустанавливающего документа на земельный участок за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом в районе <...>, в 2011г. произошло изменение в регистрации – объект незавершенного строительства. В соответствии с ранее действующим законодательством, регистрации подлежал жилой дом, и на тот момент регистрация права на объект незавершенного строительства, как в конкретном случае с ФИО2, не предусматривала регистрацию объекта незавершенного строительства. До 2012г. регистрация незавершенного строительства на основании декларации, поданной ФИО2, осуществлялась в органах БТИ, в связи с чем, в отношении данного объекта были переданы сведения в кадастр недвижимости и от органа регистрации и из БТИ. 15.04.2013 по заданию ФИО2 составляется технический план для постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, что не запрещалось законом, в связи с чем, также произошло задвоение. При этом, согласно правилам ведения реестра прав, регистрация объектов в упрощенном порядке производилась на основании декларации и правоустанавливающего документа на земельный участок. В данном случае это можно рассматривать как реестровую ошибку, а именно, - внесение сведений из двух реестров. В отношении объекта незавершенного строительства право было прекращено и данный объект снят с кадастра по заявлению правообладателя 21.11.2019, что не свидетельствует о связи с жилым домом. Документов о том, что объект незавершенного строительства с КН <номер> является жилым домом в УФСГРКиК не имеется. Объект незавершенного строительства прекратил право в 2018, документов подтверждающих, что данный объект являлся жилым домом не представлялись. В техническом плане по состоянию на 2013г. должно было быть указано, что объект преобразован из объекта незавершенного строительства с конкретным кадастровым номером и это носит заявительный характер. Сведения подлежат внесению в технический план о взаимосвязи объектов. При таких данных, отсутствовали основания для вывода о том, что жилой дом и объект незавершенного строительства это один объект, т.к. такой связи не прослеживалось. Также представителем заинтересованного лица отмечено, что на сегодняшний день на земельном участке с КН <номер> расположен жилой дом площадью 221 кв.м. с <номер> – это актуальные сведения. 21.11.2018 по заявлению ФИО2 прекращено право собственности на объект недвижимого имущества – в заявлении указано, что объект не существует, взаимосвязи с жилым домом тоже не прослеживается. Представитель заинтересованного лица отметила, что УФСГРКиК проводит правовую экспертизу документов, и если документы соответствуют требованиям, то вносятся соответствующие сведения, проведение дополнительной проверки о том, что завершенный дом является достроенным объектом незавершенного строительства, не предусмотрено.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица УФСГРКиК по Московской области, проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 400 НК РФ физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного кодекса, которая к таковому относит, в том числе единый недвижимый комплекс и иные здания, строение, сооружение, помещение (подпункты 4 и 6 пункта 1 названной статьи).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, исчисляется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (пункт 3 статьи 402 поименованного кодекса).

В соответствии со ст.409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, административный ответчик в спорные периоды у ФИО2 в собственности находилось указанное выше имущество в виде транспортных средств, объектов недвижимости, земельных участков, что подтверждается учетными данными налогоплательщика (л.д.23-32), в связи с чем, ФИО2 были начислены соответствующие налоги.

Согласно статье 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить денежную сумму - пени (пункт 1). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).

Оснований сомневаться в правильности, произведенного налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ, расчета пени по транспортному налогу, задолженности по уплате имущественного и земельного налога, а также пени, не имеется (л.д.47-60).

Налоговым органом соблюден порядок и сроки направления уведомления и требования.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа.

Установленные по делу обстоятельства, оцениваемые применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, дают суду основания для вывода о том, что налоговым органом после отмены судебного приказа приняты надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания задолженности, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены.

В подтверждение доводов о том, что объект недвижимости незавершенный строительством в <адрес> (КН <номер>) и жилой дом с КН <номер>, являются одним объектом; о прекращении существования объекта незавершенного строительства в связи окончанием строительства, административным ответчиком представлены: копия свидетельства о государственной регистрации права от 15.12.2011, согласно которому ФИО2 принадлежит незавершенное строительством жилое строение (дача), степень готовности 75%, инв. <номер>, по <адрес> (л.д.80); декларация об объекте недвижимого имущества от 28.10.2010 в отношении дома <адрес> (л.д.81); заключение о степени готовности объекта незавершенного строительства – жилое строение (дача) инв. <номер>, по <адрес> по состоянию на 30.11.2011 (л.д.82-83); кадастровый паспорт объекта незавершенного строительства от 05.12.2011 (л.д.84-85); свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок КН <номер> (л.д.86); техническое заключение кадастрового инженера на 12.02.2019 (л.д.87); кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства КН <номер> по <адрес> (л.д.88); декларация об объекте недвижимого имущества от 19.03.2013 в отношении дома <адрес> (л.д.89); свидетельство о государственной регистрации права от 26.03.2013, в соответствии с которым, ФИО2 являлся собственником жилого дома площадью 221 кв.м. по <адрес> (л.д.90); технический паспорт в отношении незавершенного строительством жилого строения (дача) инв. <номер>, по <адрес> (л.д.91-97); технический паспорт в отношении объекта индивидуального жилищного строительства КН <номер> по <адрес>, из содержания которого следует, что жилой дом является достроенным объектом незавершенного строительства, поскольку полностью совпадает с его техническими характеристиками, конфигурации, расположению на земельном участке, набору помещений; кадастровый паспорт на жилой дом (л.д.98-106).

Из акта обследования, подготовленного кадастровым инженером (л.д.78-79), в отношении земельного участка с КН <номер>, из которого следует, что в ходе осмотра указанного земельного участка было выявлено, что на месте, где ранее располагался объект незавершенного строительства с КН <номер> расположен жилой дом с КН <номер>, других строений на земельном участке нет. В акте осмотра отмечено, что объект незавершенного строительства подлежит снятию с государственного кадастрового учета в связи с допущением ошибки, поскольку данный объект является исходным по отношению к жилому дому с КН <номер>.

Из содержания ответа УФСГРКиК по Московской области от 19.12.2019г. на запрос суда следует, что в ЕГРН в отношении земельного участка с КН <номер> по адресу: по <адрес>, принадлежащему ФИО2, содержится информация о нахождении в его пределах объектов недвижимости: КН <номер> – жилой дом (статус учтенный), общая площадь 221 кв.м., внесенный в ЕГРН 16.04.2013 на основании технического плана от 08.04.2013; КН <номер> – хозблок (статус ранее учтенный), общая площадь 22 кв.м., внесенный в ЕГРН 03.03.2017 в результате верификации сведений о зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, 19.11.2019 аннулирована связь с земельным участком в рамках проведения работ по актуализации сведений в целях выявления и устранения неточностей, установления приоритетности и исправления ошибок в сведениях ЕГРН; КН <номер> – жилой дом (статус ранее учтенный), общая площадь 157 кв.м., внесенный в ЕГРН 03.03.2017 в результате верификации сведений о зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, 19.11.2019 аннулирована связь с земельным участком в рамках проведения работ по актуализации сведений в целях выявления и устранения неточностей, установления приоритетности и исправления ошибок в сведениях ЕГРН; КН <номер> – жилой дом (статус архивный 21.11.2019), общая площадь 221 кв.м., внесенный в ЕГРН 03.03.2017 в результате верификации сведений о зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, 19.11.2019 аннулирована связь с земельным участком в рамках проведения работ по актуализации сведений в целях выявления и устранения неточностей, установления приоритетности и исправления ошибок в сведениях ЕГРН; КН <номер> – жилой дом (статус ранее учтенный), общая площадь 126,7 кв.м., внесенный в ЕГРН 03.03.2017 в результате верификации сведений о зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, 28.12.2018 аннулирована связь с земельным участком на основании технического паспорта от 09.01.2018; КН <номер> – объект незавершенного строительства (статус архивный с 20.02.2019), общая площадь 182 кв.м., внесенный в ЕГРН 03.03.2017 в результате верификации сведений о зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства, 28.12.2018 аннулирована связь с земельным участком в рамках проведения работ по актуализации сведений в целях выявления и устранения неточностей, установления приоритетности и исправления ошибок в сведениях ЕГРН (л.д.123).

Проверив расчет взыскиваемых сумм в части размера пени по транспортному налогу за 2017г., земельного налога за 2016-2017гг., суд приходит к выводу о его соответствии материалам дела и признает его правильным, не оспоренным ответчиком, в связи с чем, полагает, что с административного ответчика подлежит взысканию пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 16 руб. 59 коп., задолженность по уплате земельного налога за 2016-2017гг. в сумме 307659 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 2099 руб. 49 коп.

Проверяя доводы административного ответчика в части двойного взыскания налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости с КН <номер> и с КН <номер>, суд, анализируя собранные данные, исходя из фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, сопоставив содержание документов, представленных ответчиком в отношении объекта недвижимости по <адрес>, приходит к выводу, что требования иска в указанной части подлежат удовлетворению в части взыскании с ФИО2 налога на имущество физических лиц за 2015-2017гг. в общем размере 165 060 руб. 00 коп., и должно быть отказано в удовлетворении требований МИФНС России № 11 по Московской области о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым <номер> (жилой дом), расположенный по <адрес>, за период 2015-2017гг. в общем размере 13691 рубль, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за указанный период в общем размере 52 руб. 73 коп., поскольку считает, что объекты недвижимости с КН <номер> и с КН <номер> не являлись в спорные периоды разными объектами налогообложения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для начисления налога на имущества физических лиц в отношении объекта недвижимости с КН <номер> за период с 2015-2017гг. и соответствующей пени за несвоевременную уплату данного налога в отношении указанного объекта.

Учитывая данные обстоятельства, суд, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период 2015-2017гг., рассчитывает ее исходя из следующего: из общей суммы начисленного налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимого имущества с КН <номер> за указанный период в размере 178751 руб. – (572 руб. за 2015 + 6247 руб. за 2016 + 6872 руб. за 2017) = 165060 руб.; из суммы пени, начисленной за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за указанный выше период: 627,13 руб. – 52,73 руб. = 574,40 руб..

Приходя к выводу о частичном удовлетворении иска налогового органа, суд исходит из того, что представленная в материалы дела техническая документация на объекты недвижимого имущества: инв. <номер> – 2011г., КН <номер> – незавершенный строительством, КН <номер> - 2013г., КН <номер> – статус архивный с 21.11.2019, по <адрес>, на то, что это один объект недвижимости, площадь объекта менялась с 182 кв. м. до 221 кв. м. в результате завершения строительства в 2013г. одного объекта. Таким образом, в спорные периоды имел место двойной учет одного и того же объекта недвижимости; наличие двойного учета существенно нарушает права ответчика.

Кадастровый номер - это индивидуальный номер, присваиваемый объекту недвижимости, предоставляемому в собственность, владение, пользование, и сохраняется за ним до тех пор, пока он существует как объект. Индивидуальность кадастрового номера заключается в том, что на территории Российской Федерации не может быть двух объектов, имеющих одинаковые номера, так и объекта, имеющего два и более кадастровых номера.

Наличие такого двойного учета существенно ущемляет права ФИО2, при всех его совершенных добросовестных действиях по законному приобретению и оформлению в собственность объекта недвижимости по <адрес> подтвержденных фактом государственной регистрации в уполномоченных государственных органах.

Суд критически относится к доводам налогового органа о том, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении объекта недвижимости с КН <номер>, с КН <номер>, в связи с чем находит, что оснований для начисления ответчику указанного налога и пени в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в размере 7954 рубля 09 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 290, Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкции удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, (ИНН <номер>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области задолженность по уплате: пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2017 год в размере 16 руб. 59 коп.; налога на имущество физических лиц за 2015-2017гг. в общем размере 165 060 руб. 00 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за указанный период в общем размере 574 руб. 40 коп., земельного налога за 2016-2017гг. в сумме 307659 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 2099 руб. 49 коп., а всего сумму в размере 475 409 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 7954 рубля 09 копеек.

В удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате налога на имущество физических в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым <номер> (жилой дом), расположенный по <адрес>, за период 2015-2017гг. в общем размере 13691 рубль, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за указанный период в общем размере 52 руб. 73 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2020г.